Решение по делу № А58-8452/2024 от 14.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

14 марта 2025 года Дело № А58-8452/2024 Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.09.2024 № 01-22/135 к обществу с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственных контрактов № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024, № ИМЗ-2024-2-044-0016695 от 16.04.2024, о взыскании 98 234,67 рублей неустоек и штрафов,

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 44 от 04.09.2024, срок действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 09.09.2024 № 01-22/135 к обществу с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственных контрактов № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024, № ИМЗ-2024-2-044-0016695 от 16.04.2024, о взыскании 98 234,67 рублей неустоек и штрафов.

Представитель ответчика, которому со стороны Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) была обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, не подключилась к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд поступили:

от истца: 20.02.2024 возражения на поступившую обобщенную правовую позицию ответчика; о представлении документов,

от ответчика: 04.03.2025 возражения ответчика на дополнения к иску, ходатайство об истребовании доказательств, возражения на возражения истца.

20.02.2025 от истца поступили возражения на правовую позицию ответчика, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца выступила с пояснениями.

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение истцом исковых требований от 30.01.2025, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12 час. 00 мин. 04.03.2025 года до 12.03.2025 года 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 12 час. 15 мин. 12.03.2025 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 44 от 04.09.2024, срок действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены.

В суд поступили:

от истца: 10.03.2024 отзыв на возражения ответчика, 12.03.2025 ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

от ответчика: 12.03.2025 правовая позиция ответчика. Представитель истца поддержала исковые требования.

Судом в порядке статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела поступившие документы, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от 03.03.2025 (поступившее в суд 04.03.2025), так как документы об образовании, стаже работы на ФИО2 представлены, представление документов об образовании для проведения экспертизы результатов контрактов на основании приказа от 24.06.2024 № 01-09/215-1 не установлено указанным приказом и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, ФИО2 была привлечена в качестве специалиста, а не эксперта.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.04.2024 между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лиана» (ответчик, поставщик) заключен контракт № ИМЗ-2024-2-044-001697 на поставку зимней обуви (далее товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

16.04.2024 между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лиана» (ответчик, поставщик) заключен контракт № ИМЗ-2024-2-044-001695 на поставку зимней верхней одежды (далее товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно п. 1.3 контрактов поставка товара осуществляется по заявкам заказчика на следующий день с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной

разнарядной (планом распределения) (приложение № 2) в течение 5 дней с момента заключения контракта.

По п. 1.4 контрактов поставщик доставляет и разгружает товар заказчику по адресу: 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>.

В соответствии с п. 5.4 контрактов поставка осуществляется до 15.05.2024, с п. 1.5 контрактов договор действует до 31.12.2024.

Цена контракта № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024 составляет 240 000 рублей (п. 2.2 контракта).

Цена контракта № ИМЗ-2024-2-044-001695 от 16.04.2024 составляет 325 000 рублей (п. 2.2 контракта).

В подтверждение поставки товаров по указанным выше контрактам в материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи товара № 00104, № 00105 от 26.04.2024, товарные накладные № 00104, № 00105 от 26.04.2024, счета-фактуры № 00026, № 00027 от 26.04.2024.

Согласно п. 6.2 контрактов для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Приказом № 01-09/215-1 от 24.06.2024 истец назначил проведение экспертизы товаров предоставленных во исполнение контрактов, согласно которому ответственным за проведение экспертизы результатов назначена ФИО3, председатель экспертной комиссии, в качестве консультанта приглашен товаровед ФИО2

На основании проведения экспертизы товаров составлен акт от 24.06.2024, в соответствии с выводом которого выявлено несоответствие поставленного товара согласно спецификациям контрактов.

По контракту № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024 выявлены следующие несоответствия: мех внутри ботинок не натуральный, наличие замшевых ботинок с натуральным не обнаружено, снаружи имеется искусственный мех, внутренний мех не является овчиной.

По контракту № ИМЗ-2024-2-044-001695 от 16.04.2024 выявлены следующие несоответствия: модели не являются парками (пуховики, куртки с температурным режимом до -35). Состав ткани поставленного товара на некоторых моделях, согласно бирок – полиэстер 100 %. Ткань для пошива «парок» используется смесовая (хлопок- нейлон), непромокаемая по ГОСТу. Несоответствие цвета моделей, отсутствие меха на капюшоне. Парки отличаются от обычной зимней куртки, тем, что они имеют удлиненный крой (не длинный) и наличие капюшона с меховой отделкой.

Претензией от 25.07.2024 № 01-24/227 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества в срок до 15.08.2024.

В связи с отсутствием замены товара ненадлежащего качества истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2024 № 01-24/237 об оплате пени в срок до 15.09.2024.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 21.08.2024 № 96/24 указал, что нарушение срока поставки товара связано с перебоями в транспортном обеспечении, в связи с весенним половодьем на территории Республики Саха (Якутия), период начисления пени с 18.06.2024 по текущее время необоснованно, поскольку фактическая дата поставки товара 17.06.2024, замечания к характеристикам товара, указанные в акте проверки от 24.06.2024, необоснованные и надлежащим образом не подтверждены, заказчиком нарушено условие об оплате товара, просит оплатить задолженность по контрактам, неустойку и штраф.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, при удовлетворении исковых требований заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из государственного контракта, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

Из части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 настоящего Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В силу положений пункта первого статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.4 контрактов поставщик обязался поставить товар, предусмотренный условиями контрактов в полном объеме до 15.05.2024.

Однако ответчиком в согласованные в контрактах сроки обязательства исполнены не были, ответчиком допущены просрочка поставки товара на 33 дня (фактический срок поставки 17.06.2024 согласно письму ответчика от 21.08.2024 № 96/24, акты приемки-передачи товара истцом не подписаны).

Помимо нарушения срока поставки товара поставщиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта, спецификации.

В силу положений статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу исключительно для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, по завершении которой и осуществляется приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов).

Заказчиком проведена экспертиза товара, в результате которой выявлено несоответствие поставленного товара согласно спецификациям контрактов, что зафиксировано в акте проверки от 24.06.2024.

Товар должен соответствовать требованиям к товару, согласованным сторонами при заключении сделки, и требованиям, предъявляемым к спецификации и описанию объекта закупки. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (ст. 309 ГК РФ).

Следовательно, нарушение поставщиком срока поставки и поставка им товара с техническими характеристиками, которые не соответствуют характеристикам, указанным в контракте и аукционной документации, являются существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Ответчиком в подтверждение качества поставленных товаров представлены декларации о соответствии обуви и верхней одежды, верхней одежды, сертификаты соответствия. Изначально товар приобретен ответчиком у индивидуального предпринимателя ФИО4 по рамочному договору поставки № 04/24 от 24.04.2024.

Истцом в материалы дела представлены ГОСТы на обувь детскую, одежду верхнюю, пуховики, декларации о соответствии обуви и верхней одежды, итоговые протоколы обуви, верхней одежды, описание объекта закупки, сертификаты соответствия, спецификации.

Ответчиком заявлен довод о необходимости производства дополнительной экспертизы для определения качества поставленного товара.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии частями 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимость в специальных познаниях, а, соответственно, в назначении экспертизы по поставленным ответчиком вопросам, кроме того ответчиком на депозитный счет не внесены денежные средства достаточные для проведения экспертизы, не указаны эксперты.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы, так как не назначалась и не проводилась экспертиза в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем суд расценивает заявленное ходатайство как переложение заявителем на суд своих обязанностей по надлежащему доказыванию заявленных доводов, в противном случае суд будет осуществлять не отправление правосудия, а формирование доказательств стороны, участвующей в деле.

Кроме того, заключение экспертизы для суда не имеет заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает истца возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что представленные в дело материалы достаточны для рассмотрения заявленного требования по существу без назначения указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Ответчиком заявлено о привлечении специалиста для разрешения вопроса степени точности характеристик товара по спецификации, о различиях между паркой и курткой.

Вопрос о необходимости привлечения специалиста, согласно статьям 82 и 87.1 Кодекса, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что характеристика товара указана в бирках на одежде и обуви, отличие между паркой и курткой не требует специальных познаний.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения специалиста.

Судом исследованы товары полученные истцом по товарным накладным от 26.04.2024 №№ 00104, 00105 в судебном заседании 19.11.2024.

П-ны зимние унисекс, шапка зимняя женская с помпоном и снудом, шапка зимняя мужская со снудом, указанные в товарной накладной от 26.04.2024 № 00104, не представлены.

К товарам шапка зимняя женская с помпоном и снудом, шапка зимняя мужская со снудом, полукомбинезон зимний унисекс заказчик претензий не имеет, товар соответствует требованиям контракта на общую сумму 115 600 рублей.

Согласно спецификации по контракту № ИМЗ-2024-2-044-001695 от 16.04.2024: 1. парка женская зимняя, характеристика: ткань – хлопок, нейлон, сезон – зима, температурный режим - -50*, цвет – черный, серый, темно-синий, антрацитовый, оливковый, пыльная роза, розово-пудровый, с капюшоном. Всего в количестве 26 шт. на

общую сумму 135 200 руб.; 2. полукомбинезон зимний унисекс, характеристика: на лямках, цвет черный. Всего в количестве 30 штук на общую сумму 72 600 руб.; 3. парка мужская зимняя, характеристика: ткань – хлопок, нейлон, сезон – зима, температурный режим - -50*, рукав – длинный с манжетом, вид застежки – молния, ворот – стойка, с капюшоном, цвет – черный, иссиня-черный. Всего в количестве 14 шт. на общую сумму 74 200 руб.; 4. шапка зимняя женская с помпоном и снудом, состав – шерсть/акрил с подкладом из флиса, цвет черный, бежевый, пудровый. Всего в количестве 26 шт. на общую сумму 26 000 руб.; 5. шапка зимняя мужская со снудом, состав – шерсть/акрил с подкладом из флиса, цвет черный, синий. Всего в количестве 17 шт. на общую сумму 17 000 руб..

По товарной накладной от 26.04.2024 № 00104 (контракт № ИМЗ-2024-2-044-001695 от 16.04.2024) суду представлено 39 комплектов зимней верхней одежды (парки зимние мужские и женские).

Согласно представленной описи истца, приобщенной ходатайством от 20.02.2025, поступившего через систему «Мой арбитр», истец подтверждает наличие 40 комплектов зимней верхней одежды (парки зимние мужские и женские). Модели не являются парками (куртки с температурным режимом до -35). Состав ткани поставленного товара на некоторых моделях, согласно бирок - полиэстер 100%. Ткань для пошива «парок» используется смесовая (хлопок-нейлон), непромокаемая по ГОСТу. Несоответствие цвета некоторых моделей; отсутствие меха на капюшоне. Парки отличаются от обычной зимней куртки, тем, что они имеют удлиненный крой (не длинный) и наличие капюшона с меховой отделкой. В описи истца имеются фотографии товара и бирок по каждой куртке.

Согласно сведениям из сети Интернет (https://favoritti.com/blog/modnye- rekomendatsii/%D1%81hto-takoe-parka-%D1%81hem-ona-otlichaetsya-ot-kurtki/, https:// arcticexplorer.ru/, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA% D0%B0) парка это разновидность теплого зимнего и демисезонного верха, основные отличия от куртки удлиненный свободный крой (до середины бедра), наличие капюшона с меховой отделкой.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19.11.2024 подтверждаются выводы, сделанные в акте проверки от 24.06.2024: модели не являются парками (пуховики, куртки с температурным режимом до -35). Состав ткани поставленного товара на некоторых моделях, согласно бирок – полиэстер 100 %. Ткань для пошива «парок» используется смесовая (хлопок-нейлон), непромокаемая по ГОСТу. Несоответствие цвета моделей, отсутствие меха на капюшоне. Парки отличаются от обычной зимней куртки, тем, что они имеют удлиненный крой (не длинный) и наличие капюшона с меховой отделкой.

Согласно спецификации по контракту № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024: 1. ботинки зимние мальчиковые, верх – эко кожа, внутри – мех натуральный, подошва противоскользящая, фасон – молодежный, цвет – черный. Всего в количестве 5 шт. на общую сумму 7 500 руб.; 2. ботинки зимние мужские, верх – эко кожа, внутри – мех натуральный, подошва противоскользящая, фасон – молодежный, цвет – черный. Всего в количестве 15 шт. на общую сумму 26 250 руб.; 3. ботинки мальчиковые зимние, верх – замша натуральная, внутри – мех овчина, подошва –войлок, застежка – замок, цвет-черный. Всего в количестве 5 шт. на общую сумму 7 250 руб.; 4. ботинки мужские зимние - верх – замша натуральная, внутри – мех овчина, подошва –войлок, застежка – замок, цвет-черный. Всего в количестве 5 шт. на общую сумму 9 000 руб.; 5. ботинки девочковые зимние, эко кожа, внутри – мех натуральный, подошва противоскользящая, фасон – молодежный, цвет – черный. Всего в количестве 5 шт. на общую сумму 9 000 руб.; 6. ботинки зимние женские, верх – эко кожа, внутри – мех натуральный, подошва противоскользящая, фасон – молодежный, цвет – черный. Всего в количестве 25 шт. на общую сумму 47 500 руб.; 7. унты девочковые зимние, верх – верх – замша натуральная, внутри – мех овчина, подошва –войлок, застежка – замок, цвет-черный. Всего в

количестве 5 шт. на общую сумму 19 000 руб.; 8. унты женские зимние - верх – замша натуральная, внутри – мех овчина, подошва –войлок, застежка – замок, цвет-черный. Всего в количестве 25 шт. на общую сумму 95 000 руб.

По товарной накладной от 26.04.2024 № 00105 (контракт № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024) суду представлено 68 пар зимней обуви (ботинки детские, мужские и женские, унты).

Согласно представленной описи истца, приобщенной ходатайством от 20.02.2025, поступившего через систему «Мой арбитр», истец подтверждает наличие 100 пар зимней обуви (ботинки зимние для мальчиков, мужские, для девочек, женские, унты для девочек, женские). Мех внутри ботинок не натуральный, наличие замшевых ботинок с натуральным мехом не обнаружено, поставлены сапоги (по этикетке), подошва обита резиной, что не соответствует спецификации, цвет черный с бисером не обнаружен (поставлены товары черно-белого цвета), снаружи имеется искусственный мех, внутренний мех не является овчиной. В описи истца имеются фотографии товара и бирок по каждой куртке.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19.11.2024 подтверждаются выводы, сделанные в акте проверки от 24.06.2024: мех внутри ботинок не натуральный, наличие замшевых ботинок с натуральным не обнаружено, снаружи имеется искусственный мех, внутренний мех не является овчиной.

После исследования судом товаров, товары судом возвращены истцу.

Таким образом, поставка товара с характеристиками, которая не соответствует характеристикам, указанным в контрактах и спецификациях, подтверждается актом проверки от 24.06.2024, описью товара и осмотром товара в зале судебного заседания, согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решений о расторжении контрактов и взыскании неустойки и штрафа.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд отклоняет довод ответчика, что о наличии обстоятельств непреодолимой силы - весеннее половодье, вызвавшее перебои в транспортном обеспечении и ограничение движения грузового транспорта по ним, поскольку весеннее таяние льда на реках, их розлив является обычным и ежегодно повторяемым погодным явлением, не обладает свойством чрезвычайности, поскольку являются прогнозируемыми событиями, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Заключая договор, подрядчик знал и обязан был предвидеть сезонные явления. Доказательств, что они отличались обычным масштабам в материалы дела не представлено.

Обязанности информирования участников закупки о сезонных природных явлениях законодательство не содержит. Кроме того, контракты не содержат указаний о способе доставки автомобильным транспортном, авиасообщение не прекращается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан

передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ при отсутствии гарантии продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В силу п. 1 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора. При этом он обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Совершение покупателем действий, необходимых для принятия товара, не означает, что покупатель не вправе отказаться от некачественного товара.

Судом установлено, что поставщик допустил просрочку поставки товара, не соответствующего спецификации и аукционной документации.

По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Не поставка товара к обусловленному договором сроку является нарушением обязательства, просрочкой, что влечет за собой последствия, предусмотренные пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для социального учреждения приобретение зимней обуви и верхней одежды в том количестве и качестве, указанных в спецификациях к контрактам, имеет существенное значение, которое сопряжено с риском оказания некачественной социальной помощи населению.

Статьей 95 (частями 8 и 9) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст.ст.450, 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г., № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом того, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении контракта, заявленные по истечении срока его действия, подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Кроме того, возможен и односторонний отказ заказчика от контракта по предусмотренным законом основаниям за пределами предусмотренного договором срока его действия.

Установив неисполнение условий контрактов по поставке зимней одежды и обуви надлежащего качества, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорных контрактов.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление № 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. При этом такие обратные (реверсивные) обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (пункт 7 постановления № 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь,

взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый пункта 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Следовательно, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве до этого момента такой товар не может рассматриваться как часть конкурсной массы должника.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, следует исходить из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

Представитель истца пояснил, что товар находится по юридическому адресу истца.

В настоящем споре арбитражным судом рассмотрен спор о взыскании неустойки и штрафа за недопоставку товара, поставку товара ненадлежащего качества. В связи с чем, судом следует разрешить вопрос о возврате товара:

1. парка женская зимняя в количестве 26 шт. 2. парка мужская зимняя в количестве 14 шт. 3. ботинки зимние мальчиковые в количестве 5 шт. 4. ботинки зимние мужские в количестве 15 шт. 5. ботинки мальчиковые зимние в количестве 5 шт. 6. ботинки мужские зимние в количестве 5 шт. 7. ботинки для девочек зимние в количестве 5 шт. 8. ботинки зимние женские в количестве 25 шт. 9. унты для девочек зимние в количестве 5 шт.

10. унты женские зимние в количестве 25 шт., нахождение которого у истца на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 9.9 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 9.10 контрактов штраф начисляется за каждый штраф неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения таких обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик, выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке предусмотренного контрактами товара, связи с чем у истца возникло право на взыскание пени и штрафа.

Суд, проверив расчет штрафа истца, признает его верным.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его неверным по определению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и по дате начала расчета неустойки.

Согласно п. 5.4 контрактов срок поставки товара до 15.05.2024, таким образом, неустойка начинает течь с 16.05.2024.

Согласно условиям контрактов следует применять ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на дату уплаты.

Суд производит расчет неустойки по контракту № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

240 000,00

16.05.2024

Новая задолженность на 240 000,00 руб.

240 000,00

16.05.2024

02.09.2024

2240 000,00 × 110 ×

1/300 × 21%

18 480,00 р.

Суд производит расчет неустойки по контракту № ИМЗ-2024-2-044-001695 от

16.04.2024: Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

209 400,00

16.05.2024

Новая задолженность на 209 400,00 руб.

209 400,00

16.05.2024

02.09.2024

110

209 400,00 × 110 × 1/300 × 21%

16 123,80 р.

Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование подлежит удовлетворению в исчисленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих поставке товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок поставки. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка поставки, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по поставке товара установленный контрактом срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение

обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке товара надлежащего качества в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки и штрафа является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность допущенной ответчиком просрочки поставки товара и соотношение размера неустойки, удовлетворению подлежит неустойка в заявленном размере 17 728 рублей неустойки по государственному контракту № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024 за период с 22.04.2024 по 02.09.2024, 15 467, 68 рублей неустойки по государственному контракту № ИМЗ-2024-2-044-0016695 от 16.04.2024 за период с 22.04.2024 по 02.09.2024.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 110 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственные контракты № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024, № ИМЗ-2024-2-044-0016695 от 16.04.2024, заключенные между государственным

казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» и обществом с ограниченной ответственностью «Лиана».

Обязать государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда:

1. парка женская зимняя в количестве 26 шт. 2. парка мужская зимняя в количестве 14 шт.

3. ботинки зимние мальчиковые в количестве 5 шт. 4. ботинки зимние мужские в количестве 15 шт.

5. ботинки мальчиковые зимние в количестве 5 шт. 6. ботинки мужские зимние в количестве 5 шт.

7. ботинки для девочек зимние в количестве 5 шт. 8. ботинки зимние женские в количестве 25 шт. 9. унты для девочек зимние в количестве 5 шт.

10. унты женские зимние в количестве 25 шт., путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза с юридического адреса истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 695, 68 рублей, в том числе 17 728 рублей неустойки по государственному контракту № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024 за период с 22.04.2024 по 02.09.2024, 15 467, 68 рублей неустойки по государственному контракту № ИМЗ-2024-2-044-0016695 от 16.04.2024 за период с 22.04.2024 по 02.09.2024, 24 000 рублей штрафа по п. 9.10 государственного контракта № ИМЗ-2024-2-044-001697 от 16.04.2024, 32 500 рублей штрафа по п. 9.10 государственного контракта № ИМЗ-2024-2-044-0016695 от 16.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 110 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.