Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-6616/2023

25.07.2023

Резолютивная часть решения принята 18.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.п. Ишеевка

о взыскании 226 423 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.05.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

ООО «Композитстройматериал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации МО «Ульяновский район» о взыскании 226 423 руб. 70 коп., из которых 219 500 руб. 00 коп. – основной долг по договорам № 22-10 от 03.03.2022, № 22-19 от 14.04.2022, № 22-32 от 09.06.2022 и № 22-9 от 01.03.2022, 6 923 руб. 70 коп. – неустойка, в том числе, по день фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, с согласия ответчика, учитывая, что истцом не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 31.05.2023, полученного ответчиком).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежа до 4 411 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 20.04.2023

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2022 между Муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» (Исполнитель) заключен договор №22-9, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по объекту «<...> (Техническая документация) и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором и оплатить в соответствии с разделом 2 договора (п.1.1.)

Согласно пп.2.1, 2.1, 2.3 договора №22-9 от 01.03.2022 стоимость работ по договору определена по согласованию сторон и составляет 22 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Заказчик производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. Срок выполнения работ - 3 месяца с момента заключения договора.

03.03.2022 между Муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» (Исполнитель) был заключен договор №22-10, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по объекту «Ульяновская обл., Ульяновский район, п.Зеленая роща, ул.Новый Квартал, д. 10-11-12 (Техническая документация) и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором и оплатить в соответствии с разделом 2 договора (п.1.1.договора)

Согласно пп.2.1, 2.1. 2.3 договора №22-10 от 03.03.2022 стоимость работ по договору определена по согласованию сторон и составляет 55 000 руб.00 коп., НДС не облагается. Заказчик производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. Срок выполнения работ - 3 месяца с момента заключения договора.

14.04.2022 между Муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» (Исполнитель) заключен договор №22-19, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по разделу участка по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, ул.Школьная, ЗБ (Техническая документация) и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором и оплатить в соответствии с разделом 2 договора (п. 1.1.договора).

Согласно пп.2.1, 2.1, 2.3 договора №22-19 от 14.04.2022 стоимость работ по договору определена по согласованию сторон и составляет 44 500 руб.00 коп., НДС не облагается. Заказчик производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. Срок выполнения работ - 3 месяца с момента заключения договора.

09.06.2022 между Муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район «Ульяновской области» (Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» (Исполнитель) был заключен договор №22-32, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по объекту:

-<...>,

-Ульяновский район Ульяновской области р.<...>,

- Ульяновский район Ульяновской области р.<...> (Техническая документация) и передать Заказчику, а Заказчик обязуется принять Техническую документацию в порядке, установленном договором и оплатить в соответствии с разделом 2 договора (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пп.2.1, 2.1, 2.3 договора №22-32 от 09.06.2022 стоимость работ по договору определена по согласованию сторон и составляет 98 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Заказчик производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. Срок выполнения работ-3 месяца с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 219 500 руб. 00 коп. (л.д. 13, 17, 21, 25), подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик оплату по договорам не произвел, истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 16.02.2023) с требованием погасить задолженность, которая оставлена пследним без исполнения (л.д. 10-12).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил. В отзыве на иск указал, что против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не возражает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании задолженности в размере 219 500 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 4 411 руб. 95 коп., а также пени с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно отзыву на иск, ответчик исковые требования в части пени не оспаривает, с суммой пени согласен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков приемки и оплаты Исполнитель вправе требовать пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 411 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, а также пени с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2023, заключенный между ООО «Композитстройматериал» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель), расписка ФИО1 от 16.05.2023 на сумму 25 000 руб.00 коп. (л.д. 30 -33).

Судом установлено, что интересы истца по настоящему делу представляла ФИО1, действующая по доверенности от 16.05.2023.

В рамках заключенного между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Композитстройматериал» (Клиент) договора на оказание юридических услуг Исполнителем от имени истца подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, осуществлено представление интересов Клиента в судебном заседании 18.07.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в тоже время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Учитывая характер спора, фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), баланс интересов сторон, и оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по госпошлине в сумме 7 478 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Государственная пошлина в размере 50 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст.333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку платежа удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» 219 500 руб. 00 коп. – основной долг, 4 411 руб. 95 коп. – пени за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 20.04.2023, а также пени с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера пени – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 15 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 478 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Композитстройматериал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова