АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4251/2023

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Шипиловым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК МАРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Строительная компания Антар»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 456 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен должным образом;

от третьего лица: не явился, извещен должным образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МАРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 456 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2023 дело № А35-9260/2022 передано в Арбитражный суд Белгородской области по подсудности, ему присвоен номер А08-4251/2023.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что результат работ истцу не передавался, никаких документов общество от субподрядчика не получало, исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ не подтверждено никакими документами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, в отзыве на исковое заявление указывал на отсутствие у истца оснований для расторжения договора, а также на то, что между сторонами подписан акт выполненных работ, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 г. между ООО "СК МАРИЯ" (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №12/11/2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств по договору подряда, для выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства Общества с ограниченной ответственностью «СК Антар» (далее по тексту – Генеральный подрядчик) Субподрядчика.

В рамках настоящего Договора Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на Объекте Генерального подрядчика: «Строительство Молочно-товарной фермы» (далее по тексту – «Объект»), расположенном по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Бызыкино (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.1.3. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пунктах 1.1. и 1.2 настоящего Договора, в соответствие со Сметой (Приложение № 1), проектно-сметной и рабочей документацией, в указанный срок, и сдать результат работ Подрядчику в порядке, определенном Договором.

Подрядчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных Субподрядчиком работ в соответствие с условиями настоящего Договора (п. 1.4. Договора).

Пунктом 1.5. Договора сторонами определен срок начала выполнения работ – 18 ноября 2021 года; срок окончания выполнения работ – 20 февраля 2021 года. Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору).

Работы, предусмотренные договором, выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов Подрядчика. Материалы Подрядчика передаются Субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (типовая межотраслевая форма № М-15). Субподрядчик ежемесячно, одновременно с документами, указанными в п. 5.3. настоящего Договора, представляет Подрядчику, отчет об использовании материалов и оборудования, завизированный кладовщиком Подрядчика, по форме М-29 (п.1.7. Договора).

Истец перечислил на счет ответчика авансовые платежи по договору в сумме 430 906 руб. 62 коп.

Кроме того, истец передал ответчику инструменты, что подтверждается товарной накладной №1 от 06.12.2021, подписанной сторонами. Согласно накладной стоимость инструментов составляет 69 643 руб.

Субподрядчик к выполнению работ не приступил, о причинах невыполнения работ заказчику не сообщил.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.3. Договора предусмотрено право Подрядчика, в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно предупредив об этом другую Сторону за 5 (пять) рабочих дней до момента, расторжения.

19.01.2022 г. Подрядчик направил Субподрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. №02/19).

Письмо было направлено истцом по адресу, указанному Субподрядчиком в Договоре и содержащемся в ЕГРИП.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), заказное письмо с идентификационным номером 30907067012872 Предпринимателю не вручено и возвращено истцу из-за истечения срока хранения.

ИП ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 430 813 руб. 60 коп. ООО "СК МАРИЯ" не возвратил.

Также, ответчик не возвратил переданные ему в пользование инструменты, стоимость которых составила 69 643 руб., что явилось причиной обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел оплату аванса на сумму 430 906 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу условий договора у ответчика как субподрядчика возникла встречная обязанность выполнить указанные в пункте 1.1. Договора работы в срок до 20.02.2021.

По утверждению истца, поскольку в согласованные договором сроки ответчиком работы выполнены не были, ООО "СК МАРИЯ", пользуясь правом, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, отказалось от исполнения договора от 12.11.2021, потребовав от субподрядчика возврата аванса за невыполненные работы в сумме 430 813 руб. 60 коп. (л.д. 11). Ответчик уклонился от возврата полученных денежных средств, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска по делу является требование о взыскании с субподрядчика неосновательного обогащения в размере полученной им предварительной оплаты ввиду невыполнения ответчиком работ по договору.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

При этом в предмет доказывания входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

Как установлено арбитражным судом, между участниками договора имеются разногласия о факте передачи результата выполненных работ, предусмотренных договором субподряда, заказчику и приемки последним результата работ, как предусмотрено статьями 740, 753 ГК РФ.

Ответчик утверждает, что свои обязанности по выполнению работ исполнил на сумму 4 289 123 руб. и ссылается на односторонние акты формы КС-2 и КС-3 от 13.02.201_, а также фотографии объекта, копии которых были представлены в суд вместе со встречным исковым заявлением.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены акты КС-2 и КС-3 от 27.12.2021 на сумму 300 000 руб., подписанные ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 97-98).

Как указывает ответчик, истец в одностороннем порядке отказался от подписания актов, не указав на наличие каких-либо недостатков в выполненных работах.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на то, что задержка выполнения работ произошла по обстоятельствам, зависящим от истца, у ООО "СК МАРИЯ" как у заказчика отсутствовали основания для расторжения Договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ.

Кроме того, положения статей 450 и 715 ГК РФ предусматривают необходимость соблюдения обязательного порядка расторжения договора в одностороннем порядке, который предусматривает вручение подрядчику уведомления о расторжении договора, который в настоящем деле, по мнению ответчика, истцом не соблюден.

Истец отрицает факт выполнения и сдачи ему работ ответчиком и приемку им результата работ. Им заявлено, что доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались, представленные ответчиком односторонние акты КС-2, КС-3 подрядчику не направлялись.

Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Предметом доказывания в настоящем споре являются обстоятельства прекращения обязательства по сдаче работ подрядчику и приемки последним результата работ.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

Утверждения ИП ФИО1 как субподрядчика о доказанности сдачи работ подрядчику и приемки последним результата работ надлежащими доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении спора арбитражным судом установлено, что субподрядчик не извещал подрядчика о выполнении работ по договору, не вызывал его для участия в приемке результата работ, подписанный акт сдачи результата работ субподрядчиком и приемки его подрядчиком в материалах дела отсутствует.

Более того, представленные ответчиком односторонние акты КС-2, КС-3 от 27.12.2021 подрядчику не направлялись, что неоднократно было подтверждено ООО "СК МАРИЯ" в судебных заседаниях.

Также ответчиком не представлены акты формы КС-2 и КС-3 от 13.02.201_ на сумму 4 289 123 руб., которые были приложены к встречному исковому заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, встречное исковое заявление в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлялось, судом первой инстанции не принималось.

В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на указанную сумму.

Субподрядчик не может ссылаться на отказ подрядчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату, так как фактически результат работ в установленном порядке подрядчику не передавался.

Довод ответчика о том, что истец не направлял ответчику уведомления о расторжении договора, опровергается данными с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору заказное письмо с идентификационным номером 30907067012872 Предпринимателю не вручено и возвращено истцу из-за истечения срока хранения (л.д. 119).

Конверт данного почтового отправления возвращен истцу (л.д.120-121).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, Уведомление об отказе от исполнения договора № 02/19 от 19.01.2022 считается доставленным ответчику.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 г. не может быть принята судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела, истец факт подписания указанного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 г. отрицал.

Акт сверки представлен в материалы дела в копии. Суд неоднократно предлагал ответчику представить для обозрения суду акт сверки по состоянию на 31.12.2021 г.

Оригинал данного документа суду не представлен.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В связи с тем, что оригинал акта сверки взаимных расчетов суду не представлен, а истец оспаривал факт подписания такого документа уполномоченным лицом, проставления на нем оттиска печати организации, суд не может признать указанный документ надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных выше норм права и условий Договора, суд полагает, что отказ истца от исполнения условий Договора субподряда № 12/11/2021 от 12.11.2021 г. являлся правомерным, а Договор субподряда № 12/11/2021 от 12.11.2021 г. является расторгнутым.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не обосновал достаточными доказательствами надлежащее исполнение своей обязанности по выполнению работ, чем нарушил требования гражданского законодательства, предусматривающего обязанность оформить акт сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком (статья 753 ГК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения работ на спорную сумму, следовательно, у него не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в сумме 430 906 руб. 62 коп., перечисленных ему по договору в качестве предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 430 906 руб. 62 коп.

Истцом к взысканию заявлена сумма 430 813 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере в сумме 430 813 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 69 643 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась фактически по разовой сделке купли-продажи на основании товарной накладной №1 от 06.12.2021.

Отсутствие договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, переданного покупателю по разовым сделкам купли-продажи, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в части поставки товара, что подтверждается вышеуказанными документами.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате или же возврату принятого товара, не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 69 643 руб.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за поставленное оборудование в сумме 69 643 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена государственная пошлина в размере 0,13 руб., которая на основании п. 1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК МАРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК МАРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 430 813 руб. 60 коп., задолженность за поставленное оборудование в размере 69 643 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 009 руб.

Выдать ООО "СК МАРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 0,13 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев