Постановление по делу № 18АП-2107/2025 от 07.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2107/2025

г. Челябинск

07 мая 2025 года

Дело № А34-9707/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2025 по делу № А34-9707/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» (далее – ответчик, ООО «Компания СМиТ») о взыскании долга за оказанные юридические услуги в размере 186 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2025 по делу № А34-9707/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 186 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, 6 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 192 580 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 2107), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Компания СМиТ» указало, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказание юридических услуг. Истец юридических услуг ответчику не оказывал договорных отношений нет. Стоимость услуг рассчитана истцом согласно методическим рекомендациям Адвокатской палаты Курганской области и является чрезмерно завышенной. Несмотря на формальное соответствие размера вознаграждения исполнителя услуг сложившейся в Курганской области стоимости оплаты услуг адвоката (методические рекомендации адвокатской палаты Курганской области, носящие рекомендательный характер), размер оплаты привлеченного лица является явно завышенным.

Также ответчик отмечает, что истец является индивидуальным предпринимателем. Как лицо, не являющееся членом профессионального адвокатского сообщества, он несет не все, расходы, поименованные в пункте 1.5 методических рекомендаций, следовательно, не может включать данные расходы в стоимость оказанных им услуг.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований за участие в судебных заседаниях и по подготовке процессуальных документов. Истцом в материалы дела не представлены доказательства ее участия в судебных заседаниях. Так как необходимо установить срок действия доверенности, условие о возможности передоверия полномочий и круг лиц, в отношении которых возможно было передоверие. Истцом не представлены и доказательства составления именно им процессуальных документов (нотариально заверенных скриншотов об отправке процессуальных документов посредством «Мой арбитр» в дело, почтовых квитанций). Сами подготовленные документы также отсутствуют в материалах дела. Но данные документы необходимы в целях проведения оценки качества подготовки документов и профессионализма представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством почтовой связи от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 19849) от 15.04.2025, в котором истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания СМиТ» обратилось к ИП ФИО1 за оказанием юридической помощи.

По поручению индивидуального предпринимателя, ФИО2 представлял интересы общества «Компания СМиТ» в Арбитражном суде Курганской области по делу № А34-15830/2019 по исковому заявлению ООО «Арт-Строй» к ООО «Компания СМиТ» о взыскании задолженности по арендной плате и платы за несанкционированное потребление газа.

Поручением от 16.06.2020 ИП ФИО1 поручила представлять интересы заказчика («Компания СМиТ») в судебных органах, составлять процессуальные документы в деле № А34-15830/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» ФИО2. В случае необходимости – пользоваться всеми правилами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и доверенностью заказчика.

Представитель ФИО2 в рамках рассмотрения заявления представлял интересы ООО «Компания СМиТ» в 11 судебных заседаниях: 17.06.2020, 28.09.2020, 10.12.2020, 09.02.2021, 12.08.2020, 12.11.2020, 12.01.2021, 15.02.2021, 02.09.2020, 03.12.2020, 19.01.2021, что отражено в судебных актах.

Решением от 15.02.2021 иск удовлетворен. С ООО «Компания Смит» в пользу ООО «Арт-Строй» взыскано 291 403 руб. 71 коп. основного долга, государственная пошлина в размере 8 828 руб.

В рамках дела № А34-15830/2019 представителем составлена апелляционная жалоба. Также представитель ФИО2 в рамках рассмотрения указанного заявления принял участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции: 11.05.2021, 31.05.2021, что отражено в судебных актах.

В рамках оказанных услуг ИП ФИО1 представила ООО «Компания СМиТ» акт № 10 от 24.06.2022 на сумму 186 000 руб., а также выставила счет на указанную сумму № 10 от 24.06.2022. О факте получения указанных документов свидетельствует отчет об отслеживании почтового оправления в адрес ответчика.

В адрес ООО «Компания СМиТ» направлена досудебная претензия на оплату оказанных услуг. Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части предъявления требований за участие в судебных заседаниях и по подготовке процессуальных документов.

Поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности являются юридически-значимым обстоятельством, а также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия рассматривает данный вопрос в первую очередь.

Согласно пунктам 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отмечено, что в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не отражено поступление от ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции устного или письменного заявления о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 72-75), не отражены результаты рассмотрения такого заявления судом первой инстанции, кроме того, из апелляционной жалобы не следует, что решение по таким основаниям ответчиком обжаловано, что ответчик просит суд апелляционной инстанции пересмотреть обстоятельства пропуска срока исковой давности, о которых им заявлено суду первой инстанции, то есть заявления, ходатайства, обращения к суду первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено. Впервые такое заявление подано ответчиком только при обращении с апелляционной жалобой, то есть в суд апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности являются юридически-значимым обстоятельством, судом апелляционной инстанции повторно исследованы все материалы дела, поскольку ответчиком не даны конкретные пояснения, когда и в какой форме такое заявление ответчиком сделано, и установлено, что по результатам повторной проверки подтверждена обоснованность возражений истца о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось (возражения истца изложены в отзыве вход. 19849 от 15.04.2025).

Судебной коллегией установлено, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, впервые заявлено на стадии апелляционного обжалования и изложено в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, такое заявление судом апелляционной инстанции не принимается с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество ООО «Компания «СМиТ» о пропуске срока исковой давности не заявляло.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем впервые заявленные в апелляционной жалобе доводы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, тогда как согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 09.09.2024 (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 56-57).

Судом первой инстанции правомерно установлено надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае из материалов дела следует, что вся корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии судебных актов по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382.

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается.

Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления №64090103072323, №64090103072330, отчёт об отправке по электронной почте), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Кроме того, об осведомлённости ответчика о рассмотрении дела следует его заявление на ознакомление с материалами дела в электронном виде (л.д. 68).

Доступ электронного ознакомления предоставлен представителю ответчика ФИО3 – 17.12.2024, что подтверждается записью судьи на заявлении (л.д. 68).

Однако, после ознакомления с материалами дела ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности не представил. Время с 17.12.2024 по 13.01.2025 (объявление резолютивной части) являлось более чем достаточным для представления всех имеющихся у ответчика возражений.

Таким образом, о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, истец, действуя разумно и осмотрительно, представил заблаговременно в материалы дела письменные пояснения от 18.09.2024 (л.д. 24-26). В указанных пояснениях предприниматель отметила, что ООО «Компания СМиТ» может быть сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний судебный акт по делу № А34-15830/2019 состоялся 07.06.2021, соответственно, срок исковой давности истекал бы 07.06.2021.

Истец пояснила, что данное заявление при его поступлении было бы необоснованно, поскольку 26.01.2024 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, просила: признать требования кредитора ИП ФИО1 обоснованными. Ввести в отношении должника ООО «Компания СМиТ» процедуру наблюдения. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Компания СМиТ» требования ИП ФИО1 в состав 3 очереди в размере 1 677 250 руб. 50 коп., из них 420 520 руб. 50 коп. - пеня. Назначить временным управляющим должника ООО «Компания СМиТ» ФИО4, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Взыскать с должника в пользу кредитора расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскать с должника в пользу кредитора расходы по уплате опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в размере 902 руб. 51 коп. Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2024 по делу № А34-715/2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу прекращено.

При этом, предприниматель указала, что при обращении в Арбитражный суд Курганской области с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) пунктом 4 статьи 39 Закона о банкротстве, установлено, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. В заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) было включено требование, основанное на оказанных услугах для ООО «Компания СМиТ» в рамках дела № А34-15830/2019 по исковому заявлению ООО «Арт-Строй» к ООО «Компания СМиТ». Заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2024 принято к производству, как поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024). С указанного момента в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве слова «триста тысяч рублей» заменены словами «два миллиона рублей». Соответственно, срок исковой давности с 26.01.2024 по 20.09.2024 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2024 по делу № А34-715/2024) не течет.

Апелляционный суд констатирует, что соответствующие возражения истца в деле имеются, вместе с тем, в отсутствие от ответчика в суде первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности, заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное ответчиком в тексте апелляционной жалобы, рассмотрению на предмет его обоснованности или необоснованности апелляционным судом не подлежит, в связи с чем и доводы истца о соблюдении им срока исковой давности также не исследуются.

В настоящем случае судом первой инстанции не допущено нарушения процессуальных прав ответчика по делу, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, которым (ответчиком) допущено собственное и субъективное процессуальное бездействие, не отвечающее критериям уважительного, следовательно, отсутствие в суде первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности, образует неблагоприятные риски на стороне ответчика, которые в настоящем случае выражаются в том, что такое заявление не рассматривается судом апелляционной инстанции по причине его не заявления в суде первой инстанции, и не имеется оснований для отнесения на истца неблагоприятных последствий такого бездействия ответчика и предоставления ответчика необоснованных преимуществ из исследованного бездействия.

На основании изложенного, в отсутствие заявления ответчиком суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности, реализация права на заявление такого возражения впервые в суде апелляционной инстанции, не может быть признана обоснованной.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из предмета заявленного иска.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами отсутствует. Вместе с тем, отсутствие договора, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии фактических правоотношений между истцом и ответчиком.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В пунктах 3, 3.1, 3.4 Постановления от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания СМиТ» обратилось к ИП ФИО1 за оказанием юридической помощи. По поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 представлял интересы общества «Компания СМиТ» в Арбитражном суде Курганской области по делу № А34-15830/2019 по исковому заявлению ООО «Арт-Строй» к ООО «Компания СМиТ» о взыскании задолженности по арендной плате и платы за несанкционированное потребление газа.

ИП ФИО1 и по ее поручению ФИО2 составлялись процессуальные документы, связанные с обращением в судебные органы общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о взыскании задолженности по арендной плате и платы за несанкционированное потребление газа, в судебных заседаниях интересы ООО «Компания СМиТ» представлял ФИО2, имеющий высшее юридическое образование. Поручением от 16.06.2020 ИП ФИО1 поручила представлять интересы заказчика («Компания СМиТ») в судебных органах, составлять процессуальные документы в деле № А34-15830/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» ФИО2. В случае необходимости – пользоваться всеми правилами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и доверенностью заказчика. Представитель ФИО2 в рамках рассмотрения заявления представлял интересы ООО «Компания СМиТ» в 11 судебных заседаниях: 17.06.2020, 28.09.2020, 10.12.2020, 09.02.2021, 12.08.2020, 12.11.2020, 12.01.2021, 15.02.2021, 02.09.2020, 03.12.2020, 19.01.2021, что отражено в судебных актах.

Также, в рамках дела № А34-15830/2019 представителем составлена апелляционная жалоба. Представитель ФИО2 в рамках рассмотрения указанного заявления принял участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции: 11.05.2021, 31.05.2021, что отражено в судебных актах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П указал следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года № 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий. При этом он не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Кроме того, он должен применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (Постановление от 23 декабря 1999 года № 18-П, Определение от 21 декабря 2000 года № 282-О).

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках оказанных услуг ИП ФИО1 представила ООО «Компания СМиТ» акт № 10 от 24.06.2022 на сумму 186 000 руб. (л.д. 13), а также выставила счет на указанную сумму № 10 от 24.06.2022 (л.д. 12). О факте получения указанных документов свидетельствует отчет об отслеживании почтового оправления в адрес ответчика.

Ответчик фактическое оказание ему услуг не оспорил, однако, акт об оказанных услугах не подписал, мотивированный отказ от подписания указанного акта истцу не представил.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, интересы истца ИП ФИО1 представлял также ФИО2 (л. <...>), то есть непосредственный исполнитель услуг по спорным услугам, следовательно, указанному исполнителю в полном объеме известно о правопритязаниях истца по настоящему делу к ответчику по настоящему делу, основаниях для их заявления, и никаких самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, возражений против предъявленных требований им в процессе рассмотрения настоящего дела не подано, в связи с чем обжалуемым судебном актом обоснованно признано, установлено, что истец является надлежащим лицом, его требования по праву подтверждены.

Также с учетом изложенного любые риски неосновательного обогащения посредством взыскания стоимости одних и тех же услуг с ответчика, сначала истцом, затем ФИО5, полностью исключаются.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельств документально не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем оснований для их критической оценки не имеется.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Само по себе не подписание акта в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Отказываясь от подписания акта оказания услуг № 10 от 24.06.2022 (л.д. 13), и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность по представлению мотивированных возражений относительно его подписания в установленные договором сроки, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания акта немотивированным, а соответствующий односторонний акт - действительным.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Таким образом, отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг (признание судом договора незаключенным) не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Материалами дела подтверждено, что перечисленные в исковом заявлении услуги ИП ФИО1 оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, однако не оплачены. Отказ от предоставления юридических услуг ответчиком не заявлялся.

Напротив, из пояснений ответчика усматривается, что факт оказания услуг им не оспорен и не опровергнут, из судебных актов, протоколов судебных заседаний, в отношении которых заявлено об оплате стоимости услуг, участие конкретного представителя достоверно усматривается, перечислены документы-основания для участия, в том числе, имеется ссылка на конкретную доверенность, наличие диплома подтверждает наличие необходимого юридического образования, что дополнительно свидетельствует о наличии возможности оказания представителем юридических услуг, для которых он был привлечен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оказанных истцом юридических услуг завышена, исследованы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствуют о чрезмерности заявленной суммы задолженности, о её несоответствии положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании задолженности за оказанные истцом услуги, ответчик не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму.

В соответствии с положениями статей 434, 428, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание юридических услуг не заключался, существенные условия сторонами не согласованы.

Между тем, как верно принято во внимание судом первой инстанции, услуги по представлению интересов общества в рамках арбитражного дела A34-15830/2019 оказаны, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Оказание услуг подтверждается судебными актами по делу №А34-15830/2019, а также апелляционной жалобой, направленной в адрес ответчика по электронной почте (л.д. 50).

В обоснование суммы задолженности истец представил пояснения, согласно которым стоимость услуг истцом определена с учетом положений части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ставок адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2021 г. № 308-ЭС21-15906).

Согласно Разделу 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утверждённых Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019): представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 9 000 руб.; составление апелляционной жалобы – 10 000 руб.; представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции (за день участия) – 12 000 руб.

Размер оплаты, предусмотренной в разделе 4, может быть увеличен, как правило, не менее 50% по сложным делам, к которым относятся все дела, подсудные по первой инстанции областному суду, дела требующие изучения специальных вопросов, а также при участии в деле нескольких истцов или ответчиков, при цене иска свыше одного миллиона рублей, при выезде адвоката в другой населённый пункт, или при обращении доверителя за оказание срочной юридической помощи.

Согласно представленному расчету (л.д. 28) ответчику оказаны следующие услуги: участие в судебных заседаниях в арбитражному суде первой инстанции 17.06.2020, 12.08.2020, 02.09.2020, 28.09.2020, 12.11.2020, 03.12.2020, 10.12.2020, 12.01.2021, 19.01.2021, 09.02.2021, 15.02.2021 (11*13 500*1,5 = 148 500 руб.), составление апелляционной жалобы (1500 руб.), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 11.05.2021, 31.05.2021) (2*12 000*1,5 = 36 000) руб.

Арбитражный суд проверил расчет заявителя и признал его правильным, поскольку он соответствует действующим в период оказания услуг Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АПКО.

Таким образом, наличие и размер задолженности в сумме 186 000 руб. подтверждены материалами дела.

Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемой суммы задолженности за оказанные услуги не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих услуг неразумным и чрезмерным. Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы задолженности, не представлено, заявленные доводы о завышении стоимости услуг носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание.

Также апелляционный суд отмечает, что оценка предъявленной стоимости оказанных услуг как судебных расходов с применением критерия разумности в зависимости от фактического оказания юридических услуг, их сложности и категории рассматриваемого спора, в рамках которого они понесены, вопреки доводам жалобы, производится в ином порядке.

Предметом рассматриваемого иска является требование, основанное на гражданско-правовом обязательстве, возникшем из сложившихся между сторонами фактических правоотношений по оказанию услуг.

Кроме того, апелляционным судом проанализирована длительная, предшествующая практика взаимоотношений сторон и установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Компания «СМиТ» уже имелись правоотношения по оказанию юридических услуг, то есть рассматриваемые услуги не являются единственными, имелись длительные правоотношения в которых истец по настоящему делу предоставляла услуги с привлечением по поручению конкретного исполнителя – ФИО2

Так, судебной коллегией установлено, что ответчиком систематически не исполняются принятые обязательства по оплате.

ИП ФИО1 обращалась к ООО «Компания «СМиТ» с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате оказанных юридических услуг в рамках дел № А34-13887/2023, № А34-13025/2022. Решениями судов первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, оставлены без изменения судами вышестоящих инстанции.

В рамках дел № А34-13887/2023, № А34-13025/2022 судами подробно исследованы обстоятельства правоотношений сторон, а также установлено отсутствие завышения размера оказанных юридических услуг. Указанные обстоятельства также принимаются во внимание апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии связи между ФИО1 и ФИО2, а также о том, что истцом самостоятельно услуги не оказывались, отклоняется апелляционной коллегией.

Факт оказания услуг ФИО2 по представительству интересов общества, а также выдачу доверенности ответчиком не оспаривается.

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на то, что предприниматель ФИО1 услуги не оказывала, так как услуги оказаны ФИО2

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 и по ее поручению (л.д. 27) ФИО2 составлялись процессуальные документы, связанные с обращением в судебные органы общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о взыскании задолженности по арендной плате и платы за несанкционированное потребление газа, в судебных заседаниях интересы ООО «Компания СМиТ» представлял ФИО2, имеющий высшее юридическое образование.

Как следует из представленного в материалы дела поручения от 16.06.2020 (л.д. 27), ИП ФИО1 поручает представлять интересы Заказчика (ООО «Компания СМиТ») в судебных органах, составлять процессуальные документы в деле А34-15830/2019 по исковому заявлению ООО «Арт-Строй» ФИО2 В случае необходимости - пользоваться всеми правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и доверенностью Заказчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность на ведение судебных дел, выданная ИП ФИО1 ФИО2 (л.д. 61).

Доказательств того, что между ответчиком и ФИО2 заключен самостоятельный, отдельный договор, а также доказательств оплаты услуг ФИО2 за представление интересов общества, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Компания «СМиТ» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Податель жалобы ссылается на тяжелое материальное положение.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (вопрос №1) согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 253 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2025 по делу № А34-9707/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Е. Бабина

Судьи:У.Ю. Лучихина

Н.Е. Напольская