ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» февраля 2025 года Дело №А43-16419/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 по делу №А43-16419/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 21.05.2024 №10418000-243/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 №01-06-38/06205 сроком 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 06.08.2024 №04-01-39/08907 сроком 2 года, специалист

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее по тексту - заявитель, ООО «Фармкомплект») с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ) от 21.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-243/2024, в соответствии с которым ООО «Фармкомплект» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 суд отказал ООО «Фармкомплект» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фармкомплект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 по делу №А43-16419/2024 отменить полностью.

ООО «Фармкомплект» не согласно с вынесенным решением суда, считает указанное решение необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд не дал оценку представленным ООО «Фармкомлект» доводам и доказательствам, об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, а именно, что код ТН ВЭД 2843290000 в отношении товара №150 был ошибочно указан, в связи с чем предоставление акта государственного контроля не требовалось. Довод суда первой инстанции о том, что товар подпадает под действие кода ТН ВЭД 2843290000, не обоснован, противоречит представленным пояснениям производителя и документации на товар. Таким образом, в действиях ООО «Фармкомплект» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. Суд первой инстанции неправомерно не применил ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в рамках дела №А43-16419/2024, признание не вступившего в законную силу и отмененного постановления №10418000-119/2024 в качестве отягчающего административную ответственность по данному делу обстоятельства в отношении ООО «Фармкомплект» является незаконным, необоснованным и противоречащим материальному и процессуальному законодательству.

Подробно доводы приведены ООО «Фармкомплект» в апелляционной жалобе.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку состав указанного правонарушения административным органом доказан и несет угрозу наступления общественно-опасных последствий.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «Фармкомплект» (продавец, Российская Федерация) и ИП ФИО4 (покупатель, Республика Южная Осетия) заключен внешнеторговый контракт от 17.09.2021 №ФК-1442 о продаже лекарственных средств, изделий медицинского назначения и БАДов.

06 октября 2023 года специалистом по таможенному оформлению ФИО5 (действующей по доверенности от 23.12.2022 №95) от имени и по поручению ООО «Фармкомплект» в соответствии со статьями 104, 105, 106, 139, 140 ТК ЕАЭС с применением электронной формы таможенного декларирования, осуществлено помещение под таможенную процедуру экспорта («ЭК-10») 167 товаров, в том числе товара №150 «Прочие соединения серебра: 1.Протаргол 2% 10мл Р-Р (Фармновация), Осн. Действ. В-во: Серебра Протеинат, не для ветеринарии, не наркотические, не ядовитые, не сильнодействующие, штрих-код 4670026951035, Серия 150923 - 3 Упак, производитель: Фармновация, товарный знак: Протаргол, количество: 3 шт», для вывоза в Республику Южная Осетия в рамках контракта от 17.09.2021 №ФК-1442, на условиях поставки «FCA - Минеральные Воды» (автодорожным транспортом, код «30»).

Товар №150 классифицирован по коду 2843 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы».

Указанная ДТ зарегистрирована под номером №10418010/061023/3138181.

06 октября 2023 года осуществлен выпуск товара №150 по ДТ №10418010/061023/3188181 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Приволжской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров по ДТ №10418010/061023/3138181.

В отношении товара №150 установлено, что данный товар, классифицированный по коду 2843 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как по коду, так и по наименованию подпадает под действие раздела 2.10 таблицы 3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования», в связи с чем, помещение данного товара под таможенную процедуру экспорта, должно осуществляться при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля. При этом в базе данных разрешительных документов АПС «Электронные госуслуги» сведения о наличии акта государственного контроля у декларанта ООО «Фармкомплект» на вышеуказанный товар отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.10.2023 №10418000/213/091023/А0101 и принято решение об отказе в выпуске от 09.10.2023.

Установив, что при декларировании товара №150 по ДТ №10418010/061023/3138181 ООО «Фармкомплект» не соблюдены меры нетарифного регулирования, и усмотрев в действиях ООО «Фармкомплект» достаточные данные, указывающих на событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, Приволжской электронной таможней, при участии представителей ООО «Фармкомплект» ФИО6 и ФИО5 по доверенности от 27.03.2024 №56/2024, составлен протокол по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 №10418000-243/2024.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Приволжская электронная таможня при участии представителей ООО «Фармкомплект» ФИО6 и ФИО5 по доверенности от 27.03.2024 №56/2024 вынесла постановление от 21.05.2024, в соответствии с которыми привлекло ООО «Фармкомплект» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением Приволжской электронной таможни, ООО «Фармкомплект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя в действиях ООО «Фармкомплект» отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование заявленного требования ООО «Фармкомплект» указывает, что в поданной в таможенный орган декларации №10418010/061023/3138181 в отношении товара №150 был ошибочно, ввиду технического сбоя, указан неверный код товара (вместо кода ТН ВЭД 3808948000 «Средства дезинфицирующие прочие» был указан код ТН ВЭД 2843290000 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы»). Соответствующие пояснения с заявлением на корректировку кода были представлены таможенному органу, однако он проигнорировал доводы общества. При этом позднее, при вывозе такого же товара с указанием кода ТН ВЭД 3808948000 по иной декларации №10418010/301023/3149478 у таможенного органа не возникло сомнений в правильности классификации данного товара. При этом производителем декларируемого товара (ООО «Фармновация») товар так же был классифицирован по коду ТН ВЭД 3808948000, что нашло свое отражение в декларации о соответствии товара, а так же отражено в уведомлении ООО «Фармновация» от 26.03.2024. Факт отсутствия оснований для классификации товара по коду ТН ВЭД 2843290000 свидетельствуют так же документы на декларируемый товар, представленные Обществом в таможенный орган (свидетельство о государственной регистрации, декларация о соответствии и паспорт). С учетом того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил (запросил все необходимые документы от производителя товара, удостоверился в надлежащей регистрации декларации товара, обеспечил проверку примененного производителем товара кода ТН ВЭД, уведомил таможенный орган об ошибке при сохранении кода и направил запрос на корректировку в таможенный орган с указанием верного кода ТН ВЭД) ООО «Фармкомплект» полагает, что им были предприняты все действия, направленные на предотвращение административного правонарушения. При этом заявитель полагает, что в случае наличия состава административного правонарушение возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, поскольку, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, либо возможно освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Фармкомплект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, и с учетом того, что назначенная административным органом мера ответственности соответствует тяжести совершенного ООО «Фармкомплект» деяния и основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, признал постановление законным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Статьей 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Исходя из пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС «Таможенные операции, связанные с убытием товаров с таможенной территории Союза, и порядок их совершения» - независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статья 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (г. Астана) установлено, что для целей применения международных договоров, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант в числе прочего обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС определено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза - это совершение действий направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 128 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу статьи 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является среди прочих соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу пункта 3 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран к Договору на территории Союза применяются единые меры нетарифного регулирования (далее - меры) в торговле с третьими странами.

Товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение №2).

В рассматриваемом случае, задекларированный ООО «Фармкомплект» товар №150 с указанием кода ТН ВЭД 2843290000 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» поименован в таблице 3 раздела 2.10 названного Приложения №2.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» также утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (Приложение №14).

Пунктом 7 Приложения №14 определено, что помещение товаров, указанных в таблице 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №14 акт государственного контроля - документ, составленный по форме согласно приложению №1, подтверждающий результаты осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы. Государственный контроль драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы - административная процедура, которая проводится в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, согласно приложению №2.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и (или) выдачу заключений (разрешительных документов) в случаях, предусмотренных положениями, являющимися приложениями к решению Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 года №30 «О мерах нетарифного регулирования» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы в торговле с третьими странами является Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Согласно пункту 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 №1137), государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в разделе 2.9 и таблицах 1 и 3 раздела 2.10 перечня, осуществляет Федеральная пробирная палата в соответствии с правилами, предусмотренными приложением №2 к Положению.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральной пробирной палате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2020 №307 «О Федеральной пробирной палате», Федеральная пробирная палата осуществляет государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федераций в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Также в соответствии с пунктом 4 раздела II Приложения №14 положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (приложение № 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30) помещение под таможенные процедуры товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, осуществляется на специализированных (категорированных) таможенных постах или в отделах таможенных органов государств-членов, созданных в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, поскольку товар №150 по коду и наименованию подпадает под действие раздела 2.10 («Драгоценные металлы в виде продукции и изделий», код ТН ВЭД ЕАЭС: 2843 29 000 0), в связи с чем, помещение данного товара под таможенную процедуру экспорта, осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подобный документ у заявителя на дату регистрации декларации отсутствовал.

Выступив в качестве декларанта, ООО «Фармкомплект» приняло на себя обязательства, в том числе, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Фармкомплект» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Декларант, осуществляя свою деятельность и являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, обязан не только знать нормы таможенного законодательства, но и обеспечить неукоснительное их соблюдение, а также предвидеть негативные последствия совершения или не совершения им отдельных юридически значимых действий, поэтому обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следовательно, декларант, представивший в таможенный орган ДТ для целей помещения товара под таможенную процедуру и нарушивший установленный разрешительный порядок ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС и(или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС, является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, административное правонарушение выявлено Приволжской электронной таможней в результате проверки, проведенной после выпуска товаров задекларированных по ДТ №10418010/061023/3138181, соответственно то обстоятельство, что товар №150 задекларированный по ДТ №10418010/061023/3138181 изначально был выпущен Приволжской электронной таможней не свидетельствует о том, что таможенный контроль завершился, поскольку таможенный контроль проводится как до, так и после выпуска товаров, общий срок проведения таможенного контроля - 3 года (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Факт выпуска аналогичного товара с иным классификационным кодом по иной ДТ №10418010/061023/3149478 не имеет значения для целей проведения проверки по ДТ №10418010/061023/3138181, тем более, что возможность проведения мероприятий таможенного контроля в отношении ДТ №10418010/061023/3149478 также не исчерпана.

Более того, ООО «Фармкомплект» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение в результате декларирования аналогичного товара по ДТ №10418010/091123/3154453 без соблюдения установленного разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

При декларировании аналогичного товара по названной декларации ООО «Фармкомплект» в отношении товара указывался код ТН ВЭД 3808948000.

В рамках таможенного контроля названной декларации назначалась таможенная экспертиза, в результате которой определен состав спорного товара и классификационный код товара изменен на код ТН ВЭД 2843 29 000 0, о чем принято решение от 23.12.2023.

Довод заявителя о том, что при декларировании товара по ДТ №10418010/061023/3138181 им была допущена техническая ошибка в виде неверного указания кода товара, а таможенный орган необоснованно не рассмотрел заявление об изменении классификационного кода, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку указанное обращение поступило в таможенный орган 09.10.2023 в 15 час.20 мин., в то время как решение об отказе в выпуске товара было принято 09.10.2023 в 13 час. 30 мин. При этом нормы таможенного законодательства не предполагают возможности корректировок деклараций по обращениям декларанта в отношении товаров, в выпуске которых отказано.

Кроме того, Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289. Он определяет случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и документы которые должны быть представлены в целях рассмотрения таких обращений (надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид и документы, подтверждающие изменения (дополнения), необходимые для регистрации и рассмотрения поступившего обращения о внесении изменений в ДТ).

Между тем, ООО «Фармкомплект» кроме письма от 09.10.2023 о внесении изменений в ДТ, иные документы представлены не были.

Доводы ООО «Фармкомплект» о том, что товар не подпадает под действие кода ТН ВЭД 2843290000, также правомерно не прият судом первой инстанции во внимание, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в том числе по правилу, что название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно пункта 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В отношении товара №150 ПРОТАРГОЛ 2% 10 мл., р-р., основное действующее вещество СЕРЕБРА ПРОТЕИНАТ в ДТ №10418010/061023/3138181 ООО «Фармкомплект» код ТН ВЭД 2843290000 прочие соединения серебра.

Согласно статье 1 Федерального закона №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», серебро отнесено к драгоценным металлам.

К наиболее распространенным соединениям драгоценных металлов относятся соединения серебра. Согласно пояснениям (е) к товарной позиции 2843 органические соединения серебра включают в себя: (iv) протеинаты, нуклеаты, нуклеинаты, альбуминаты, пептонаты, вителлинаты и таннаты серебра.

Таким образом, код ТН ВЭД 2843290000 указан ООО «Фармкомплект» верно.

Ссылки ООО «Фармкомплект» на то, что товар №150 должен классифицироваться по коду 3808 94 800 0 «средства дезинфицирующие, прочие», не могут быть признаны обоснованными.

К товарной позиции 3808: инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух).

При этом, инсектициды - это химические вещества, применяемые для уничтожения насекомых-вредителей; роденциды - группа препаратов, используемых для борьбы с грызунами; фунгициды - препараты химического происхождения, предназначенные для борьбы с заболеваниями различных культур; гербициды - препараты предназначенные для подавления сорных растений. Приведенные в товарной позиции 3808 примеры применения дезинфицирующих средств в виде фитилей, свеч и липкой бумаги от мух никак не соотносятся с продукцией Протаргол 2% дезинфицирующее средство (антисептик), область применения которого, как указано в Приложении к Свидетельству о государственной регистрации продукции (листы 54,55 материалов дела том 1) - для антисептической обработки рук медицинского персонала, как профилактическое средство для применения населением, в том числе для детей от 3-х лет в виде капель, промывания, аппликаций, т.е. препарат назначается для лечения человека.

В соответствии с примечанием 1 (Б), 2 к разделу VI ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 2843 «Металлы драгоценные в коллоидном состоянии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, определенного или неопределенного химического состава; амальгамы драгоценных металлов» имеет преимущество перед любой товарной позицией данного раздела, в том числе товарной позицией 3004 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках проверочных мероприятий отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни была подтверждена правильность классификации товара №150 по ДТ №10418010/061023/3138181 по коду ТН ВЭД 2843290000.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Фармкомплект» об обратном, суд первой инстанции правомерно признал вывод Приволжской электронной таможни о наличии в действиях ООО «Фармкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, обоснованным и документально подтвержденным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ не является длящимся, а является оконченным в момент регистрации таможенным органом ДТ, в которой в отношении декларируемых товаров не соблюдены запреты и ограничения, установленные законодательством.

Следовательно, административное правонарушение в виде несоблюдения декларантом установленных запретов и ограничений при вывозе товара с таможенной территории ЕАЭС было окончено в момент подачи и регистрации ДТ №10418010/061023/3138181.

ООО «Фармкомплект», длительное время, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

С учетом изложенного, Приволжская электронная таможня и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Фармкомплект» события и состава вменяемого административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе проведения административного расследования, и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

ООО «Фармкомплект» назначено наказание в минимальном размере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть оценены к признакам малозначительности правонарушения.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно знать не только о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таможенные органы по своему административно-правовому статусу являются правоохранительными структурами, то есть относятся к силам обеспечения национальной безопасности.

Приоритетной задачей таможенных органов является обеспечение экономической безопасности государства как важнейшей составляющей национальной безопасности. Таможенное дело, таможенная политика находятся в прямой зависимости от экономических интересов государства, обеспечивая реализацию государственной экономической и внешнеэкономической деятельности, решение задач защиты национальной экономики и обеспечения ее безопасности, а также пополнение государственного бюджета.

Важной сферой, формирующей структуру, динамику и устойчивость национальной экономики, является внешнеторговая деятельность, на которую в настоящее время значительное влияние оказывают операции, осуществляемые в рамках Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд правомерно не усмотрел в действиях ООО «Фармкомплект» малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении ООО «Фармкомплект» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд также не усмотрел ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, в связи с чем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

Ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ

Назначенный ООО «Фармкомплект» административный штраф определен в минимальном размере санкции, установленной статьей 16.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

ООО «Фармкомплект» назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, касающиеся назначения административного наказания, не опровергают законности оспариваемого постановления Приволжской электронной таможни.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО «Фармкомплект» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 по делу №А43-16419/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева