АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-7764/2025
Дата принятия решения – 23 июля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 030 998,52 руб.,
с участием в заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2024, диплом,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 030 998, 52 руб.
Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание, отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика по последнему известному суду юридическому адресу о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 04.06.2025.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.
Определением суда от 05.06.2025 дело в порядке ст. 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции на 30 июня 2025 года.
Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании 30.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.07.2025. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 755 955,03 руб. и пени в размере 193 144,86 руб., а также пени на сумму долга за период с 24.12.2024 с применением процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено полномочным представителем общества в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.
Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ и ч. 5 ст. 163 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Рич ФУД» (далее также – Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Ответчик, Покупатель) 16 февраля 2023 года был заключен договор поставки № РФ1_2023_1602, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – Продукция), а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором, заключенным между сторонами.
Согласно п. 4.4. Договора поставки – Поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента фактической передачи Товара Покупателю и подписания накладной. Поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками (устными или электронными) Покупателя, переданными Поставщику в соответствии с настоящим Договором, Под партией Товара понимается Товар, указанный в накладной.
ООО «Рич ФУД» в рамках указанного договора за период 2023-2024 г. поставило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 755 955,03 руб. Передача Товара выполнена полностью и в срок. Стороны претензий не имеют. Однако, Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по оплате не выполнил.
Согласно п. 5.2 Договора за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщик пени в размере 5 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия «19» ноября 2024 г. с требованиями об оплате задолженности по договору поставки.
Однако, претензия истца ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствам, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отгрузки товара истцом в адрес ответчика и его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон.
В свою очередь, ответчик отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 755 955,03 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора, за просрочку платежа поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 52. Договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени в общей сумме 193 144,86 руб.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.
Расчет суммы неустойки судом проверен и установлено, что пени начислены на сумму задолженности по каждой УПД с учетом периода отсрочки платежа на 14 календарных дней, установленного п. 4.5 Договора на дату составления искового заявления 23.12.2024 с применением процентной ставки 0,1%.
В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что добровольно уменьшает размер процентной ставки для исчисления неустойки, в связи с чрезмерно высоким процентом (5%), установленным договором.
Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 193 144,86 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и еще большего снижения размера неустойки не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени период с 24.12.2024г. до момента фактического погашения основного долга на сумму долга 755 955,03 руб. с применением процентной ставки – 0,01 % за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Как установлено судом, согласно условий Договора вышеуказанных ограничений по начислению неустойки сторонами не установлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 487 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Согласно платежному поручению №3488 от 20.12.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 930 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 443 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 755 955,03 руб., пени, начисленные по состоянию на 23.12.2024 в размере 193 144,86 руб., а также пени на сумму задолженности 755 955,03 руб. за период с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства с применением процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 487 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рич Фуд", (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3488 от 20.12.2024 в размере 4 443 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н. Абдрафикова