Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-2225/2025
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» в лице филиала АО «РИР ЭНЕРГО»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398059, <...>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1
о взыскании 696 212 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель, доверенность №935/622-ДОВ от 06.12.2024,
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Вариант» (далее – ответчик) о взыскании 1 235 606 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по договору №20137 от 24.01.2023 за период с мая 2024 по ноябрь 2024 в размере 1 120 136 руб. 79 коп., пеня за период с 01.07.2024 по 03.03.2025 в размере 115 469 руб. 47 коп., с продолжением населения с 04.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 19.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.
12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А36-2225/2025 по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец изменил наименование на акционерное общество «РИР ЭНЕРГО» в лице филиала АО «РИР ЭНЕРГО»-«Липецкая генерация».
11.11.2025 от конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Вариант» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В предварительное судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 указанного кодекса.
В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании изложенного, суд завершил предварительную подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 696 212 руб. 42 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований, так как это является правом истца.
Истец настаивал на удовлетворение исковых требований с учётом уточнения.
Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Из материалов дела следует, что между 24.01.2023 между «УК «Вариант» (потребитель) и ПАО «Квадра» (в настоящее время АО «РИР ЭНЕРГО» -«Липецкая генерация», ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 20137, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальный ресурс), а исполнитель обязался принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке (п.п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов равен календарному месяцу.
Оплату за коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно (пункт 6.5. договора).
В период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года ресурсоснабжающая организация поставила ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 1 865 136,79 руб.
ООО «УК «Вариант» произвело оплату частично в сумме 745 000,00 руб.
Задолженность в сумме 1 120 136 руб. 79 коп. ответчиком не оплачена.
Доказательств поставки энергоресурса по договору между сторонами на иную сумму или в ином объеме ответчиком не представлено.
Расчетные документы с указанием объема и стоимости поставленной коммунальной услуги направлялись ответчику в установленном порядке.
В претензии № 935-27-4/9307-27.4.3.4 от 24.12.2024 истец просил оплатить задолженность за спорный период.
Поскольку ответчик полностью не оплатил фактически полученную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.
На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В соответствии с подп. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подп. "б" и "г" п. 31 Правил № 354).
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).
По смыслу п. 1, подп. "а" п. 9 Правил №354 и Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно п. 44 Правил № 354.
Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и подлежащего оплате исполнителем, определяется в соответствии с п. 21(1) Правил № 124 и рассчитывается по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В силу положений п. 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Факт поставки истцом коммунальной услуги в периоды с мая 2024 года по ноябрь 2024 года, количество и стоимость ресурса, а также размер задолженности подтверждаются первичными документами, не опровергнутыми ответчиком.
При составлении ежемесячного расчета стоимости энергии истцом применен тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области на территории Липецкой области в соответствующий период.
Документальных доказательств иного объема потребленного в указанный период коммунального ресурса на содержание общего имущества ответчиком не представлено, документы, представленные истцом, не опровергнуты, возражений против примененного тарифа на тепловую энергию не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты в полном объеме коммунального ресурса, поставленного в указанном периоде на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставку коммунальных ресурсов, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 514 205 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждается материалами дела.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.07.2024 по 23.09.2025 в сумме 182 006 руб. 89 коп. с последующем начислением по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.1 договора указано, что стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд соглашается с ним.
Сумма неустойки (пени) за период с 01.07.2024 по 23.09.2025 составляет 182 006 руб. 89 коп.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 182 006 руб. 89 коп. за период с 01.07.2024 по 23.09.2025, с последующим начислением с 24.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворению.
Согласно общедоступной информации, размещенной в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Арбитражным судом Липецкой области рассматривается дело №А36-3943/2024 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант».
Определением от 24.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2024, резолютивная часть которого объявлена от 17.12.2024, по делу №А36-3943/2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 25.12.2024, резолютивная часть которого оглашена 17.12.2024, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу абзацев первого-третьего пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как указано в абзацах первом-втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, арбитражный суд считает необходимым определить размер текущих платежей и реестровой задолженности.
Исходя из представленных пояснений истца и расчета, проверенного и принятого арбитражным судом, с учетом даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 24.05.2024, задолженность за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года в сумме 514 205 руб. 53 коп. относится к текущим платежам.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 63 398 руб. (платежные поручения №13956 от 19.12.2024, №1156 от 06.022.2025, №11442 от 10.09.2020, №11443 от 10.09.2020).
При определении размера государственной пошлины, суд исходит из размера исковых требований в сумме 1 302 143 руб. 68 коп., размер государственной пошлины от которой составляет 64 064 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 63 398 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Недостающая государственная пошлина в сумме 666 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» в лице филиала АО «РИР ЭНЕРГО»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 696 212 руб. 42 коп., в том числе: 514 205 руб. 53 коп. основной долг за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года (текущие платежи), 182 006 руб. 89 коп. неустойка (пеня) за период с 01.07.2024 по 23.09.2025, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) с 24.09.2025 на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 398 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья Т.Н.Прибыткова