Решение по делу № А81-8294/2023 от 26.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8294/2023

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН: 5504055086, ОГРН: 1155543009830), общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (ИНН: 8620013082, ОГРН: 1028601869339) к акционерному обществу «Салехардский речной порт» (ИНН: 8901001660, ОГРН: 1028900509615) и к публичному акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (ИНН: 7202029735, ОГРН: 1027200836960) о взыскании 89 138 780 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2», страховое акционерное общество «ВСК»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Судоходная компания Аганречтранс» посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2024;

от АО «Салехардский речной порт» - представитель ФИО2 по доверенности №215 от 27.05.2024; представитель ФИО3 по доверенности № 183 от 04.07.2025;

от ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» - представитель ФИО2 по доверенности № 346 от 09.09.2024;

от САО «ВСК» - представитель ФИО4 по доверенности №7-ТД-1465-Д от 30.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардский речной порт» о взыскании ущерба в размере 89 138 780 рублей 00 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены (вх.№92045).

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» поступило ходатайство о его привлечении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (вх.№184).

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» поступило ходатайство о его привлечении в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшим по делу № 12302009810000027.

От ответчика поступили возражения на ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 20.02.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024.

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

ООО «Судоходная компания Аганречтранс» представлено исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика часть суммы реального ущерба, причиненного ООО «СК Аганречтранс» в связи с повреждением несамоходного дизель-электрического землесоса «Портовый-22» размере 52 741 466 рублей 86 копеек. А также упущенную выгоду по причине ущерба, причиненного ООО «СК Аганречтранс» в связи с повреждением несамоходного дизель-электрического землесоса «Портовый-22» в следующем размере: упущенную выгоду за период 2022-2023 гг - 437 880 000 рублей 00 копеек, упущенную выгоду за каждый день навигационного периода, до даты пока ответчик не возместит ущерб в размере 1 625 747 рублей 00 копеек в день.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о праве собственности на судно «ПГР-8».

От ответчика поступили возражения на ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 23.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соистца - ООО «Судоходная компания Аганречтранс». Судебное заседание отложено на 04.06.2024.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление (вх.№42500).

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» представлено дополнение к исковому заявлению (вх.№42721), согласно которому просит взыскать с АО "Салехардский речной порт" в пользу ООО "СК Аганречтранс" часть суммы реального ущерба, причиненного ООО "СК Аганречтранс" в связи с повреждением несамоходного дизель-электрического землесоса "Портовый-22" в следующем размере: 52 741 466 рублей 86 копеек, включающую затраты на ремонт и затраты на перегон с п. Харасавей до г. Нижневартовска (без учета затрат на подготовку проекта перегона).

Просит взыскать с АО "Салехардский речной порт" в пользу ООО "СК Аганречтранс" упущенную выгоду по причине ущерба, причиненного ООО "СК Аганречтранс" в связи с повреждением несамоходного дизель-электрического землесоса "Портовый-22" в следующем размере: 1) упущенную выгоду за период 2022-2023 гг: 437 880 000 рублей 00 копеек; 2) упущенную выгоду за каждый день навигационного периода, до даты пока Ответчик не возместит ущерб в размере 1 625 747 рублей 00 копеек в день.

От ООО «Сибгидропроект» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вх.№46244), а именно копии приговора Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2024 по делу №1-16/2024.

От ООО «Сибгидропроект» представлено заявление об уточнении исковых требований (вх.№46303), согласно которым просит взыскать с акционерного общества «Салехардский речной порт» 53 486 560 рублей - сумма ущерба, причинённого ООО «Сибгидропроект» в связи с повреждением плавсредства «ПГР-8»; 433 737 600 рублей - убытки, в связи с невыполнением объёма дноуглубительных работ по договору № 15/08-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот»; 60 400 000 рублей - стоимость аренды повреждённых судов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных требований к производству.

От ООО «Сибгидропроект» представлено ходатайство (вх.№46421), согласно которому просит привлечь ООО «ГСП-2» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» представлено дополнение к исковому заявлению (вх.№46924).

Определением от 04.06.2024 судебное заседание отложено на 12.08.2024.

От АО "Салехардский речной порт" представлен отзыв на исковое заявление (вх.№47567).

От ООО «Сибгидропроект» представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (вх.№61994).

От АО "Салехардский речной порт" представлен отзыв на дополнения к исковому заявлению ООО «Судоходная компания Аганречтранс» (вх.№65789).

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» представлено ходатайство (вх.№65587), согласно которому просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Обь - Иртышское речное пароходство».

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» представлено уточнение исковых требований (вх.№46924), согласно которому просит взыскать солидарно с ПАО «Обь - Иртышское речное пароходство», АО «Салехардский речной порт» в пользу ООО «СК Аганречтранс» убытки в сумме 527 018 780 руб., из которых 89 138 780 рублей - реальный ущерб, 437 880 000 рублей - упущенная выгода.

От ООО «Сибгидропроект» представлено заявление об уточнении исковых требований (вх.№65935), согласно которому просит взыскать с АО "Салехардский речной порт" 76 748 900 рублей 80 копеек убытки в связи с невыполнением объема дноуглубительных работ в 2022 году по договору № 15/08-2022, заключенному 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот».

От АО «Салехардский речной порт» представлено возражение на заявление об уточнении исковых требований ООО «Сибгидропроект» (вх.№65796).

От ООО «Сибгидропроект» представлен отзыв на ходатайство о привлечении в деле соответчика (вх.№65943).

Определением от 12.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое требование ООО «Судоходная компания Аганречтранс». Также от ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований ООО «Сибгидропроект».

От ООО «Сибгидропроект» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма АО «Салехардский речной порт» № 80 от 23.05.2023.

Определением от 10.09.2024 судебное заседание отложено на 08.11.2024.

От ответчика письменные пояснения и дополнительные документы по делу.

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Определением от 08.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство».

Определением от 08.11.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024.

От АО «Салехардский речной порт» поступили дополнения к позиции по делу (вх.№102490).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» поступил отзыв на исковое заявление (вх.№103450).

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» письменные обоснования исковых требований (вх.№103582).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования ООО «Сибгидропроект» о взыскании 76 748 900 рублей 80 копеек.

Определением от 10.12.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024. Этим же процессуальным документом суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГСП-2».

ОАО «Салехардский речной порт» представило дополнительные пояснения (вх.№6325).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (вх.№6602).

В судебном заседании представитель АО «Салехардский речной порт» приобщил копию лицензии серии МТ-3 №000174 от 28.05.2012 на осуществление буксировок морским транспортом предоставленная ООО «Севернефтегазфлот».

В судебном заседании представитель ООО «Судоходная компания Аганречтранс» заявил устное ходатайство об истребовании от соответчиков договора аренды №08-07-39 от 01.04.2022 и акта приема-передачи судна.

Определением от 30.01.2025 судебное заседание отложено на 05.02.2025.

От ООО «Судоходная компания Аганречтранс» представлено ходатайство (вх.№18897), согласно которому просит истребовать из архива Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа материалы уголовного дела №1-16/2024 в отношении ФИО5, а именно: копию заключения оценочной экспертизы №8-2024 от 20.02.2024 в полном объеме, с учетом всех приложений (предположительно Том 7, л.д. 52-85); копии судового журнала №29 на судно «ОТ-2433» на 74 листах (предположительно Том№3, л.д. 172-245).

От истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№18470), согласно которому просит взыскать солидарно с ПАО «Обь - Иртышское речное пароходство», АО «Салехардский речной порт» в пользу ООО «СК Аганречтранс» убытки в сумме 552 666 908 рублей, из которых 114 786 908 рублей - реальный ущерб, 437 880 000 рублей - упущенная выгода.

От АО «Салехардский речной порт» представлено дополнение к отзыву (вх.№18946).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения заявленных требований к производству.

Суд определением от 05.03.2025 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ из Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа копии материалов уголовного дела №1-16/2024 в отношении ФИО5, а именно: копию заключения оценочной экспертизы №8-2024 от 20.02.2024 в полном объеме, с учетом всех приложений (предположительно том №7, л.д. 52-85); копии судового журнала №29 на судно «ОТ-2433» на 74 листах (предположительно том №3, л.д. 172-245), а также документальные доказательства относительно хранения вещественных доказательств по уголовному делу и последующего возврата данных судов (несамоходные судна «Портовый-22» и «ГП-8» переданные ФИО6).

Определением от 05.03.2025 судебное заседание отложено на 03.04.2025.

От Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступили частично истребованные документы.

От АО «Салехардский речной порт» поступило ходатайство об истребовании от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу материалов расследования аварийного случая на море, произошедшего 27.08.2022 в Карском море с буксирным составом буксира «ОТ-2433», состоящим из несамоходных судов «Портовый-22» и «ПГР-8», положенных в основу утвержденного заключения от 29.09.2023 № 2-М/2023.

Также от АО «Салехардский речной порт» поступили дополнения № 2 к обобщенной позиции по делу.

Определением от 03.04.2025 судебное заседание отложено на 06.05.2025.

От Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступили запрошенные документы.

От ООО «СК Аганречтранс» поступило ходатайство (вх.№38814) об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство», АО «Салехардский речной порт» в пользу ООО «СК Аганречтранс» убытки в сумме 603 445 110 рублей, из которых 165 565 110 рублей реальный ущерб, 437 880 000 рублей упущенная выгода.

Определением от 06.05.2025 судебное заседание отложено на 05.06.2025.

От ООО «СК Аганречтранс» поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.№48720), согласно которому просит взыскать солидарно с ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство», АО «Салехардский речной порт» в пользу ООО «СК Аганречтранс» убытки в сумме 769 825 110 рублей, из которых 165 565 110 рублей реальный ущерб, 604 260 000 рублей упущенная выгода.

Определением от 05.06.2025 судебное заседание отложено на 08.07.2025.

До начала судебного заседания от АО «Салехардский речной порт» представлены дополнительные возражения (вх.№49102).

От ООО «Сибгидропроект» представлено ходатайство (вх.№56605), согласно которому просит истребовать из АО «СхРП» судовой журнал буксира «ОТА-980» № 2/1315-160522. Также просит истребовать из ООО «ТНГФ», ПАО «Газпромнефть» договор, при исполнении которого использован земкараван «Двинский залив», акты выполненных работ в связи с его исполнением и исполнительную съёмку за 2022 год.

От ООО «Сибгидропроект» представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№56596), согласно которому просит взыскать в солидарном порядке с акционерного общества «Салехардский речной порт», публичного акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» 76 748 900,80 рублей - убытки, в связи с невыполнением объёма дноуглубительных работ в 2022 году по договору № 15/08.-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот».

ООО «Сибгидропроект» представлен письменные пояснения (вх.№56609).

От АО «Салехардский речной порт» представлен отзыв на уточненные исковые требования (вх.№56853).

От ООО «СК Аганречтранс» представлена консолидированная позиция по делу (вх.№58607).

От АО «Салехардский речной порт» представлен отзыв на уточненные исковые требования (вх.№58446).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлены возражения на письменные пояснения ООО «Сибгидропроект» (вх.№58435).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлены возражения на ходатайство об истребовании доказательств (вх.№58454).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлены обобщенная позиция (вх.№58449).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлены возражения на ходатайство об истребовании доказательств (вх.№58411).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлены возражения на письменные пояснения ООО «Сибгидропроект» (вх.№58445).

Определением от 08.07.2025 судебное заседание отложено на 09.09.2025. Этим же процессуальным документом суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Севернефтегазфлот».

От ООО «Севернефтегазфлот» представлен отзыв на исковые требования (вх.№76081).

От ООО «СК Аганречтранс» представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№76817).

От ООО «СК Аганречтранс» представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№76808), согласно которому просит взыскать солидарно с ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство», АО «Салехардский речной порт» в пользу ООО «СК Аганречтранс» убытки в сумме 778 881 304 рубля, из которых 174 621 304 рубля реальный ущерб, 604 260 000 рублей упущенная выгода.

От АО «Салехардский речной порт» представлены письменные пояснения (вх.№77024).

От ООО «Севернефтегазфлот» и от АО «Салехардский речной порт» представлено ходатайство о приобщении в материалы (вх.№78078).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2025 до 16 час. 30 мин.

Определением от 10.09.2025 суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - страховое акционерное общество «ВСК».

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлена обобщенная позиция (вх.№81807).

От АО «Салехардский речной порт» представлен отзыв на уточненные исковые требования (вх.№81858).

От ООО «СК Аганречтранс» представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№82137).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлена обобщенная позиция (вх.№82373).

От АО «Салехардский речной порт» представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№82379).

Протокольным определением от 23.09.2025 судебное заседание отложено на 30.10.2025.

От САО «ВСК» представлен отзыв на исковые требования (вх.№88730).

От АО «Салехардский речной порт» представлена письменная позиция (вх.№92923).

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлена письменная позиция (вх.№92960).

От ООО «СК Аганречтранс» представлены возражения на обобщенную позицию ответчиков (вх.№93172).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2025 до 11 час. 30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителей истцов и третьего лица САО «ВСК».

От ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх.№98240).

От АО «Салехардский речной порт» представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх.№98241).

От АО «Салехардский речной порт» представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.№98245).

Суд заслушал представителей соистцов и третьего лица САО «ВСК».

Рассмотрев ходатайства ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и АО «Салехардский речной порт» об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет их как необоснованные.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, частью 4 той же статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства соответчики указывает на необходимость участия представителя в судебном заседании, не раскрывая при этом, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя в заседание суда. Необходимость обязательного личного участия представителя никак не обоснована.

С учетом изложенного, так как заявленные ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и АО «Салехардский речной порт» ходатайства не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиков, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, уважительных причин неявки представителя, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» (арендатор) и публичным акционерным обществом «Обь - Иртышское речное пароходство» (арендодатель) заключен договор аренды самоходных судов без экипажа № 08-07-39 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора арендодатель принял за плату во временное владение и пользование судно проекта ОТ-2433 (Н-3291), год и место постройки: 1986/Венгрия, свидетельство о праве собственности № 03-329-68 от 14.05.2008. Ориентировочный срок аренды с 01.04.2022 по 31.12.2026. Судно на основании данных внесённых в государственный судовой реестр Российской Федерации, принадлежит на праве собственности ПАО «ОИРП», что подтверждается свидетельством о праве собственности на суда.

Согласно пункту 8.1. Договора арендатор, не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, обязан за свой счет застраховать свою ответственность перед третьими лицами (повреждение других судов, причалов, надводных и подводных переходов, загрязнение окружающей среды), а также застраховать суда от повреждения, гибели и иного ущерба, который может быть причинен в связи с эксплуатацией судов в рамках договора, из расчета стоимости одного судна в размере 25 000 000 рублей 00 копеек и предоставить арендодателю подлинники страхового полиса и договора страхования, а также копию платежного документа, подтверждающего оплату страховой премии, до подписания акта приема-передачи судов в аренду. Договор страхования заключается ежегодно сроком на один год в течение всего срока аренды судов по настоящему договору со страховой компанией, имеющей государственную лицензию. Выгодоприобретателем по договору страхования должен являться арендодатель. Страховая компания и условия договора страхования должны быть согласованы с арендодателем.

В случае транспортного происшествия (удар, столкновение, посадка на грунт и т.д.), приведшего к повреждению или утрате арендованного имущества (судна или нескольких судов), арендатор несет ответственность на основании заключения органов, уполномоченных законодательными и нормативно - правовыми документами РФ, и обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение судна (судов) произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с договором (пункт 11.1. Договора).

Из абзаца 2 пункта 12.1. Договора следует, что арендатор несет ответственность перед арендодателем за гибель или повреждение судна (судов), а также за вред, причиненный третьим лицам, в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение пункта 8.1. Договора ООО «Севернефтегазфлот» (арендатор) заключил договор страхования ответственности владельца внутреннего транспорта № 2238067005535 от 15.04.2022г. с САО «ВСК».

17 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (отправитель) и акционерным обществом «Салехардский речной порт» (буксировщик) заключен договор №69 на буксировку судов, согласно которому буксировщик обязуется осуществить буксировку двух барж: «МП-1041», «МП-1040» и плавсредств: «Портовый-22», «ПГР-8» (далее - судов) по маршруту Салехард -Харасавэй, а отправитель обязуется предъявить суда для буксировки в состоянии пригодном для безопасного плавания/технически исправном состоянии и оплатить буксировщику стоимость услуг.

Согласно пункту 1.2. Договора буксировка судов осуществляется буксирными теплоходами мощностью не менее 800 л.с.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора ориентировочный период оказания услуг: с 22.08.2022 по 29.08.2022 (8 суток).

Пунктом 2.1. Договора установлены обязанности буксировщика: предъявить для оказания услуг, указанных в п. 1.1. Договора, буксирные теплоходы соответствующего района плавания в технически годном состоянии; осуществить буксировку судов в соответствии с п. 1.1. Договора и положений, предусмотренных Кодексом ВВТ РФ; совместно с отправителем оформить акты приёма-передачи судов; после окончания буксировки в соответствии с НК РФ предоставить отправителю оформленные надлежащим образом и подписанные оригиналы счёт-фактуры, 2 экземпляра акта оказанных услуг, либо УПД при этом допускается передача указанных документов посредством факсимильной связи с одновременной отправкой по почте.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрены обязанности отправителя: за 5 дней до начала оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. Договора, подать буксировщику заявку с указанием места предъявления судов к буксировке и даты; предъявить буксируемые суда в состоянии, пригодном для безопасного плавания, с необходимыми регистровыми документами согласно ст. 14 Глава III КВВТ РФ; своевременно оплатить буксировщику стоимость буксировки; получив извещение о предстоящем прибытии судов в пункт назначения, обязан сообщить буксировщику о месте постановки буксира с судами на причале, который должен быть оснащен причальными приспособлениями для швартовки и не должен представлять опасность как для буксира и его экипажа, так и для судов; назначить координатора для работы с буксировщиком, сообщить его фамилию, имя, отчество, контактный телефон и адрес электронной почты; норма времени на прием судов к буксировке/передаче судов в пункте назначение отправителю устанавливается 1,5 часа с момента прибытия буксира в пункт отправления/назначения, с учетом оформления документов; в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, либо УПД подписать и передать его буксировщику, а в случае выявления обоснованных несоответствий и замечаний - письменный мотивированный отказ от подписания; если, в соответствии с условиями настоящего раздела, переданные буксировщиком документы, не подписаны отправителем в установленные сроки и порядке, либо отправителем не предоставлен письменный мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются подписанными, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Стоимость буксировки двух барж - "МП-1040" и "МП-1041", а так же двух плавсредств - "Портовый-22" и "ПГР-8" по маршруту Салехард - Харасавэй составляет 33 600 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере - 5 600 000 рублей (пункт 3.1. Договора).

Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1. Договора).

В случае транспортного происшествия, приведшего к повреждению буксира, других судов, причалов и других сооружений, загрязнению окружающей среды, а также причинению иного материального ущерба сторонам, ответственность сторон определяется заключением государственным органом морского и речного надзора. Виновная сторона оплачивает потерпевшей стороне расходы по производству аварийных работ и ремонту принадлежащего стороне буксира, в соответствии с ремонтными ведомостями, доставку буксира на ремонтную базу (пункт 4.2. Договора).

Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, KBBT РФ и Правилами буксировки судов, плотов и иных плавучих объектов, которые стороны договорились применять к настоящему договору (пункт 5.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие с 17.08.2022 и действует по 31 декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

12 октября 2022 года сторонами был подписан протокол урегулирования разногласий, согласно которому:

- пункт 1.1 согласован в следующей редакции: буксировщик обязуется своевременно и в сохранности отбуксировать две баржи «МП-1041» и «МП-1040», а также плавсредства «Портовый-22», «ПГР-8» (далее - Суда) по маршруту Салехард-Харасавэй с соблюдением условий буксировки и передать его получателю, а отправитель обязуется предъявить буксируемые объекты в технически исправном состоянии для буксировки и оплатить её;

- пункт 1.2 согласован в следующей редакции: буксировка судов осуществляется буксирными теплоходами мощностью не менее 800 л.с.;

- пункт 1.3 согласован в следующей редакции: ориентировочный период оказания услуг: с 22.08.2022 по 29.08.2022 (8 суток);

- пункт 2.2.8 исключен;

- пункт 4.1 согласован в следующей редакции: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ;

- пункт 4.2 согласован в следующей редакции: ответственность за ущерб, причиненный при буксировке буксиру, буксируемым судам, причалам и другим сооружениям возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ;

- пункт 4.3 согласован в следующей редакции: за нарушение сроков оплаты буксировщик вправе взыскать с отправителя неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- пункт 4.4 согласован в следующей редакции: стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, если это произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сторона, ссылающаяся на указанные обстоятельства, должна в 3-х дневный срок направить другой стороне письменное уведомление об их наступлении. Неисполнение указанной обязанности лишает стороны права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы;

- пункт 5.5 согласован в следующей редакции: все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения настоящего договора, будут разрешаться путём переговоров и направления претензий (заказной почтой, курьерской службой). Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента её получения. При недостижении согласия между сторонами споры разрешаются Арбитражным судом по общим правилам подсудности, в соответствии с АПК РФ.

Протокол разногласий вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 17.08.2022.

17 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Севернефтегазфлот» (буксировщик) и акционерным обществом «Салехардский речной порт» (отправитель) заключен договор №101 морской буксировки, согласно которому буксировщик обязуется осуществить буксировку двух плавсредств: «Портовый-22», «ПГР-8» (далее - суда) по маршруту Салехард - Харасавэй с соблюдением условий буксировки, а отправитель обязуется предъявить суда для буксировки в состоянии пригодном для безопасного плавания/технически исправном состоянии и оплатить буксировщику стоимость услуг и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора буксировка судов осуществляется буксирными теплоходами мощностью не менее 800 л.с.

Ориентировочный период оказания услуг: с 22.08.2022 по 29.08.2022 (8 суток) (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 2.2. Договора установлены обязанности отправителя: за 5 дней до начала оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. Договора, подать буксировщику заявку с указанием места предъявления судов к буксировке и даты; предъявить буксируемые суда в состоянии, пригодном для безопасного плавания, с необходимыми регистровыми документами согласно ст. 14 Глава III КВВТ РФ; своевременно оплатить буксировщику стоимость буксировки; получив извещение о предстоящем прибытии судов в пункт назначения, обязан сообщить буксировщику о месте постановки буксира с судами на причале, который должен быть оснащен причальными приспособлениями для швартовки и не должен представлять опасность как для буксира и его экипажа, так и для судов; назначить координатора для работы с буксировщиком, сообщить его фамилию, имя, отчество, контактный телефон и адрес электронной почты; норма времени на прием судов к буксировке/передаче судов в пункте назначения отправителю устанавливается 1,5 часа с момента прибытия буксира в пункт отправления/назначения, с учетом оформления документов; в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, либо УПД подписать и передать его буксировщику, а в случае выявления обоснованных несоответствий и замечаний - письменный мотивированный отказ от подписания.

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость буксировки одного плавсредства (согласно п. 1.1) по маршруту Салехард - Харасавэй составляет 6 650 000,00 руб. без учета НДС. Дополнительно начисляется НДС 20%. Общая стоимость договора составляет 13 300 000,00 руб. без учета НДС. Дополнительно начисляется НДС 20%.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1. Договора).

Ответственность за ущерб, причиненный при буксировке буксиру, буксируемым судам, причалам и другим сооружениям возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (пункт 4.2. Договора).

Из приобщенного в материалы дела приговора Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2024 по уголовному делу № 1-16/2024 следует, что ФИО5, являлся капитаном буксира-толкача «ОТ-2433», арендатором которого являлось ООО «Севернефтегазфлот», при исполнении договора буксировки № 08-07-39 от 01.04.2022 управлял буксирным составом, состоящим из несамоходного земснаряда «Портовый-22» и несамоходного гидроперегружателя «ПГР-8» по маршруту г. Салехард - п. Харасавэй в акватории Карского моря.

При выполнении указанного рейса вблизи п. Харасавэй Ямальского района допустил нарушение требований, предусмотренных правилами безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, что привело 27.08.2022 к обрыву буксирной линии между земснаряда «Портовый-22» и гидроперегружателя «ПГР-8» и выбросу указанных несамоходных судов на отмель полуострова Ямал.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект», с учетом уточненных требований, просит взыскать с акционерного общества «Салехардский речной порт» 76 748 900,80 рублей - убытки, в связи с невыполнением объёма дноуглубительных работ в 2022 году по договору № 15/08.-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот».

Общество с ограниченной ответственностью «СК Аганречтранс», с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с публичного акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство», акционерного общества «Салехардский речной порт» убытки в сумме 778 881 304 рубля, из которых 174 621 304 рубля реальный ущерб, 604 260 000 рублей упущенная выгода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления № 25).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Как было указано выше, по договору № 69 АО "СхРП" приняло на себя обязательства осуществить буксировку плавсредств: "Портовый-22", "ПГР-8" по маршруту Салехард-Харасавэй с использованием буксира "ОТ-2433".

В соответствии со статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Порядок расследования аварийных случаев определен Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (действовавшем на момент аварии) (зарегистрировано Министерством юстиции РФ за № 31355 от 19.02.2014) (далее ПРАИМ-2013).

В соответствии с п. 9 ПРАИМ-2013 органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Истцом в материалы дела предоставлено Заключение по расследованию аварийного случая на море от 29.09.2023 № 2-М/2023.

Заключением по расследованию аварийного случая на море от 29.09.2023 № 2-М/2023 установлено, что 17.08.2022 буксирный состав, состоящий из буксира "ОТ-2433" и буксируемых несамоходных судов з/с "Портовый-22" и з/с "ГП-8" вышел из п. Салехард в п. Харасавэй.

27 августа 2022 года произошел обрыв буксирной линии между з/с "Портовый-22" и з/с "ГП-8", после чего з/с "ГП-8" ветром выбросило на береговую отмель полуострова Ямал.

Во время производства работ по размыву подводного грунта на береговую отмель выбросило и з/с "Портовый-22".

До 29.08.2022 буксир "ОТ-2433" пытался своими силами снять с береговой отмели з/с "Портовый-22" и з/с "ГП-8".

В период с 29.08.2022 по 03.09.2022 силами подошедших на помощь буксиру "ОТ-2433" буксиров "ОТ-2016", "ОТ-2439", "МБ-1202" проводилась операция по снятию з/с "Портовый-22" и з/с "ГП-8" с береговой отмели.

01 сентября 2022 года з/с "ГП-8" снят с береговой отмели, подведен к буксирному составу буксира "МБ-1202" и ошвартован для дальнейшего переформирования состава.

03 сентября 2022 года з/с "Портовый-22" снят с береговой отмели, началось формирование состава для движения в п. Харасавэй.

З/с "Портовый-22" доставлен буксиром "ОТ-2439" в п. Харасавэй 02.09.2022, гидроперегружатель "ГР-8" доставлен в п. Харасавэй буксиром МБ 03.09.2022, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи судна, подписанными сторонами без замечаний к состоянию судна.

ООО «Сибгидропроект», с учетом уточненных требований, просит взыскать с АО «Салехардский речной порт» 76 748 900,80 рублей - убытки, в связи с невыполнением объёма дноуглубительных работ в 2022 году по договору № 15/08.-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот».

ООО «СК Аганречтранс», с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и АО «Салехардский речной порт» убытки в сумме 778 881 304 рубля, из которых 174 621 304 рубля реальный ущерб, 604 260 000 рублей упущенная выгода.

В соответствии со статьей 3 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ) под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 22-06-2/2022 от 01.07.2022 ООО СК «Аганречтранс» (продавец) передало ООО «Сибгидропроект» (покупателю) несамоходное судно «ПГР-8».

Также на основании договора купли-продажи № 22-06-1/2022 от 22.06.2022 ООО СК «Аганречтранс» (продавец) передало ООО «Сибгидропроект» (покупателю) несамоходное судно «Портовый-22».

В пункте 3.6 указанных договоров купли-продажи предусмотрено, что право собственности на судно переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Таким образом, в отношении спорных объектов - земснаряда «Портовый-22» и гидроперегружателя «ПГР-8», распространяется установленный нормами гражданского законодательства правовой режим недвижимых вещей.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно установленным законом правилам о возникновении вещных прав и обороте недвижимости, к которой относятся также спорные объекты в силу своих свойств и нормативного регулирования, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В свою очередь собственник применительно к объектам недвижимости становится таковым с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр о праве на имущество, подлежащем государственной регистрации.

Данное положение также находит свое отражение в пункте 1 статьи 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Таким образом, действующими нормами гражданского права предусмотрен принцип обязательности записи для целей возникновения права (принцип внесения).

Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Отсутствие же государственной регистрации судна, в частности, первоначальной регистрации ставит под вопрос само существование права, в связи с чем и возможность регистрации перехода прав к новому собственнику.

При указанных обстоятельствах, само по себе установление факта владения и пользования заявителем судном (вне зависимости от того, оспариваются ли они участниками процесса) не может являться достаточным основанием для государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Право собственности на несамоходное судно «Портовый-22» принадлежит ООО СК «Аганречтранс», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 30.07.2021 (сведения в государственном судовом реестре РФ №21-22/0288 от 30.07.2021) выданного ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».

Право собственности на несамоходное судно «ПГР-8» принадлежит ООО «Сибгидропроект», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 23.01.2023 (сведения в государственном судовом реестре РФ №61-13 от 23.01.2023) выданного ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

Учитывая изложенные обстоятельства, правом на взыскание убытков с ответчика по несамоходному судну «Портовый-22» принадлежит ООО СК «Аганречтранс», а по несамоходному судну «ПГР-8» - ООО «Сибгидропроект».

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 164 КВВТ РФ иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок (пункт 1), срок исковой давности устанавливается: по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, - один год.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

Данные сроки давности применяются к перевозчику или буксировщику в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки объектов. То есть, вопреки позиции истцов, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что аварийный случай на море при участии буксировщика "ОТ-2433" произошел 27.08.2022. Именно в указанную дату на стороне ООО "Сибгидропроект" и ООО «СК Аганречтранс» возникло право требования возмещения причиненного ущерба вследствие виновных действий/бездействия буксировщика. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2017 № 301-ЭС15-11759 по делу № А82-12296/2014.

Из заключения по расследованию аварийного случая на море от 29.09.2023 № 2-М/2023 следует, что в момент аварии на борту земснаряда "Портовый-22" находилось 7 человек, а на борту гидроперегружателя "ПГР-8" 2 человека. Люди, находящиеся на буксируемых судах согласно рапорту СПКМ были члены экипажей этих судов, которые на требования от капитана буксира «ОТ-2433» перейти экипажами на борт буксира «ОТ-2433» и следовать до места назначения на буксире в п. Харасавэй категорически отказались. Причины отказа, членами экипажей были озвучены такие, что на бортах з/с «ПОРТОВЫЙ - 22» и з/с «ПГР-8» находилось большое количество продуктов питания, которые ждали в п. Харасавэй и его нужно было довезти не испортив, также требовался контроль за морозильными камерами и за работой дизель генераторов.

Следовательно, возможность узнать о событии у истцов возникла непосредственно после происшествия.

Доводы ООО «СК Аганречтранс» о том, что он как собственник земснаряда "Портовый-22" не является участником договора перевозки, вследствие чего на него не распространяется годичный срок исковой давности не принимается судом в связи с тем, что хотя соистец и не является участником спорного договора, суд отмечает его участие в арендных правоотношениях с АО «Омский речной порт», тем самым констатирует его участие в отношениях по перевозке грузов, заинтересованного в перевозке грузов.

Исковые требования ООО «СК Аганречтранс» заявлены 20.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы о признании убытков АО «Салехардский речной порт» письмом от 23.05.2023 подлежат отклонению.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (абзац 2 пункта 20 Постановления № 43).

В настоящем случае письмом №80 от 23.05.2023 стороны согласовывали урегулирование претензий в рамках договора №69 от 17.08.2022, договора №70 от 19.08.2022, а также договора №15/08-2022 от 15.08.2022.

Между тем доказательств, свидетельствующих о признании убытков АО «Салехардский речной порт» в рамках спорного договора буксировки в материалы дела не было представлено.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в дело не представлено; обстоятельств, предусмотренных статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В части требований к ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» суд поясняет следующее.

ООО «СК Аганречтранс» полагает возможным взыскать убытки солидарно как с буксировщика АО «Салехардский речной порт» по договору на буксировку судов №69 от 17.08.2022, так и с ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство», как владельца и собственника источника повышенной опасности - буксира «ОТ-2433».

Такой подход соответствует правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, согласно которым обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный данным источником, независимо от вины. Аналогичное положение содержится в пункте 11, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 3 КВВТ РФ судовладелец, это - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Владельцем судна в данном случае понимается физическое или юридическое лицо, не только выступающее по отношению к судну как собственник, но и обладающее судном на иных законных основаниях, определяемых действующим гражданским законодательством.

При расследовании аварийного случая установлено, что судовладельцем буксира-толкача «ОТ-2433» является ООО «Севернефтегазфлот», которое осуществляло техническую эксплуатацию и управление судном.

Таким образом, именно ООО «Севернефтегазфлот» самостоятельно от своего имени технически эксплуатировало судно, управляло им и своими действиями причинило ущерб третьим лицам.

Материалами уголовного дела № 1-16/2024 установлено, что лицом, виновным в повреждении буксирного состава, состоящим из несамоходного земснаряда «Портовый-22» и несамоходного гидроперегружателя «ПГР-8» признан ФИО5, капитан буксира-толкача «ОТ-2433», арендатором которого являлось ООО «Севернефтегазфлот», который допустил обрыв буксирной линии между спорными судами и выбросу указанных несамоходных судов на отмель полуострова Ямал.

Таким образом, с учетом положений пункта 19 постановления Пленума ВС РФ № 1, статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, именно ООО «Севернефтегазфлот» по состоянию на 27.08.2022 владело судном «ОТ-2433».

Доводы соистца относительно отсутствия регистрации договора аренды подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно абзацу 5 статьи 3 КВВТ РФ судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В пункте 9 Технического регламента № 623 установлено, что эксплуатант - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В силу пункта 444 Технического регламента № 623 техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования. Баржа-площадка и деятельность по ее эксплуатации являются объектом регулирования Технического регламента № 623.

Договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна (часть 4 статьи 63 КВВТ РФ).

Между тем, в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации не требуется.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 указанного Кодекса.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13) следует, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.

В рассматриваемом случае государственная регистрация договора является лишь способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора (пункт 3 статьи 433 ГК РФ, пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пояснений третьего лица ООО «Севернефтегазфлот» следует, что 01.04.2022 между ООО «Севернефтегазфлот» (арендатор) и ПАО «ОИРП» (арендодатель) заключен договор аренды самоходных судов без экипажа № 08-07-39, согласно которому арендодатель принял за плату во временное владение и пользование судно проекта (ОТ-2433). Срок аренды с 01.04.2022 по 31.12.2026.

Действительность вышеуказанного договора аренды подтверждается первичными документами: акт приема - передачи судна в аренду от 01.04.2022 по договору аренды самоходных судов без экипажа № 08-07-39 от 01.04.2022; акт приема - передачи судна из аренды от 01.03.2024 по договору аренды самоходных судов без экипажа № 08-07-39 от 01.04.2022; дополнительное соглашение №1 от 28.03.2023 к договору аренды самоходных судов без экипажа № 08-07-39 от 01.04.2022 «об установление арендной ставки на навигационный период 2023 года; счет-фактура и Акт № 670 от 30.06.2022 - за июнь 2022; счет-фактура и Акт № 996 от 31.07.2022 - за июль 2022; счет-фактура и акт № 1354 от 31.08.2022 - за август 2022; счет-фактура и акт № 1749 от 30.09.2022 - за сентябрь 2022; счет-фактура и акт № 2070 от 31.10.2022 - за октябрь 2022; счет-фактура и акт № 541 от 30.06.2023 - за июнь 2023; счет-фактура и акт № 851 от 31.07.2023 - за июль 2023; счет-фактура и акт № 1219 от 31.08.2023 - за август 2023; счет-фактура и акт № 1522 от 30.09.2023 - за сентябрь 2023; счет-фактура и акт № 1933 от 31.10.2023 - за октябрь 2023.

Оплата по договору аренды подтверждается следующими документами: акт взаимозачета № 89 от 30.06.2022 между ООО «Севернефтегазфлот» и ПАО «ОИРП» подтверждает оплату аренды за июнь 2022 года; акт взаимозачета № 106 от 31.07.2022 между ООО «Севернефтегазфлот» и ПАО «ОИРП» подтверждает оплату аренды за июль 2022 года; акт взаимозачета № 127 от 31.08.2022 между ООО «Севернефтегазфлот» и ПАО «ОИРП» подтверждает оплату аренды за август 2022 года; платежное поручение № 2386 от 26.12.2022, подтверждающее оплату за сентябрь и октябрь 2022; акт взаимозачета № 124 от 31.10.2023 между ООО «Севернефтегазфлот» и ПАО «ОИРП» подтверждает оплату аренды за июнь 2023 года; платежное поручение № 2477 от 20.12.2023, подтверждающее оплату за июль и август 2023; платежное поручение № 90 от 31.01.2024, подтверждающее оплату за сентябрь и октябрь 2023; анализ счета 62 ПАО «ОИРП» по договору аренды № 08-07-39 от 01.04.2022г. за период январь 2022 - сентябрь 2024; карточка счета 62 ПАО «ОИРП» договору аренды № 08-07-39 от 01.04.2022г. за период январь 2022 - сентябрь 2024; книга продаж ПАО «ОИРП» за период 01.04.2022 - 31.12.2023, что подтверждает включение в налоговую отчетность; книга покупок ООО «Севернефтегазфлот» за период 01.04.2022-31.12.2023, что подтверждает включение в налоговую отчетность.

Более того, во исполнение пункта 8.1. Договора аренды ООО «Севернефтегазфлот» (арендатор) заключил договор страхования ответственности владельца внутреннего транспорта № 2238067005535 от 15.04.2022г. с САО «ВСК». Факт заключения данного договора страховой организацией подтвержден.

Доводы относительно отсутствия права у ООО «Севернефтегазфлот» на осуществление лицензированного вида деятельности «Морская буксировка» также подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела заключения №2-М/2023 следует, что согласно договору от 01.04.2022 № 08-07-39 буксир «ОТ-2433» был передан в аренду без экипажа в пользу ООО «СНГФ» до 31.12.2026. Передача буксира «ОТ-2433» в аренду, подтверждалась актом приема судна в аренду от 01.04.2022.

ООО «СНГФ» имел лицензию серии МТ-3 № 000174 от 28.05.2012, выданную Северным УГМРН Ространснадзора, на выполнение работ лицензируемого вида деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (далее - «Морская буксировка»).

Согласно Приложению № 5 к лицензии серии МТ-3 № 000174 от 28.05.2012, переоформленного приказом Северного УГМРН Ространснадзора от 23.09.2020 № 164П, буксир «ОТ-2433» был включен в перечень объектов, разрешенных к использованию при осуществлении лицензионного вида деятельности «Морская буксировка», однако договор аренды самоходного судна (буксира «ОТ-2433») без экипажа от 01.04.2017 № 08-07-67 закончил свое действие 31.03.2022, тем самым использование буксира «ОТ-2433» при осуществлении лицензионного вида деятельности «Морская буксировка» ООО «СНГФ» в установленном законном порядке утратило свою силу 31.03.2022.

Согласно письму МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО СЗФО от 14.03.2025 № 7316 следует, что в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" где указаны все основания внесения изменений в реестр лицензий. И Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 № 1243 "О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)". В данных документах нет указаний, ставить в реестре лицензий сроки договоров Бербоут-чартера, но при заполнении лицензионного дела на Едином портале государственных услуг при разработке функционала портала на основании указаний ЦА Ространснадзора в форму были добавлены сроки договоров. На сроки действия лицензии данная информация не влияет, так как лицензия выдается на юридическое лицо.

Таким образом, необходимость продления данной лицензии не имелась.

Учитывая изложенное, требования ООО «СК Аганречтранс» удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ООО «Сибгидропроект» суд поясняет следующее.

ООО «Сибгидропроект» полагает возможным взыскать с АО «Салехардский речной порт» 76 748 900,80 рублей - убытки, в связи с невыполнением объёма дноуглубительных работ в 2022 году по договору № 15/08-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот».

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между ООО «ТНГФ» (заказчик) и ООО «Сибгидропроект» (подрядчик) заключен договор № 15/08-2022, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить в целях судоходства комплекс работ, обеспечивающий безопасный подход и временный отстой судов у ЗУ 89:03:010808:1456 и состоящий из дноочистительных (дноуглубительных) работ на глубину 5,5 м от уровня воды «минус» 1,1 м БС по водомерному посту на причальной стенке п.п. Харасавэй и перемещения грунта на земельный участок с кадастровым номером 89:03:010808:1456, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, п.п. Харасавэй (далее – работ) следующими плавсредствами: многочерпаковой самоходный земснаряд «Двинский залив» +3 самоходные, саморазгружающиеся шаланды; несамоходный дизель-электрический землесос проекта 757-АА «Портовый-22»; несамоходный гидроперегружатель проекта Р-68 «ГП-8»; несамоходная, бункерная баржа проекта Р-169Б – 2 единицы; буксир типа ОТА пр.758Б – 2 единицы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в период: подготовительный период на участке дноуглубления с 23 августа 2022 года по 31 августа 2022 года включительно; начало дноуглубительных работ на объекте: 01 сентября 2022; окончание работ в 2022 году: ориентировочная дата 10 октября 2022 (дата выхода буксиров с объекта на зимний отстой); начало работ в 2023 году: в течение 20 дней с даты начала навигации 2023 года. Ориентировочная дата 15 июля 2023 года (в день завершения мобилизации буксиров); окончание работ – до конца навигации 2023 года.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что договорная цена ориентировочно составляет 460 000 000 руб. из расчета: стоимость работ: 2000 руб./куб.м, объем работ 230 000 куб.м.

Письмом от 31.08.2023 № 178-ТНГФ ООО «ТНГФ» указало ООО «Сибгидропроект» на нарушение условий договора – по состоянию на дату письма не исполнены обязательства, предусмотренные договором (исполнительная съёмка), дноочистительные (дноуглубительные) работы в навигацию 2023 года не начаты. В связи с данными обстоятельствами ООО «ТНГФ» отказалось от договора в порядке статей 702, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В обосновании исковых требований ООО «Сибгидропроект» пояснило, что перегон судов «Портовый-22» и «ПГР-8» обусловлен необходимостью выполнения ООО «Сибгидропроект» комплекса дноочистительных (дноуглубительных) работ по договору № 15/08-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот».

Проведение установленного договором комплекса работ возможно исключительно с использованием специального флота, перечень которого приведён в пункте 1.1., в том числе с использованием повреждённых судов «Портовый-22» и «ПГР-8» («ГП-8»).

Договором от 15.08.2022 № 15/08-2022 согласована стоимость комплекса работ в размере 2 000 рублей/куб.м., в т.ч. НДС 20%, и объём работ – 230 000 куб.м., из них: в 2022 году - ориентировочно 100 000 куб.м, но не менее 55 000 куб. м.; в 2023 году - оставшийся объем.

Период выполнения работ определён в пункте 2.1. Договора: подготовительный период на участке дноуглубления с 23.08.2022 по 31.08.2022 включительно; начало дноуглубительных работ на объекте - 01.09.2022; окончание работ в 2022 году - ориентировочно 10.10.2022 (дата выхода буксиров с объекта на зимний период).

Как следует из представленного 03.06.2024 акта приёмки дноуглубительных работ (окончательный) от 15.10.2022 в 2022 году ООО «Сибгидропроект» выполнило дноуглубительные работы в объёме 13 131,1 куб.м., а ООО «Таймырнефтегазфлот» приняло и оплатило работы в соответствии с условиями заключенного договора на сумму 26 262 400 рублей.

Согласно акту приёмки дноуглубительных работ (окончательный) от 15.10.2022 работы выполнялись в период с 03.09.2022 по 15.09.2022.

ООО «Сибгидропроект» приступило к выполнению работ позднее запланированного срока в связи с чем, не смог выполнить минимально согласованный на 2022 год объём работ.

По мнению соистца, причиной позднего старта работ послужила авария, произошедшая в Карском море 27.08.2022 с буксирным составом буксира «ОТ-2433», состоящим из несамоходных судов «Портовый-22» и «ПГР-8», а также необходимость последующего ремонта поврежденных во время аварии судов, что также зафиксировано в указанном выше акте от 15.10.2022, содержания судового журнала.

Согласно расчету ООО «Сибгидропроект», убытки в связи с невыполнением объёма дноуглубительных работ по договору № 15/08-2022, заключённому 15.08.2022 с ООО «Таймырнефтегазфлот» составили 76 748 900 рублей 80 копеек.

Расчёт убытков приведён исходя из акта приёмки дноуглубительных работ (окончательный) от 15.10.2022, счетов-фактур от 30.09.2022 № 18, от 15.10.2022 №21.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) определено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания по таким спорам приведен в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), что согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен доказать их наличие и размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность поведения) и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, ООО «Сибгидропроект» указало на то, что действия АО «Салехардский речной порт» в результате повреждения судов привело к невозможности использования их при проведении дноуглубительных работ, что являлись причиной возникновения упущенной выгоды истца в размере 76 748 900 рублей 80 копеек.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано выше, заключением по расследованию аварийного случая на море от 29.09.2023 № 2-М/2023, постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.10.2023, приговором от 11.04.2024 установлена вина ФИО5, капитана буксира-толкача «ОТ-2433», арендатором которого являлось ООО «Севернефтегазфлот», который допустил обрыв буксирной линии между спорными судами и выбросу указанных несамоходных судов на отмель полуострова Ямал.

ООО "Сибгидропроект" является профессиональным участником рынка и слабой стороной договора признан быть не может.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, согласовав соответствующие условия, ООО "Сибгидропроект" фактически приняло на себя риски, связанные с нарушением обязательств.

Пунктом 2.2.7 договора № 69 установлено, что в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг либо УПД ООО "Сибгидропроект" обязано подписать и передать его буксировщику, а в случае выявления обоснованных несоответствий и замечаний - письменный мотивированный отказ от подписания.

Сведения о направлении в адрес АО "СхРП" мотивированного отказа от подписания УПД, претензий относительно качества оказанных услуг по буксировке материалы дела не содержат. УПД по договору от 07.11.2022 № 600 подписан сторонами без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, что подтверждает их приемку и возникновение на стороне ООО "Сибгидропроект" обязанности по оплате.

Судом учтено, что УПД подписан после произошедшей аварии на море, с которой соистец связывает возникновение на стороне ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что после аварии на море (27.08.2022) несамоходные судна «Портовый-22» и «ПГР-8» использовались по назначению. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, установить факт того, что именно в результате обрыва буксирной линии между спорными судами и вследствие этого выброса указанных несамоходных судов на отмель полуострова Ямал, привело к невозможности использования их при проведении дноуглубительных работ, не представляется возможным.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, безусловно и бесспорно свидетельствующих о том, что произошедшая на море авария повлекла за собой наличие упущенной выгоды на стороне истца, последним не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Сибгидропроект» и ООО «Судоходная компания Аганречтранс» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истцов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект», общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.А. Санджиев