Решение по делу № А35-4757/2022 от 24.07.2023

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

24 июля 2023 года

Дело № А35-4757/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасской В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Большой праздник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4107-12ю от 15.06.2012 в размере 17 027 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 930 руб. 47 коп., продолжив начисление с 27.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

истец: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к «Большой праздник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4107-12ю от 15.06.2012 в размере 75 238 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 25.11.2021 в размере 2 952 руб. 08 коп., продолжив начисление с 26.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

12 января 2023 от – Комитета по управлению имуществом Курской области через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором истец сообщил о смене наименования в соответствии с Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, истцом по делу следует считать Министерство имущества Курской области.

Представитель истца, ответчика надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2012 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и ООО «Большой праздник» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 4107-12ю (далее - Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102263:6 площадью 245 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), для эксплуатации предприятия общественного питания, на срок с 07.06.2012 по 06.06.2027.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы за Участок составляет 811 432 руб. 92 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1 Договора, вносить сумму арендной платы на счет УФК по Курской области.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как указал истец, 21 июня 2019 года ответчику было направлено письмо №01.7-01-20/7469 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы составил 1 044 129 руб. 45 коп.

12 января 2021 года между комитетом и ООО «Большой праздник» было заключено дополнительное соглашение к Договору, на основании которого арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы за июнь-сентябрь 2020 года.

26 апреля 2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4107-12ю от 15.06.2012 в размере 17 027 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 930 руб. 47 коп., продолжив начисление с 27.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 13.07.2021 №05.6-01.01-19/9432 о необходимости в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты. Однако ответчик не произвел оплату долг.

11 января 2022 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было рассмотрено Арбитражным судом Курской области в рамках дела №А35-95/2022.

14 января 2022 был вынесен судебный приказ, 27 января 2022 года он был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично задолженность погасил.

Между тем, как следует из искового заявления, арендатор свои обязательства по уплате арендной в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большой праздник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4107-12ю от 15.06.2012 в размере 17 027 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 930 руб. 47 коп., продолжив начисление с 27.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что 15 июня 2012 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Арендодатель) и ООО «Большой праздник» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 4107-12ю (далее - Договор) земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102263:6 площадью 245 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), для эксплуатации предприятия общественного питания, на срок с 07.06.2012 по 06.06.2027.

21 июня 2019 года ответчику было направлено письмо №01.7-01-20/7469 с перерасчетом арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным перерасчетом размер арендной платы составил 1 044 129 руб. 45 коп.

В свою очередь, ООО «Большой праздник» не исполнило надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 027 руб. 51 коп, по платежам до 10.03.2021, 10.06.2021г.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 15.06.2012 (Приложение №2 к спорному договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ, части 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3.4 спорного договора предусматривалось, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору; расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, однако частично задолженность погасил.

Как следует из материалов дела, ООО «Большой праздник» принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание (кафе) площадью 577,3 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102265:22, расположенное по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:6, площадью 245 кв.м., находящийся по адресу: <...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит ООО «Большой праздник» на праве аренды на основании договора аренды № 4107-12ю (далее - Договор) земельного участка из земель населённых унктов с кадастровым номером 46:29:102263:6 площадью 245 кв.м., находящегося по адресу: <...> (далее - Участок), для эксплуатации предприятия общественного питания, на срок с 07.06.2012 по 06.06.2027.

Согласно материалам дела в выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание (кафе) площадью 577,3 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102265:22 частично расположено на земельном участке площадью 305 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102263:11, находящемся по адресу: Курская область, г. Курск, парк имени 1 Мая, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования «Город Курск».

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора установлен размер, порядок и сроки перечисления Арендатором арендных платежей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что при обращении в суд истец ,по его мнению, не учел, что земельные участки, находящиеся в аренде у ответчика (з.у. с к.н. 46:29:102263:11 и 46:29:102263:6), включены в состав ООПТ природный парк «Первомайский парк», а также, что истец не представил в материалы дела доказательства сохранения возможности функционирования здания кафе, расположенного на земельных участках.

Между тем, как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11 согласно выписке из ЕГРН является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Курск», соответственно отношения к спорному договору данный земельный участок не имеет.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление).

Согласно п. 13 Постановления, неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом не принимаются, так как не касаются существа настоящего спора.

ООО «Большой праздник» обязано вносить арендную плату за земельный участок, согласно приложенному к Договору расчету.

В связи с частичной оплатой задолженности в сумме 12697 руб. 07 коп. по Договору платежным поручением от 24.05.2022 г. №10, истец уточнил исковые требования.

Представленная ответчиком оплата в сумме 15710 руб. 38 коп. по платежному поручению от 24.05.2022 г. №11 в соответствии с письменным мнением ответчиком истцом принята не была, в виду того, что в назначении платежа вышеуказанного платежного поручения указано: «Арендная плата за зем. уч. с кад. номером 46:29:102263:11 за период 2020-2022 гг. (0,3% кад. стоим.) в соотв. п. 2 ст. 27 ЗК, без НДС)».

Платеж не был принят истцом, так как в назначении платежа указана информация, согласно которой платеж должен быть зачтен в счет погашения задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102263:11, собственником которого является МО «город Курск».

В соответствии с п. 13 Приказа Минфина России от 12.11.2013 № Ю7н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (вместе с «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правиламиуказания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемыми таможенными органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей администрируемых налоговыми и таможенными органами)», «Правил указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составив распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации») в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Соответственно, денежные средства поступили на счет Министерства, но не могут быть идентифицированы и зачтены в счет погашения задолженности по спорному договору.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что не имеет полномочий в одностороннем порядке перенаправлять денежные средства с одного счета на другой без заявления плательщика этих средств.

Доказательств внесения спорного платежа ответчиком в счет оплаты по договору аренды №4107-12ю в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судом учтено следующее.

Постановлением № 952-па установлено, что природный парк расположен на территории земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 46:29:102263:6, и в соответствии с постановлением Администрации Курской области «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области» от 20.11.2020 № 1159- па (далее -Постановление 1159-па), земельные участки подлежат изъятию у иных собственников и пользователей вместе с находящимися на них объектами недвижимости.

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 20 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее -Федеральный закон № 33-ФЗ) земельные участки в границах природных парков предоставляются государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление природными парками в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки, предоставленные государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление природными парками, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством (пункт 4 статьи 20 Федерального закона № 33-ФЗ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен гл. VII. 1 ЗК РФ.

В частности, для досрочного прекращения договора аренды нужно либо соглашение об изъятии, либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии участка (пп. 3 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). Если в них предусмотрено денежное возмещение, то договор прекращается только после его выплаты (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ).

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством РФ не установлено иное.

Так, согласно п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации от 20.11.2020 №1159 -па на ОКУ «Дирекция ООПТ» в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд возложены обязанности по осуществлению мероприятий, предусмотренных п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и по осуществлению возмещения за земельные участки и объекты недвижимости землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

09.02.2021 ОКУ «Дирекция ООПТ» во исполнение постановления Администрации от 20.11.2020 № 1159-па об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Курской области направило в адрес Общества проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для государственных нужд Курской области, проект акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что Общество не подписало соглашение о выкупе недвижимого имущества, не направило уведомление об отказе в подписании данного соглашения либо предложение об изменении его условий, ОКУ «Дирекция ООПТ» 20.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу об изъятии нежилого здания (кафе), площадью 577,3 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102265:22, находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, Красная площадь, 7, для государственных нужд Курской области (производство по делу № A3 5- 4145/2021).

Таким образом, учитывая, что процедура изъятия здания кафе в настоящее время не завершена и подлежит разрешению в рамках судебного спора по делу А35-4145/2021, арендные отношения по спорному Договору сохранены по настоящее время, обязанность по внесению оплаты за фактическое использования земельного участка до момента его изъятия лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено требование о произведении Министерством перерасчета при расчете арендной платы для спорного земельного участка с применением льготной ставки в размере 0,03% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, доводы ответчика относительно применения льготной ставки в размере 0,03% от кадастровой стоимости земельного участка несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку спорный земельный участок не является объектом налогообложения, а также действующим законодательством не установлены правовые основания для применения в отношении данного земельного участка льготной ставки в размере 0,03% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №4107-12ю от 15.06.2012 в размере 17 027 руб. 51 коп. (сроком до 10.03.2021, 10.06.2021) подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора №4107-12ю от 15.06.2012 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 930 руб. 47 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, поскольку размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник» в пользу Министерства имущества Курской области задолженность по арендной плате размере 17 027 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 1 930 руб. 47 коп., продолжив начисление с 27.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой праздник» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина