Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-24370/2024

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.В. Панасюком (до перерыва), К.В. Плетнёвой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3149/2025

на решение от 26.05.2025

судьи Е.В. Ушаковой

по делу № А51-24370/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173 525,74 руб., из которых: 98 922,76 руб. основного долга за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года, 74 602,98 руб. пени за период с 11.12.2021 по 13.12.2024, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга за период 14.12.2024 и до момента оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании 98 922,76 руб. основного долга за оказанные в период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Владивостокская, д. 15 кв. 11, 74 602,98 руб. пени за период с 11.12.2021 по 13.12.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга начиная с 14.12.2024 и до момента оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2025 в порядке частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 171 863,07 руб., в том числе: 98 922,76 руб. основного долга, 72 940,31 руб. пени за период с 11.12.2021 по 20.05.2025, пени, начисленные на сумму долга в размере 98 922,76 руб., начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 13 236 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго». В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на результаты проведенной выездной проверки, указал, что спорное жилое помещение расположено в цокольном этаже здания, окна которого на 2/3 находятся ниже уровня земли, заколочены досками и заложены камнями; данное помещение в качестве жилого никогда не использовалось; в настоящее время помещение используется управляющей компанией для хранения инвентаря, огнетушителей и прочего (акт от 06.03.2025, фотоотчет), то есть с целью обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Поскольку спорное помещение является подвалом и, как общее имущество многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в данном многоквартирном доме, то последние обязаны нести бремя его содержания. Отметил, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Находкинского городского округа не значится, в едином государственном реестре недвижимости объект отсутствует, по информации ООО «Центр» лицевой счет на помещение не открывался. В этой связи, апеллянт полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.07.2025.

К судебному заседанию, назначенному на 29.07.2025, в материалы дела от участников процесса поступили следующие процессуальные документы:

- от администрации заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;

- от КГУП «Примтеплоэнерго» возражение на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец не согласился с доводами ответчика; отметил, что основания для освобождения администрации, как собственника имущества, от обязанности по внесению платы за услуги теплопотребления спорного жилого помещения не имеется. В этой связи, истец полагал принятое судом первой инстанции решение правомерным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.07.2025 коллегией рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статьи 156, 266 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2025 до 14 часов 30 минут; о чем вынесено соответствующее определение (протокольное) от 29.07.2025; в тексте определения истцу предложено обосновать расчет пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере 98 922,76 руб. с 11.12.2021, представить справочный расчет пени нарастающим итогом, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением апелляционного суда от 08.08.2025 в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий жалобу; данным определением сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Л.А. Мокроусова, судьи: В.В. Верещагина и Е.Н. Номоконова, рассмотрение жалобы начато сначала.

После перерыва 12.08.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года поставило коммунальный ресурс в многоквартирные дома на территории Находкинского городского округа Приморского края, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; управление указанного многоквартирного дома в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Домотех» (далее – ООО «Домотех»).

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения в указанный многоквартирный дом подтверждается постановлением о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения указанного МКД.

Услуги теплоснабжения, оказанные в отношении жилого помещения – <...> не оплачены; задолженность за оказанные услуги теплоснабжения составила 98 922,76 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 12-2524 от 25.11.2024 о погашении задолженности за оказанные в спорный период услуги теплоснабжения; однако, требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что у администрации имеется задолженность за поставленную в муниципальный жилищный фонд в спорный период тепловую энергию, КГУП «Примтпелоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм основного долга и начисленных пеней.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск на заявленные суммы.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил № 491.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в спорный период указанное истцом в иске МКД в г. Находке находились в управлении ООО «Домотех».

Впоследствии, право требования с конечных потребителей образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс в отношении указанного в иске МКД уступлено управляющей компанией в пользу ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» в порядке, установленном главой 24 ГК РФ (в частности, статьи 382, 384 ГК РФ), в связи с чем на стороне истца возникло право требования спорной задолженности с собственника жилого фонда.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Материалами дела подтверждается, что собственником обозначенных в исковом заявлении жилых помещений является муниципальное образование город Находкинский городской округ; в отношении указанной квартиры договор социального найма в спорный период не заключался; в спорный период в указанной квартире зарегистрированные лица отсутствовали.

Права и обязанности Находкинского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация г. Находка.

С учетом того, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение в заявленный истцом в иске период под заселение не отдана (то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 ЖК РФ не имелось), то администрация, будучи собственником жилого помещения, является лицом, обязанным оплатить стоимость оказанных КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период коммунальных услуг.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для реализации КГУП «Примтеплоэнерго» права на получение соответствующей платы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки тепловой энергии и ее объем в принадлежащее администрации жилое помещение; соответственно, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате стоимости коммунальных услуг в отношении указанной квартиры за спорный период составила 98 922,76 руб.

Определение стоимости потребленного ответчиком энергоресурса по спорным жилым помещениям произведено истцом расчетным способом и в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал обозначенное жилое помещение коммунальным ресурсом, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

С учетом установленного, апелляционный суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 98 922,76 руб.

Отклоняя доводы жалобы администрации, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 491 при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопреки занятой ответчиком-апеллянтом в настоящем споре правовой позиции по данным из ЕГРН спорное помещение (подвал) является жилым (квартира) площадью 51.9 кв.м., кадастровый номер 25:31:010210:2624; согласно инвентарному делу № 852 помещение состоит из прихожей, жилой площади, кухни, ванны, туалета; помещение изначально сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, обособлено от иных помещений, имеет изолированный вход и не обладают признаками общего имущества; в материалах дела отсутствуют доказательства использования данного жилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Находкинского городского округа не значится не свидетельствует о том, что муниципальное образование Находкинского городского округа не является его собственником на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»; доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлено.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, собственник данного помещения установлен (администрация), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из заявленного истцом в иске спорного периода. В рассматриваем случае, истец правомерно предъявил настоящий иск к администрации как к лицу, обязанному вносить спорную плату.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 74 602,98 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 13.12.2024, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начиная с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Постановления № 354).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено, у истца возникло право начисления предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней, как в фиксированной сумме за период с 11.12.2021 по 13.12.2024, так и длящихся за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 14.12.2024 и до момента его оплаты, в отношении такого помещения.

Вместе с тем, поскольку истец производит начисление пеней за период с 11.12.2021 по 13.12.2024, включающий в себя период с 01.04.2022 по 01.10.2022, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория неустойка в порядке статьи 330 ГК РФ не начисляется, указанный период подлежит исключению из расчета штрафных санкций.

Иной подход истца, поддержанный судом первой инстанции в обжалуемом решении, при котором в расчет фиксированной части пеней необоснованно включен период действия моратория на начисление финансовых санкций, не соответствует существовавшему нормативно-правовому регулированию.

В этой связи, апелляционный суд, с учетом периода действия моратория на начисление финансовых санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, самостоятельно рассчитал сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней, которая по расчету апелляционного суда составила 50 158,92 руб. за период с 11.12.2021 по 20.05.2025 (дата вынесения резолютивной части обжалуемого решения).

Произведенный апелляционным судом расчет суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней выполнен с учетом требований Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Таким образом, по результатам апелляционного пересмотра дела по правилам главы 34 АПК РФ исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации подлежат частичному удовлетворению, в частности: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 922,76 руб. основного долга за оказанные услуги теплоснабжения в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года, 50 158,92 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 20.05.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 98 922,76 руб. в соответствии с абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 26.05.2025 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела апелляционным судом исковые требования удовлетворены частично, то по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований; в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, то соответствующие расходы пропорционально размеру отказанных требований ему не возвращаются как фактически не понесенные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2025 по делу №А51-24370/2024 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 98 922 руб. 76 коп. задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года, 50 158 руб. 92 коп. пени за период с 11.12.2021 по 20.05.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 98 922 руб. 76 коп. в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 11 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова