Решение по делу № А83-19622/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

12 мая 2025 года Дело № А83-19622/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 489 972.30 рублей.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 511 732,78 рублей, в том числе:

- 388 200,00 рублей основной долг по договору №16/21 от 20.01.2021,

- 123 532,78 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2022-13.09.2024 и продолжением начисления с 14.09.2024 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 01.10.2024 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

02.04.2025 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- 388 200,00 рублей основной долг по договору №16/21 от 20.01.2021,

- 101 772,30 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2022-31.03.2022 и 02.10.2022-13.09.2024, и с продолжением начисления с 14.09.2024 по день фактического погашения долга.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 02.04.2025.

В судебное заседание, назначенное на 28.04.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-19622/2024 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500002241753, №29500099478766).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

20.01.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемая в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «ЭНЕРГОТУР», именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили Агентский договор № 16/21 на реализацию услуг (далее – договор).

Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия по реализации третьим лицам услуг Принципала на размещение, оздоровление и отдых Гостей в гостинице (отеле) Принципала по стоимости, перечню, количеству услуг согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему. Указанные в п.1.1. Договора услуги, Принципал оказывает в Пансионате «Планета» расположенном по адресу: <...>. Основанием для обслуживания Принципалом клиентов является ваучер (обменная путевка) Агента и/или Список гостей. Полный перечень услуг, предоставляемых Принципалом Агенту для реализации третьим лицам, а также категории номеров, цены на категории номеров, периоды действия цен определяются в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Права и обязанности Принципала, права и обязанности Агента оговорены в разделах 3, 4 договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Как следует из части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Положения договора были согласованы сторонами и однообразно были истолкованы в момент исполнения и подписания актов об исполнении сторонами.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по агентскому договору и по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 и главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности в размере 388 200,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.8., 6.6.) агенту предоставляется гарантированная квота (далее - квота мест/номеров/услуг) - совокупность обязательств, при которых принципал предоставляет/передает агенту на весь период действия договора право на размещение и питание гостей в гостиничных номерах (номера/услуги), включенных в квоту и указанных в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом агент, согласно порядку оплаты и списку гостей, предварительным платежом оплачивает стоимость предоставляемых услуг квоты мест/номеров.

Зачисление на расчетный счет принципала денежных средств по забронированной/оплаченной Агентом заявке и/или авансового платежа агента по оплате квоты номеров/услуг (включая оплату части Квоты номеров/услуг в соответствии с порядком оплаты), является основанием для выполнения принципалом своих обязательств по предоставлению гостям услуг, определенных договором (пункт 8.1).

По настоящему Договору расчеты между Агентом и Принципалом производятся по ценам, указанным в Приложении 14» 1 к Договору, в котором также указан перечень, количество и свойства услуг, включенных в стоимость размещения Гостей в Гостинице Принципала. Стоимость услуг Квоты номеров/услуг, а так же стоимость услуг за пределами квоты определена согласованием сторон в Приложениях к настоящему Договору. Сумма настоящего Договора определяется как сумма услуг Принципала, реализованная Агентом в рамках настоящего Договора (пп. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 договора).

Размер вознаграждения Агента за выполнение поручения Принципала по настоящему Договору составляет 30 руб. за каждое подтвержденное бронирование, по которому была фактически оказана услуга. Агент производит оплату забронированных по Заявке услуг на основании счета Принципала, за вычетом (удержанием) суммы агентского вознаграждения, не позднее чем за 3 (три) дня до заезда гостей, если иные условия (срок) оплаты услуг не предусмотрены дополнительным согласованием сторон. Обязательство Агента по оплате услуг считается выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Принципала (пп. 6.2, 6.3 договора).

Оплата стоимости квоты мест/номеров производится Агентом в порядке предварительного платежа до 30.05.2021 в размере 2 500 000 руб.; до 30.06.2021 в размере 5 000 000 руб. Дальнейшие платежи производятся согласно п.4.1.6, настоящего Договора. Зачисление на расчетный счет Принципала денежных средств является основанием для выполнения Принципалом своих обязательств по оказанию услуг клиентам. Сумма реализации номеров вне выделенной квоты и за ее пределами, а так же стоимость дополнительных мест входит в зачет выполнения обязательств по договору. Агент ежемесячно предоставляет Принципалу отчет агента, который Принципал обязан утвердить или предоставить Агенту мотивированный отказ (разногласия) от утверждения отчета (согласно п. 3.1.7. Договора) (п. 6.4, п. 6.5 договора).

В соответствии с п. 6.6 договора если на момент досрочного расторжения или окончания срока действия договора, или в случае отказа Агента от квоты, а также, в иных случаях после проведения сверки расчетов между сторонами, у Принципала находятся авансовые денежные средства, уплаченные Агентом, Принципал обязан произвести возврат Агенту.

В период с 01.05.2021 по 30.09.2021 согласно отчетам агента принципалу были оказаны услуги по реализации туристических услуг на сумму 35 626 480 (тридцать пять миллионов шесть сот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

На дату окончания взаиморасчетов сумма авансовых платежей, уплаченных агентом принципалу, составляет 388 200 (триста восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Оплачено принципалом на 36 014 680 (тридцать шесть миллионов четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Подлежащая выплате агенту сумма составляет 388 200 (триста восемьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании 388 200,00 рублей основного долга по договору №16/21 от 20.01.2021, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 101 772,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2022-31.03.2022 и 02.10.2022-13.09.2024, и с продолжением начисления с 14.09.2024 по день фактического погашения долга, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически и методологически верным, выполненный в соответствии с указанными выше нормами законодательства.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 101 772,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2022-31.03.2022 и 02.10.2022-13.09.2024, и с продолжением начисления с 14.09.2024 по день фактического погашения долга, суд находит подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 587,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3751 от 16.09.2024.

При цене иска 489 972,30 рублей размер государственной пошлины составит 29 499,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 499,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Следовательно, сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 1 088,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур» 388 200,00 рублей основной долг по договору №16/21 от 20.01.2021, 101 772,30 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2022-31.03.2022 и 02.10.2022-13.09.2024, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 388 200,00 рублей с 14.09.2024 по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 499,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерготур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 088,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 3751 от 16.09.2024, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко