Решение по делу № А75-1707/2022 от 03.11.2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

03 ноября 2023 г. Дело № А75-1707/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 454 606 руб. 00 коп., а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды незаключенным и взыскании 289 586 руб. 46 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром»,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 454 606 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 606 руб. 00 коп. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮграЭкоПром».

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление с требованиями:

- признать договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2022 незаключенным;

- взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 10.10.2022 в размере 39 586 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2022 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации ряда представленных истцом доказательств, а именно: договора № 10/2020 аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020, приложения № 1 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 акт приемки-передачи транспортных средств, приложения № 2 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 протокол соглашения о договорной цене аренды транспортных средств, акта № 32 от 30.11.2020, акта № 30 от 31.10.2020, акта № 37 от 31.12.2020, акта № 2 от 31.01.2021.

Истец отказался исключить документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 13.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3; производство по делу приостановлено.

11.05.2023 от Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 18.05.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 28.08.2023 суд принял к рассмотрению уточнение встречных исковых требований, согласно которому ответчик просит:

- признать договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2022 незаключенным;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 250 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 620 руб. 71 коп. за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023.

Также ответчик просит, что в случае, если суд придёт к выводу об удовлетворении первоначального иска в части или в полном объеме, произвести зачет встречных требований истца и ответчика в размере 292 620 руб. 71 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 16.10.2023. Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 16.10.2023, дважды объявлялся перерыв до 19.10.2023 и до 27.10.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьего лица.

От ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований от 06.09.2023, согласно которому ответчик просит:

- признать договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2022 незаключенным;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 250 000 руб. 00 коп. - сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 648 руб. 11 коп., исчисленные за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение встречных исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/20 (далее - договор аренды, т. 1, л.д. 16-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору транспортные средства, согласно перечню транспортных средств, передаваемых в аренду (приложение № 1), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном в настоящим договором.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора аренды за пользование транспортными средствами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за месяц в размере 100 000 руб. 00 коп. без НДС, согласно договорной цены (приложение № 2).

Арендатор производит оплату за аренду транспортных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Акт выставляется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3 договора аренды).

Транспортное средство передается в аренду на срок с 01.10.2020 по 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении настоящего договора за 30 (тридцать) дней до установленной даты окончания срока действия договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 4.1 договора аренды).

Такие уведомления в материалы дела не представлены.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы в период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию (т. 1, л.д. 38-39).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных

средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 к договору «Акт приемки-передачи транспортных средств» (том 1 л.д. 20) указали в качестве индивидуализирующих признаков модель (марку) транспортного средства, государственный регистрационный знак, год выпуска, объем двигателя, данные свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины (Экскаватор-погрузчик марка ELAZ-ВL мод.880/год производства 2018 раб. объем двигателя 4400 см3; свидетельство о регистрации машины: СЕ8 48608 от 28.09.2020; государственный регистрационный знак 86УС7473; паспорт самоходной машины RU СВ 227471). При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец владеет переданным в аренду транспортным средством на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники, согласно которому собственником спорной самоходной машины является ФИО1 Также факт того, что ФИО1 на момент заключения договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2022 являлся собственником спорного транспортного средства подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции (решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2022 по гражданскому делу № 2-2336/2022 по иску ООО «ЮграЭкоПром» к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения; апелляционное определение Судебной коллегии Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2022 № 335376/2022 ( № 2-2336/2022)), которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Со своей стороны, указывая на то, что договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/20 ИП ФИО2 не подписывал, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречными исковыми требованиями, в том числе о признании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2022 незаключенным.

В статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных

в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации ряда представленных истцом доказательств, а именно: договора № 10/2020 аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020, приложения № 1 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 акт приемки-передачи транспортных средств, приложения № 2 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 протокол соглашения о договорной цене аренды транспортных средств, акта № 32 от 30.11.2020, акта № 30 от 31.10.2020, акта № 37 от 31.12.2020, акта № 2 от 31.01.2021.

Поскольку истец отказался исключить документы, в отношении которых заявлено о фальсификации из числа доказательств по делу, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы.

Определением суда от 13.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3.

Перед экспертом на разрешение суд поставил следующие вопросы/задачи:

- Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре аренды транспортных средств без экипажа № 10/2020 от 01 октября 2020 года, Приложении № 1 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 акт приемки-передачи транспортных средств, Приложении № 2 договора № 10/2020 от 01.10.2020 протокол соглашения о договорной цене аренды транспортных средств, Акте № 32 от 30.11.2020, Акте № 30 от 31.10.2020, Акте № 37 от 31.12.2020, Акте № 2 от 31.01.2021?

- Одним или несколькими лицами выполнена подпись в договоре аренды транспортных средств без экипажа № 10/2020 от 01 октября 2020 года, Приложении № 1 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 акт приемки-передачи транспортных средств, Приложении № 2 договора № 10/2020 от 01.10.2020 протокол соглашения о договорной цене аренды транспортных средств, Акте № 32 от 30.11.2020, Акте № 30 от 31.10.2020, Акте № 37 от 31.12.2020, Акте № 2 от 31.01.2021?

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 123/01-3 от 26.04.2023 (т. 2, л.д. 96-98) подписи от имени ФИО2, расположенные после слов: «Индивидуальный предприниматель» в правом нижнем углу:

- в разделе «Арендатор:» п. 9 «Адреса и реквизиты Сторон» на третьем листе договора № 10/2020 аренды транспортных средств без экипажа, заключенного 01 октября 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1;

- в разделе «от Арендатора» акта приемки-передачи транспортных средств (Приложение № 1 к договору № 10/2020 от 01.10.2020 г.),

- в разделе «Арендатора» протокола соглашения о договорной цене аренды транспортных средств (Приложение № 2 договора № 10/2020 от 01.10.2020 г.);

- в разделе «Заказчик» четырех актов на сумму 100 000 рублей (исполнитель - ИП ФИО1, заказчик - ИП ФИО2): № 30 от 31.10.2020 г., № 32 от 30.11.2020 г., № 37 от 31.12.2020 г., № 2 от 31.01.2021 г.,

выполнены одним лицом - самим Бураковым Иваном Владимировичем.

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение выполнено экспертом в соответствии с положениями статей 55, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит полный ответ на поставленные судом вопросы. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, а также учитывая условия договора и заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды транспортных средств без экипажа № 10/2020 от 01 октября 2020 года является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

На основании вышеизложенного, встречные требования ИП ФИО2 в части признании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2020 № 10/2022 незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Свои обязательства по договору аренды истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство в комплектности и технически исправном состоянии, что подтверждается актом приемки-передачи транспортных средств (приложение № 1 к договору; том 1 л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Арендная плата за пользование транспортным средством за один месяц составляет 100 000 руб. 00 коп. без НДС (пункт 2.1. договора, приложение № 2 к договору «Протокол соглашения о договорной цене аренды транспортных средств», том 1 л.д. 19).

По данным истца, долг ответчика за аренду транспортного средства за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года составляет 1 400 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 400 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в период действия договора, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 54 606 руб. 00 коп., начисленных за период с 30.11.2020 по 20.01.2022 (расчет, том 1 л.д. 8-13).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически неверным. Истцом при начислении процентов за просрочку внесения арендной платы за октябрь, декабрь 2020 года и за январь, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2021 года неверно определена начальная дата начисления процентов.

С учетом условий договора о сроках оплаты аренды (пункт 2.3.), положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (по 20.01.2022) составляет 54 413 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - в размере 54 413 руб. 34 коп.

Таким образом, всего в ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 454 413 руб. 34 коп. (1 400 000 руб. 00 коп. + 54 413 руб. 34 коп.), что составляет 99,99% от цены иска.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка иного правового документа, требующего изучения и анализа документов, составляет 5 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном

округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13 (вступили в силу с 01.01.2023), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанного с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка иного правового документа, требующего изучения и анализа документов, составляет 7 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение (поручение) об оказании юридической помощи от 15.12.2021, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Каратицким П.Е., доверенность на представителя; платежное поручение от 21.12.2021 № 38 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 15, 60-62).

В материалах дела имеются следующие процессуальные документы, подписанные от имени истца: исковое заявление (том 1 л.д. 4-7), возражение на ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу и заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы (том 1 л.д. 99-100), ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (том 1 л.д. 113, 127; том 2 л.д. 13), отзыв на встречное исковое заявление (том 3 л.д. 17).

Материалами дела подтверждается факт участия представителя истца - адвоката Каратицкого П.Е. в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (29.03.2022, 21.04.2022, 01.06.2022 и 20.06.2023).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

Ответчик доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на

лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, учитывая количество процессуальных документов, подготовленных от имени истца, количество судебных заседаний с участием его представителя, а также частичное удовлетворение первоначальных исковых требований (в объеме 99,99 %), суд считает судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 99 986 руб. 76 коп.

Как было указано выше, ответчик обратился с встречным исковым заявлением, в том числе с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020 в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 648 руб. 11 коп., начисленных за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит встречные исковые требования ИП ФИО2 в данной части подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮграЭкоПром» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: марка модель ТС - Экскаватор - погрузчик «ELAZ-BL» мод. 880, государственный номер <***>, вид двигателя - колесный, заводской № ELAZBL880A18P0177, двигатель № ПЕРКИНС 1104С-44Т U659673D, год выпуска2018, цвет - комбинированный (желтый, черный), паспорт RU СВ 227471, выдан 24.09.2020 отдел Гостехнадзора г. Нижневартовска.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет 250 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4 договора купли-продажи покупатель вносит сумму стоимости техники на расчетный счет продавца или расчет наличными деньгами.

01.10.2022 между ООО «ЮграЭкоПром» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к ИП ФИО1 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020, заключенному между ООО « ЮграЭкоПром» ( продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) в отношении транспортного средства Экскаватор-погрузчик, марка ELAZ-BL мо.880, год производства 2018, раб.объем двигателя 4400смЗ, государственный регистрационный знак <***>.

На дату заключения договора уступки обязательство ИП ФИО1 перед ООО «ЮграЭкоПром» по оплате транспортного средства составляло 250 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемые с 26.09.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Проанализировав условия договора права требования, суд квалифицирует данную сделку как договор уступки права (требования), регулируемую нормами параграфа 1 главы 24 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,

может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан сторонами.

Таким образом, к ответчику перешло право требования с истца задолженности по договору купли-продажи.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий договора ИП ФИО1 свои обязательства по оплате не исполнил, его задолженность перед ответчиком составляет 250 000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ИП ФИО1 (покупателя) от исполнения обязательства по оплате приобретенного транспортного средства является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании с истца задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.09.2020 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 250 000 руб. 00 коп.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 648 руб. 11 коп., исчисленных за период с 26.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023.

Принимая во внимание нарушение ИП ФИО1 исполнения денежного обязательства, ИП ФИО2 обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный ответчиком расчет процентов, суд находит его ошибочным.

Вместе с тем, расчет ответчика (том 3 л.д. 42) не превышает надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами (46 846 руб. 44 коп.), прав истца не нарушает.

В этой связи, требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 46 648 руб. 11 коп..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований (в объеме 99,99%), в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 542 руб. 35 коп. относятся на ответчика.

Принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины на истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 8 792 руб. 00 коп. Кроме того, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (с учетом его уточнения) в размере 141 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит сумма в размере 1 276 502 руб. 34 коп. (1 581 942 руб. 45 коп. - 305 440 руб. 11 коп.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 413 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 542 руб. 35 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 99 986 руб. 76 коп. (всего: 1 581 942 руб. 45 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2» задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере 46 648 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 руб. 00 коп. (всего: 305 440 руб. 11 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результату зачета взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 276 502 руб. 34 коп. (1 581 942 руб. 45 коп. - 305 440 руб. 11 коп. = 1 276 502 руб. 34 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного иска в размере 141 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш