РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-291227/2024-146-2017

4 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Авиатехснабжение" (ИНН <***>) к ООО "Ремавионика" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. №б/н от 10.10.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиатехснабжение" (далее – истец/покупатель) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Ремавионика" (далее – ответчик/поставщик), с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 24.03.2025, денежные средства в размере 14 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 27.02.2025 в размер 2 635 648,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 391 356,00 руб.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес истца со стороны ответчика поступило коммерческое предложение в ответ на вх. №16-АТС от 26.07.2023 по вопросу приобретения изделий 8АТ-2710-000, в соответствии с которым ответчик сообщил о возможности поставки лопастей несущего винта (ЛНВ) 8АТ-2710-00 (8АТ.2710.000) в количестве 2 (двух) комплектов вертолетов Ми-8/17, 2021-2023 г.в. по стоимости 17 000 000,00 руб. с НДС за 1 (один) комплект.

Так, между указанными сторонами был заключен договор поставки №Р-08160/23 от 17.08.2023, в рамках которого ООО «Ремавионика» выступает поставщиком, а ООО «АВИАТЕХСНАБЖЕНИЕ» - покупателем.

В рамках указанного Договор Покупатель поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю Товаров в сроки, на условиях, по номенклатуре, в объеме, по ценам, определяемым Сторонами в Спецификациях (Приложение №1 к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стороны подписывают Спецификации на покупку Товара и руководствуются их положениями по всем вопросам, связанным с поставкой по настоящему Договору.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 к Договору №Р-08160/23 от 17.08.2023 к Спецификации №1 от 17.08.2023 Поставщик обязуется поставить: Лопасти несущего винта 8АТ-2710-00, 2022 г.в., производство АО «У-УЛЗ», заводские №, №2ПС 262044/6046 и 2ПС 262044/6050 в количестве 2 (двух) шт., общей стоимостью Товара в руб. включая НДС 39 000 000,00 рублей.

Условия оплаты: 100% предоплата до 18.12.2023. Срок поставки Товара: 10 рабочих дней. Условия поставки: самовывоз.

Обязательства Покупателя по оплате поставки Товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №81 от 21.12.2023.

При этом, как указывает истец, Товар поставлен не был, в связи с чем, в адрес Поставщика была направлена Претензия исх.№17-АТС от 05.02.2024, в соответствии с которой Покупатель сообщает о существенном нарушении сроков, просит расторгнуть Договор и возвратить денежные средства в размере 39 000 000,00 руб.

Так, между сторонами было подписано Соглашение от 13.02.2024 о расторжении Договора поставки №Р-08160/23 от 17.08.2023.

В соответствии с условиями указанного Соглашения Договор досрочно прекращается, денежные средства в размере 39 000 000,00 руб. возвращаются Покупателю в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Соглашения, то есть с 13.02.2024.

В соответствии с платежным поручением №12 от 13.02.2024 Поставщик возместил Покупателю 25 000 000,00 рублей. Таким образом, Поставщик не вернул денежные средства в размере 14 000 000,00 рублей.

Покупателем по данному факту было направлено письмо с исх. №21-АТС от 13.09.2024 по вопросу возврата денежных средств.

По состоянию на 10.10.2024 денежные средства не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия для возврата денежных средств, а также для возмещения убытков.

Поскольку, претензионное требование истца, ответчиком, на дату подачи искового заявления, оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по мнению истца, к взысканию с ответчика в его пользу подлежат денежные средства в размере 14 000 000,00 рублей.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, в том числе о возвращении денежных средств в размере 14 000 000,00 руб. в установленные соглашением о расторжении договора поставки сроки, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику по договору поставки обосновывается представленными истцом документами. О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 14 000 000,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам положений ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 по 27.02.2025 в общем размер 2 635 648,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета истца сумма общая сумма процентов составляет 2 635 648,03 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Истец просит суд распределить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 350 000,00 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Пунктом 10 Постановления №1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12, 13 Постановления №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных по соглашению, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в целях восстановления оспариваемого нарушенного права и законных интересов в судебном порядке истцом заключен договор об оказании юридических услуг №1010001/2024-ФЛ от 10.10.2024 с ИП ФИО2, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт несение расходов на оплату услуг представителя, подтверждается представленным в материалы дела выпиской из Московского филиала АО КБ «Модульбанк» от 27.02.2025 09:26 с указанием проведения платежей по договору об оказании юридических услуг №1010001/2024-ФЛ от 10.10.2024 на общую сумму 350 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, распределения бремени доказывания, суд, считает заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерными и необоснованными с учетом того, что рассматриваемый спор по своей правовой природе не является сложным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., признавая указанную сумму отвечающей принципам разумности. В остальной части требования о распределении судебных расходов подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ремавионика" (ИНН <***>) в пользу ООО "Авиатехснабжение" (ИНН <***>) денежные средства в размере 14 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 27.02.2025 в размер 2 635 648,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 391 356,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев