АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-131918/25-10-1065 17 сентября 2025 г. Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 01 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР- КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

к ООО "СРК ГЛАВИНТЕРСТРОЙ" (115419, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПРОЕЗД 2-Й РОЩИНСКИЙ, Д. 8, ПОМЕЩ. 6/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 2606941 от 17.08.2023г. в размере 212 787,04 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111 726,40 руб., сумма процентов за период с 01.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 835,65 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 111 726,40 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 223,45 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 111 726,40 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 1,54 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 771,37 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СРК ГЛАВИНТЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 2606941 от 17.08.2023г. в размере 212 787,04 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111 726,40 руб., сумма процентов за период с 01.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 835,65 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 111 726,40 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 223,45 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 111 726,40 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за

просрочку уплаты процентов за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 1,54 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 771,37 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-131918/25-10-1065 изготовлена 06 августа 2025 г. и размещена на сайте суда 07 августа 2025 г.

26.08.2025г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2025г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "СОВКОМБАНК" (Гарант) и ООО "СРК ГЛАВИНТЕРСТРОЙ" (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 2606941 от 17.08.2023г., в соответствии с которым гарант выдал ФКР МОСКВЫ (Бенефициар) банковскую гарантию № 2606941 от 18.08.2023г. на сумму 231 649,62 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства ООО "СРК ГЛАВИНТЕРСТРОЙ" по возврату аванса бенефициару в размере 111 726, 40 руб., выплаченного принципалу бенефициаром по договору № КПДС-000439-23 от 18.08.2023г.

Договор предоставления банковский гарантии № 2606941 от 17.08.2023г. заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.Fintender.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование исх. № фкр-пир-5416/24 от 12.02.2025г. об уплате в счет гарантии денежных средств.

Данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства в размере 111 726,40 руб. уплачены банком в пользу бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 2606941 от 30.04.2025г.

05.05.2025г. в адрес принципала направлено регрессное требование по договору за исх. № 91041293 от 05.05.2025г., с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено по информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу 13.05.2025г. направлена претензия посредством курьерской службой доставки (https://www.cse.ru/).

Обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнено.

В соответствии с п.2.4. договора, клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в

соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром

В соответствии с п.2.5. договора, клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п.1.1.9. договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии с п.1.1.8. договора, А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей РФ; В) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 4 и 5 договора, банка вправе взыскать с клиента штраф в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей РФ за каждый факт нарушения; Г) За неисполнение или ненадлежащее исполнение Особых условий, предусмотренных разделом 6 ДОГОВОРА БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 10 (Десяти) процентов от суммы Гарантии, но не менее 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно расчета истца, по состоянию на 13.05.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по банковской гарантии составляет 212 787,04 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111 726,40 руб., сумма процентов за период с 01.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 835,65 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 223,45 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 1,54 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

Таким образом, банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

При этом, банковская гарантия и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются независящими друг от друга сделками, порождающими самостоятельные обязательственные отношения между заключившими данные сделки сторонами.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, обоснованность выплаты по банковской гарантии не оспорена, доказательств возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт исполнения банком обязательств по банковской гарантии подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты и не заявлено

возражений по существу иска, суд, проверив представленный расчет, считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СРК ГЛАВИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 212 787,04 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111 726,40 руб., сумма процентов за период с 01.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 835,65 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 111 726,40 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 223,45 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 111 726,40 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 13.05.2025г. по 13.05.2025г. в размере 1,54 руб., с начислением неустойки на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 771,37 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 636 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов