АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-13833/2024

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаряшиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» городского округа закрытого административно-территориального образования пос. Горный (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 50 820 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» городского округа закрытого административно-территориального образования пос. Горный (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, ООО «Успех»).

Определением суда от 28.03.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.06.2025 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству от 28.03.2025 и определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 04.06.2025 были направлены по адресу ООО «Успех», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, кроме того дополнительно ответчик извещался о настоящем судебном процессе по электронной почте, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, согласно ответу почтового органа ответчику было вручено 29.04.2025 определение о принятии искового заявления к производству от 28.03.2025.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ, о чем указано в протокольном определении от 14.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2024 между учреждением (заказчик) и ООО «Успех» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по монтажу (установке) уличных беседок (далее – договор), предметом которого было выполнение работ по монтажу (установке) уличных беседок для нужд заказчика (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 1.3 договора (пункт 1.1. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы с момента подписания сторонами договора по 01.07.2024 (пункт 1.3. договора).

Цена договора составляет 600 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.4. договора стороны определили способ оплаты: 30 % предоплата в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета, оставшиеся 70 % в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оказания услуги, в именно даты (дня) подписания сторонами документов о приемке.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 7.5. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истец выплатил аванс в размере 180 000 руб. по платежному поручению №394755 от 07.03.2024.

30.10.2024 ответчик по акту приемки №1 сдал истцу выполненные работы на сумму 180 000 руб.

30.10.2024 стороны заключили соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 6 соглашения подрядчик обязуется в срок до 20.11.2024 уплатить заказчику пеню в размере 50 820 руб. в соответствии с претензией №2.

Ответчик данный пункт соглашения не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Заключив соглашение о расторжении договора, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 6 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели условие о выплате неустойки в размере 50 820 руб.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 7.5. договора исходя из цены договора 600 000 руб. за период с 02.03.2024 по 30.10.2024 (121 день) в размере 1/300 ставки, действующей на день расторжения договора - 21%. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчик расчет истца не оспорил.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Таким образом, в силу вышеуказанного правового регулирования требования истца к ответчику документально обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска составляет 10 000 руб., которую истец оплатил.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» городского округа закрытого административно-территориального образования пос. Горный (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 50 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 60 820 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва