Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-77010/24

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КЛИМАТА" (125430, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 6, СТР. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДАНКО ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2023), о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 22.05.2024 №22-05/24 СМР в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 765,03 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КЛИМАТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 22.05.2024 №22-05/24 СМР в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 765,03 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 415 руб., судебные издержки на оплату услуг представителей в размере 70 000,00 руб.

Истцом представлены письменные пояснения, которые судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В ранее заявленном ходатайстве ответчика о привлечении к участию третьих лиц судом отказано в связи тем, что суд не усмотрел оснований в порядке ст. 51 АПК РФ, а именно суд пришел к выводу, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ранее заявленном ходатайстве ответчика об истребование доказательств судом отказано. Ответчик устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал против удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания, исковые требования поддержал.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика не представлено. Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 между ООО «Стандарт Климата» (далее – «Заказчик», «Истец») и ИП ФИО1 (далее – «Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор подряда № 22- 05/24 СМР (далее – Договор подряда), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (далее – Работы) на объекте Заказчика по адресу: <...>, помещение «Спортзал» (далее – Объект), а Заказчик – принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ определяется сметным расчетом и составляет 896 790,00 руб. без НДС. Окончательная стоимость Договора будет определена Сторонами по окончании Работ на основании фактически выполненных объемов Работ.

В силу п.п. 2.2.1.-2.2.2. Договора оплата Заказчиком за выполнение Работ производится Подрядчику в следующем порядке:

1. Заказчик производит авансирование Подрядчику в размере 500 000,00 руб. без НДС после подписания Договора в течение 3 банковских дней;

2. Заказчик производит оплату Подрядчику в размере 396 790,00 руб. без НДС в течение 3 банковских дней от даты подписания Заказчиком Акта приемки работ.

Заказчик исполнил свое договорное обязательство по перечислению Подрядчику авансового платежа надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № 150 от 22.05.2024 на сумму 500 000 руб. В разделе «назначение платежа» Платежного поручения указано, что перечисляемая Подрядчику сумма является авансом по Договору подряда № 22-05/24 СМР от 22.05.2024.

Как указано в п. 3.1. Договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору и проведения взаиморасчетов. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, в срок 30 календарных дней при поступлении авансового платежа, предусмотренного п. 2.2.1. Договора на расчетный счет Подрядчика, и передачи Заказчиком материалов для организации работ.

Поскольку авансовый платеж поступил на расчетный счет Подрядчика 22.05.2024, следовательно, Работы по Договору подряда должны быть окончены в срок не позднее 23.06.2024.

Между тем, как установлено Заказчиком, работы по Договору подряда по состоянию на 21.08.2024 не ведутся, Подрядчик без уведомления Заказчика покинул Объект в июне 2024, не завершив работы по Договору подряда.

В силу п. 4.2.3. Договора Подрядчик обязан в течение 2 календарных дней письменно уведомлять Заказчика об обстоятельствах, препятствующих или могущих препятствовать выполнению обязательств по Договору. Однако Подрядчик не уведомлял Заказчика о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Работ, в связи с чем отсутствие Подрядчика на Объекте и неисполнение им обязательств по Договору является немотивированным и неправомерным.

Так, Заказчик исполнил свою обязанность по оплате Работ надлежащим образом и произвел в адрес Подрядчика авансовый платеж в размере 500 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № 150 от 22.05.2024. Подрядчик в свою очередь в согласованные в Договоре сроки работы не выполнил, результат работ не сдал, уведомления о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Договору подряда, и о приостановлении работ по Договору подряда, не направлял.

Таким образом, Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по Договору подряда № 22-05/24 СМР от 22.05.2024.

Ввиду того, что работы не выполнялись, Заказчик уведомил Подрядчика претензионным письмом от 05.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 22-05/24 СМР от 22.05.2024, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 500 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 12.07.2024 Ответчик отказался от получения, письмо отправлено обратно Истцу. Следовательно, Договор подряда № 22-05/24 СМР от 22.05.2024 считается расторгнутым с 12.07.2024 г.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный претензионный порядок. Требования Истца, изложенные в досудебной претензии о взыскании неотработанного аванса по Договору подряда № 22-05/24 СМР от 22.05.2024, в настоящий момент не исполнены, в связи с этим Истец обратился в суд.

В представленном отзыве ответчик в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывает, что Ответчик подтверждает факт сделки по проведению строительно-монтажных работ на указанном объекте и последующий полученный от заказчика аванс в размере 500 000 рублей, однако договор, представленный Истцом, сторонами не подписывался, Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялся.

Достигнутые устные соглашения не привели к дальнейшему согласованию и подписанию договора в виду уклонения истца от данных действий, несмотря на неоднократные предложения ответчика истцу согласовать все условия и совершить подписание договора в письменной форме.

Соответственно иные условия сделки помимо оговоренных устно сторонами согласованы не были. Содержание указанного договора стало известно ответчику лишь после ознакомления с материалами настоящего дела.

Ответчик считает, что представленный договор не может рассматриваться судом в качестве доказательства по делу в виду его незаключенности. В этой связи, недопустимо рассматривать изложенные в договоре условия в качестве согласованных сторонами.

Следовательно, ссылки истца на заявленный односторонний отказ от исполнения представленного в дело договора не имеет юридических оснований.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик своевременно приступил к выполнению работ на объекте.

В период с 29.05.2024 г. по 17.06.2024 г. ответчик организовывал завоз на объект необходимых для проведения работ инструментов и оборудования, обеспечивал согласование с конечным заказчиком допуск и нахождение на объекте необходимого числа монтажников (5 человек) в условиях пропускного режима, надлежаще проводил на объекте обозначенные заказчиком работы.

Так подрядчиком за указанный период были проведены следующие виды работ: 1. Монтаж воздуховодов из оцинкованной стали 2. Монтаж фреоновой магистрали 3. Монтаж дренажа кондиционеров 4. Монтаж кондиционеров (внутренние блоки) 5. Прокладка межблочного и силового кабеля кондиционеров 6. Монтаж рам уличных блоков 7. Монтаж уличных блоков 8. Опрессовка азотом систем кондиционирования 9. Вакуумирование систем кондиционирования 10. Монтаж панелей кондиционирования внутренних блоков 11. Закупка расходных материалов 12. Транспортные расходы 13. Изменения проекта и переделка линий воздуховодов и систем кондиционирования в связи с 3 изменением проекта 14. Монтаж рифнетов систем кондиционирования 15. Погрузо-разгрузочные работы.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ согласно Акту о выполненных работах от 27.06.2024 г. составила 622 000 рублей.

Таким образом, работы были выполнены подрядчиком на сумму, превышающую сумму полученного аванса.

Указанный Акт о выполненных работах был передан заказчику на подписание 27.06.2024 г., однако Заказчик не возвратил подписанный экземпляр и не приступил к приемке работ. В этой связи ответчик считает указанный акт подписанным в одностороннем порядке в виду отсутствия до подачи иска в суд со стороны Заказчика возражений по качеству и объему выполненных работ.

Таким образом, полученный аванс был отработан Подрядчиком в полном объеме. Напротив, на стороне истца имеется задолженность перед Ответчиком в размере 102 000,00 рублей.

В связи с нарушением Заказчиком своих обязательств, Подрядчик приостановил работы и покинул объект, о чем уведомил заказчика посредством переписки в WhatsApp.

Документы, подтверждающие указанный факт, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравнённый к нему документ.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Все предусмотренные договором 22.05.2024 №22- 05/24 СМР обязательства, которые должны быть исполнены Заказчиком до начала работ, были им исполнены. Подрядчик должен был приступить к работам в соответствии с графиком производства работ. Однако подрядчик к выполнению работ приступал с существенным отступлением от графика. Акты выполненных работ направлены в адрес Истца лишь после отказа в одностороннем порядке от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Довод ответчика о передачи актов нарочно не подтвержден, ответчиком не доказано, что между сторонами изначально использовался способ обмена сообщениями и документами через электронную почту и мессенджер WhatsApp.

В связи с вышеизложенным Заказчик уведомил Подрядчика претензионным письмом от 05.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 22-05/24 СМР от 22.05.2024, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 500 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано Истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик (субподрядчик) мог его получить.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ, как и доказательств отсутствия данной обязанности, а также не представлено доказательств возврата неотработанного аванса, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж (сумма невыполненных, но оплаченных работ) в размере 500 000 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец указывает, что применительно к настоящему делу в связи с расторжением Заказчиком Договора подряда по причине неисполнения Подрядчиком обязательства по выполнению Работ в срок к отношениям Сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении. Поскольку до расторжения договора Подрядчик, получив от Заказчика авансовый платеж, не исполнил свое обязательство, перечисленные денежные средства в размере 500 000 руб. подлежат возврату Заказчику в качестве неосновательного обогащения Подрядчика.

В связи с тем, что Подрядчик получил авансовый платеж, подлежащий возврату, 22.05.2024, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ произведен с 22.05.2024 по дату составления искового заявления (21.08.2024).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, на сумму авансового платежа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546,45 руб. за период с 23.05.2024 по 21.08.2024 в качестве меры ответственности Подрядчика за неосновательное получение аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требований о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 546,45 руб. за период с 23.05.2024 по 21.08.2024 с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. заявитель ссылается на договор оказания юридических услуг от 04.06.2024г., акт от 13.08.2024г., платежное поручение № 164 от 05.06.2024, № 270 от 14.08.2024.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, такие как договор, расписка о получении денежных средств, платежные поручение об оплате оказанных услуг. Указанные документы суд признает надлежащими и достаточными доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости.

В соответствии п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, предмет исковых требований, разумность расходов, которые заявитель просит взыскать с истца, расценки на юридические услуги на территории Московского региона, учитывая категорию спора следует вывод, о том, что заявленный ко взысканию ответчиком размер судебных расходов на представителя нельзя признать обоснованным и разумным, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности.

Стоимость услуг представителя подлежит снижению, поскольку подготовка документов не свидетельствует о проведении сложной аналитической и правовой работы по его составлению, которая сопровождалась бы сложным юридическим анализом, в том числе связанным с изучением судебной практики, подготовкой текста, приложений и т.д. вместе с тем, суд учитывает, что факт оказания юридических услуг в полном объеме подтверждается Актом.

Таким образом, снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, а также представленных в материалы дела документов в обоснование понесенных расходов, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными и недоказанными.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, исследовав представленные доказательства в подтверждение несения расходов суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТАНДАРТ КЛИМАТА" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 409,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов