АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-200769/25-10-1606
12 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,
АО "МСП БАНК" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)
к ООО "ПИТ" (618206, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ФИО1, Г ФИО2, УЛ МИРА, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 6 964 970 руб., в том числе по гарантии № 11Ц-С-1847775/24 от 11.12.2024 от 11.12.2024 в размере 2 114 970 руб., по гарантии № 11Ц-С-1845002/24 от 11.12.2024 в размере 4 850 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
АО "МСП БАНК" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 964 970 руб., в том числе по гарантии № 11Ц-С-1847775/24 от 11.12.2024 в размере 2 114 970 руб., по гарантии № 11Ц-С-1845002/24 от 11.12.2024 в размере 4 850 000 руб.
Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 136, ч.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Ответчик отзыва, возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.12.2024г. на основании Согласия Принципала на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «»МСП Банк», между АО "МСП БАНК" (Гарант) и ООО "ПИТ" (Принципал) были заключены договоры предоставления гарантий, в рамках которых Банк выдал следующие Независимые гарантии (далее – Гарантии):
- независимую гарантию № 11Ц-С-1847775/24 от 11.12.2024 в отношении обязательств Принципала по государственному контракту № 0320100012424000045 от 16.12.2024 на поставку времяразрешенного флуоресцентного спектрометра, Бенефициар ИХ ДВО РАН, сумма независимой гарантии 2 114 970 руб., срок действия гарантии с даты выдачи по 30.06.2025г.
- независимую гарантию № 11Ц-С-1845002/24 от 11.12.2024 в отношении обязательств Принципала по контракту № 115 от 13.12.2024 на поставку гидравлического гибочного пресса, Бенефициар ФКУ ИК-4 УФСИН РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, сумма гарантии 4 850 000 руб., срок действия гарантии с даты выдачи по 31.01.2026г.
Согласно п. 1 Гарантий, независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно п. 3 Гарантий, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объёму исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.
В соответствии с п. 9-10 Гарантий, Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днём получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии и уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.
Согласно материалам дела, 28.04.2025г. банк получил от Бенефициара Требование № 16145/286 от 28.04.2025г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 11Ц-С-1847775/24 от 11.12.2024 на сумму. 2 114 970 руб., данное требование было исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 82 от 16.05.2025.
25.04.2025г. банк получил от Бенефициара Требование № 34/ТО/44/18-2832 от 25.04.2025г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 11Ц-С-1845002/24 от 11.12.2024 на сумму 4 850 000 руб., данное требование было исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 81 от 15.05.2025.
21.05.2025 Банком в адрес Принципала были направлены регрессные требования № 32/4821, № 32/4819 о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантиям.
Отсутствие со стороны Принципала добровольного исполнения регрессных требований Банка послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).
Таким образом, банковская гарантия является односторонним обязательством гаранта уплатить кредитору принципала денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования, и в силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации - не зависящем от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.
При этом, банковская гарантия и соглашение о предоставлении банковской гарантии являются независящими друг от друга сделками, порождающими самостоятельные обязательственные отношения между заключившими данные сделки сторонами.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска, обоснованность выплаты по банковской гарантии не оспорена, доказательств возмещения гаранту произведенной по гарантии выплаты не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку факт исполнения банком обязательств по независимой гарантии подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения гаранту произведенных по гарантии выплат на общую сумму 10 041 548,07 руб. и не заявлено возражений по существу иска, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ООО "ПИТ" (618206, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ФИО1, Г ФИО2, УЛ МИРА, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: <***>) в пользу АО "МСП БАНК" (115035, Г.МОСКВА, УЛ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 964 970 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей, в том числе по гарантии № 11Ц-С-1847775/24 от 11.12.2024 от 11.12.2024 в размере 2 114 970 руб., по гарантии № 11Ц-С-1845002/24 от 11.12.2024 в размере 4 850 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 233 949 (Двести тридцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья: А.А. Терехов