Решение по делу № А40-212008/2024 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-212008/24-64-1407

08 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОУВОРКС ТЕХНОЛОДЖИС" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ПОВАРСКАЯ, Д. 31/29, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 по дов. от 14.11.2023, диплом

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОУВОРКС ТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании задолженности в размере 2 941 776 руб. 40 руб., неустойки в размере 1 407 670 руб. 46 коп., а также неустойки, начисленной за период с 15.09.2023 по дату вынесения решения суда по настоящему делу, и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга; упущенной выгоды в размере 924 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 01-09/4 от 01.09.2023 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2021г. между индивидуальном предпринимателем ФИО1 (истец, Поставщик) и ООО «Флоуворкс Технолоджис» (ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 01-09/4, согласно п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство выполнить следующие обязательства: поставить Покупателю ООО «Флоуворкс Технолоджис» Строительные материалы (далее Товар): песок, щебень, а ПокупательООО «Флоуворкс Технолоджис» принял на себя обязательство выполнить следующие обязанности: принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные Договором.

Поставщик свои обязательства по Договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД № 567 от 10.09.2023 на сумму 242 500 руб. 00 коп., УПД № 572 от 12.09.2023 на сумму 3 880 руб. 00 коп., УПД № 603 от 24.09.2023 на сумму 1 170 050 руб. 00 коп., УПД № 654 от 29.09.2023 на сумму 1 301 789 руб. 40 коп., УПД № 685 от 09.10.2023 на сумму 636 048 руб. 00 коп.

Указанные универсальные передаточные документы переданы и подписаны обеими сторонами, Поставщиком и Покупателем, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Во исполнение условий договора поставки истцом был передан товар ответчику на общую сумму 3 354 276 руб. 40 коп.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было, что свидетельствует о том, что поставленный товар соответствовал условиям Договора поставки.

Ответчик товар оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 679274 от 05.09.2023 на сумму 242 500 руб. 00 коп., № 227 от 03.10.2023 на сумму 170 000 руб. 00 коп.

Покупатель не произвел оплату за поставленный товар по Договору (нарушил сроки оплаты), тем самым не исполнил п. 5.3 и п. 5.4 Договора, т.е. покупатель, обязуется производить оплату согласно выставленным счетам.

Поскольку до настоящего момента ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, за ним образовалась задолженность в размере 2 941 776 руб. 40 руб.

Направленные ответчику претензии от 25.03.2024, от 25.03.2024 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 2 941 776 руб. 40 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 7.8. Договора поставки, в случае нарушения своих обязательств Покупателем по срокам оплаты, последний обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы Продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых себя обязательств истец начислил неустойку по состоянию на 23.01.2025г. размере 1 407 670 рублей 46 копеек.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в сумме 1 407 670 рублей 46 копеек

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 24.01.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в сентябре 2023 года от ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО1 поступило коммерческое предложение о взаимовыгодном сотрудничестве по транспортному обеспечению (автотранспортные услуги), а именно о предоставлении транспортного средства (автобуса с экипажем) для перевозки пассажиров для туристических поездок.

ИП ФИО1 01.11.2023 заключил с ИП ФИО3 договор фрахтования с 01.12.2023.

Затем, 10.11.2023 ИП ФИО1 договорился с собственником транспортного средства ФИО4 о приобретении у последнего автобуса марки FORD TRANSIT.

Согласно условиям указанного договора стоимость автобуса марки FORD TRANSIT составляла 2 800 000 руб., а передача данного транспортного средства по акту приема -передачи должна была быть не позднее 25.11.2023. Однако в связи с тем, что до 25.11.2023 ответчик не перечислил денежные средства за поставленные стройматериалы в сумме 2 941 776 руб., ИП ФИО1 01.12.2023 вынужден был расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4

Условиями договора фрахтования транспортного средства, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, было предусмотрено, что фрахтователь осуществляет ежемесячное фрахтование автобуса не менее чем на 22 дня; стоимость одной перевозки 1 день (целый день) составляет 8 000 рублей.

ИП ФИО1 планировал от предоставлении автотранспортной услуги- перевозка пассажиров автобусом, ежедневно получать доход в размере 8 000 руб., из них чистой прибылью - 3 000 рублей, остальные - 5 000 рублей закладывать на текущие расходы (текущий ремонт транспортного средства, ежедневная мойка транспортного средства, зарплата водителю, оплата стоянки транспортного средства по месту стоянки транспортного средства, оплата за прохождение технического осмотра транспортного средства, оплата страхового полиса ОСАГО и страхового полиса пассажиров).

Согласно расчету истца, размер упущенной выгоды составляет за период с 01.12.2023 по 23.01.2025 - 924 000 руб.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не доказан размер убытков, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 01/08/2024=1 от 01.08.2024, квитанция по оплате юридических услуг - чек самозанятого ФИО2 № 2019etltml от 18.12.2024.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 41 239 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 454, 486, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОУВОРКС ТЕХНОЛОДЖИС" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ПОВАРСКАЯ, Д. 31/29, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019) задолженность в размере 2 941 776 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, неустойку в размере 1 407 670 (один миллион четыреста семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 46 копеек, неустойку с 24.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 41 239 (сорок одна тысяча двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОУВОРКС ТЕХНОЛОДЖИС" (121069, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ПОВАРСКАЯ, Д. 31/29, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей 80 копеек.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2019) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 673 (десять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева