57/2023-413893(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года Дело № А55-10092/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации городского округа Тольятти,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 6 699руб. 37коп.
при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – лично ФИО1, паспорт;
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 699руб. 37коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования № 4117 от 25.01.2021 за период с 03.02.2021 по 14.04.2021 в сумме 5 522руб. 98коп. и пени за период с 13.04.2021 по 28.12.2022 в сумме 1 176руб. 39коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты.
Ответчик представил возражения иск, дополнения к возражениям. Иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях, дополнениях к ним, указав, что задолженность отсутствует, расчет не верен, также заявив о чрезмерности неустойки.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания пени в связи с технической ошибкой, просит взыскать с ответчика 6 699руб. 37коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования № 4117 от 25.01.2021 за период с 03.02.2021 по 14.04.2021 в сумме 5 522руб. 98коп. и пени за период с 13.04.2021 по 23.03.2023 в сумме 1 176руб. 39коп. (из них 303руб. 60коп. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты, которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять судом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2023 до 28.11.2023 до 11час. 05мин. (25-26.11.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между
администрацией городского округа Тольятти, как арендодателем, и Мухиным А.С., как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 4117 от 25.01.2021, согласно которому арендодатель передал арендодателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:640, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, улица Борковская, 30, общей площадью 7398 кв.м., для дальнейшей эксплуатации цеха фундаментных блоков и железобетонных перегородок, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2021.
Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано 15.04.2021, и поскольку ответчик за период с 03.02.2021 по 14.04.2021 арендную плату не оплатил, у него образовалась задолженность в сумме 5 522руб. 98коп., также ответчику были начислены пени в соответствии с п.5.3. договора аренды, предусматривающим, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 13.04.2021 по 23.03.2023 в сумме 1 176руб. 39коп.
Ответчик возражая по требованиям указал, что расчет не верен, задолженность отсутствует, также просит освободить от взыскиваемой неустойки.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 15.04.2021.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что
по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 03.02.2021 по 14.04.2021 в сумме 5 522руб. 98коп. и пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2023, и с 02.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 872руб. 79коп, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты, а в остальной части истцу в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу администрации городского округа Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>, 6 395руб. 77коп., в том числе задолженность в сумме 5 522руб. 98коп. и неустойка в сумме 872руб. 79коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 909руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.Н. Шабанов