Решение по делу № А40-102980/2024 от 15.09.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-102980/24-64-790 15 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЯ-Е" (125412, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д. 45, К. 2, ЭТ 1 ПОМ XXXI КОМ 1-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>),

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" (125130, Г.МОСКВА, УЛ. КЛАРЫ ФИО2, Д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001).

- о признании недействительным уведомление от 10.04.2024 г. № 16 об одностороннем отказе от договора субаренды нежилых помещений № 3С от 28.12.2023 г., восстановлении действия договора,

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЯ-Е"

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 325 161 руб. 06 коп., неустойки в размере 16 100 руб., расходов по госпошлине в размере 22 063 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО3 по дов. от 03.04.2024, удостоверение адвоката

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 по дов. от 17.09.2024, диплом от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЯ-Е" о признании недействительным уведомления от 10.04.2024 г. № 16 об одностороннем отказе от договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, продлении действия договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, заключенного между ООО "ФЕЯ-Е" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 до 15.12.2025, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.02.2025г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД".

Определением Арбитражного суда от 16.04.2025 принято к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЯ-Е" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 325 161 руб. 06 коп., неустойки в размере 16 100 руб., расходов по госпошлине в размере 22 063 руб. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям, со ссылкой на представленные доказательства. Истец возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск и письменных дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ. Поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на наличие задолженности по договору № ЗС от 28.12.2023.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования по первоначальному и по встречному искам не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЕЯ-Е" (арендодатель, ответчик) и ИП ФИО1 (арендатор, истец) заключен договор субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, предметом которого является предоставление в аренду части нежилого помещения общей площадью 30 кв.м. 1 этаж помещение № 1, комната № 2, которое является частью нежилого помещения к.н. 77:09:0003017:7866, расположенного по адресу <...>, сроком действия до 31.01.2028.

Согласно п. 4.6 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор в случаях: при нецелевом использовании арендатором помещения и (или) при систематической, более 2-х раз в течение полугода, задержке оплаты арендованного помещения более чем на 30 календарных дней.

29.12.2023 ИП ФИО1 оплатила ООО "ФЕЯ-Е" обеспечительные платежи по договору аренды ЗС в размере 140 000 руб. Помещение, оснащенное

коммуникациями: водоснабжение (горячее, холодное), канализация, теплоснабжение, электроэнергия, должно было быть предоставлено не позднее 15.01.2024.

Истец указывает на то, что в помещении отсутствовала подача холодного и горячего водоснабжения. Согласно уведомлению исх. № 5 от ООО "ФЕЯ-Я" планировало установку батареи в помещении после 18.02.2024. В связи с наличием этих недостатков помещение передано в аренду ИП ФИО1 19.02.2024, и ИП ФИО1 перевела 128 129 руб. в счет оплаты договора.

10.04.2024 ООО "ФЕЯ-Е" направило истцу уведомление о расторжении договора аренды, в связи с задержкой платежа за январь-февраль 2024, который был осуществлен 20.02.2024 одновременно с передачей нежилого помещения в аренду, и платежа за март 2024, который был осуществлен 12.03.2024.

Истец полагает, что признак систематической (более 2-х раз в течение полугода) задержки оплаты отсутствует, так как оплата аренды произведена следующими платежами: обеспечительный платеж -140 000 руб. 29.12.2023, за январь-февраль 2024 - 128 129 руб. 20.02.2024, за март 2024 -97 000 руб. 12.03.2024, за апрель 2024 - 107 000 руб. -03.04.2024.

17.04.2024 ИП ФИО1 направила уведомление об отказе в расторжении Договора, в связи с отсутствием оснований для расторжения долгосрочного договора аренды, указав, что ИП ФИО1 не может пойти на изменение условий договора и освободить помещение до 10.05.2024 возвратив его с теми неотделимыми улучшениями, которые она произвела за свой счет и которые по условиям договора не возмещаются.

Конклюдентные действия сторон на протяжении апреля-декабря 2024 свидетельствуют о том, что договор субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023 является действующим.

Истец ссылается на то, что с его стороны отсутствуют систематические нарушения, которые могли бы привести к расторжению договора.

26.11.2024 ООО "ФЕЯ-Е" направило заявление об окончании срока действия договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, в котором ООО "ФЕЯ-Е" заявляет о своем отказе продлевать договор субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023 на новый срок.

Согласно п. 5.1. Договора Арендные отношения между Сторонами действуют в течение срока аренды (ранее и далее — «Срок аренды»), который начинается в день подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приёма-передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору, и действует до 31 января 2028 года.

В соответствии с п. 5.2 договор может быть расторгнут сторонами в установленном действующим законодательством порядке по решению суда или прекращен по обоюдному согласию.

03.12.2024 ИП ФИО1 направила в ООО "ФЕЯ-Е" заявление, в котором указала, что в соответствии с п. 5.1 Договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, в пределах автоматической пролонгации, просит продлить срок действия договора и возражает против расторжения договора.

Со ссылкой на то, что расторжение спорного договора является недопустимым и противоречит действующему гражданскому законодательству, действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца, истец обратился с настоящим иском в суд о признании уведомления от 10.04.2024 г. № 16 об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества недействительным.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что согласно п 5.1 договора до момента государственной регистрации настоящий договор действует в качестве краткосрочного договора аренды, заключенного на срок, не превышающий 11 месяцев. В случае, если стороны к моменту окончания 11 -месячного срока не зарегистрируют настоящий договор и учитывая положения пункта

10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59, Договор автоматически пролонгируется на следующий 11-месячный срок, с учетом положений, устанавливающих порядок индексации платежей по Договору и без необходимости подписания дополнительных соглашения и подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения.

ООО «ФЕЯ-Е» в своем уведомлении от 26.11.2024 г., выразило отказ продлевать договор субаренды нежилого помещения № Зс от 28.12.2023 г. на новый срок и осуществлять мероприятия, направленные на государственную регистрацию договора субаренды.

ИП ФИО1 каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию договора субаренды не осуществила, возражений на отказ ответчика продлевать договор субаренды нежилого помещения № Зс от 28.12.2023 г. на новый срок и осуществлять мероприятия, направленные на государственную регистрацию договора субаренды, не заявила.

Таким образом, учитывая отсутствие согласия ООО «ФЕЯ-Е» продлевать срок действия договора субаренды на новый срок с 16 декабря 2024 года, договор субаренды нежилого помещения № Зс от 28.12.2023 г. прекратил свое действие, по окончанию срока.

В соответствии с 2.2.17 договора субаренды, по окончании действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, Арендатор обязан сдать арендуемое помещение по акту сдачи-приемки, подписанному уполномоченными представителями Сторон, Арендодателю в исправном состоянии.

Ответчик пояснил, что ИП ФИО1 26.02.2025 года освободило арендуемое помещение, в связи с чем, до этого момента обязанность по внесению арендной платы за ИП ФИО1 сохранилась.

В соответствии с Приложением № 3 к договору субаренды, с 01 июля 2024 года размер базовой арендной платы по договору составляет 140 000 рублей. Соответственно ставка арендной платы за 1 день составляет 4 516,12 рублей.

Согласно расчету ответчика, задолженность по арендной плате за период с декабря 2024 года по 26.02.2025 составляет 325 161 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора субаренды, в случае расторжения или прекращения настоящего договора Арендатор освобождает помещения не позднее сроков, установленных договором либо Соглашением сторон. В случае нарушения таких сроков Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 0,1% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик просит взыскать неустойку за период с 16.12.2024 г. по 09.04.2025 г. в размере 16 100 руб. 00 коп.

ООО «ФЕЯ-Е» направило в адрес ИП ФИО1 досудебное требование от 03.03.2025, которое было оставлено истцом без удовлетворения.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом,

На основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 настоящего Кодекса).

По общему правилу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 153, ч. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонней считается сделка, для совершения

которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 предусмотрено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Следовательно, оспариваемое уведомление является односторонней сделкой, к которой в силу статьи 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Направляя истцу Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «ФЕЯ-Е» руководствовался положениями ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ, устанавливающими, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента направления данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что в виду отсутствия государственной регистрации договор субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023 действовал в качестве краткосрочного договора аренды, заключенного на срок, не превышающий 11 месяцев.

ООО «ФЕЯ-Е» в своем уведомлении от 26.11.2024 г. выразило отказ продлевать договор субаренды нежилого помещения № Зс от 28.12.2023 г. на новый срок, в связи с чем, договор субаренды нежилого помещения № Зс от 28.12.2023 г. прекратил свое действие истечением срока.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от 10.04.2024 г. № 16 об одностороннем отказе от договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, недействительным.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о продлении действия договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023, заключенного между ООО "ФЕЯ-Е" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 до 15.12.2025, ввиду прекращения договора.

Из системного толкования ст.ст. 606, 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Пунктами 5.4 и 6.1 договора субаренды нежилых помещений № ЗС от 28.12.2023 предусмотрены неотделимые улучшения, производимые арендатором ИП ФИО1

С.Н. Обязанности субарендатора демонтировать неотделимые улучшения, договором субаренды не предусмотрено.

Из позиции третьего лица- АО "ММЗ "Авангард" следует, что АО "ММЗ "Авангард" по договору аренды недвижимого имущества № 2/816 от 01.02.2023 сдало в аренду ООО "ФЕЯ-Е" нежилое помещение к.н. 77:09:0003017:7866, общей площадью 238,7 кв.м., расположенного по адресу <...>, под торговую деятельность, без права пересдачи в субаренду, сроком действия до 31.01.2028.

Кроме того, АО "ММЗ "Авангард" 10.04.2024 направило ООО "ФЕЯ-Е" письмо от 10.04.2024 № 5131, в котором в ответ на обращение ООО "ФЕЯ-Е" отказало в заключении договора субаренды.

Материалами дела подтверждается, что с 16.12.2024 доступ к нежилому помещению 30 кв.м. 1 этаж помещение № 1, комната № 2, которое является частью нежилого помещения к.н. 77:09:0003017:7866, расположенного по адресу <...>, сданному ИП ФИО1 в субаренду под кофейню, оказался заблокированным ООО "ФЕЯ-Е". Доказательств использования спорного помещения по назначению после прекращения договора субаренды истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО "ФЕЯ-Е" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности пени не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на сторон.

На основании ст.ст. 8, 12, 330, 450, 451, 452, 453, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 68, 71, 110, 132, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном

объеме.

Судья Н.А. Чекмарева