Решение по делу № А65-14218/2025 от 12.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14218/2025

Дата принятия решения – 12 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №65/2024 от 02.11.2024г., долга за аренду спецтехники в размере 1 840 144 руб., транспортных услуг по перебазировке спецтехники в размере 85 000 руб., компенсации за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб., упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб., неустойки, рассчитанной за период с 29.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй Индустрия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.09.2025,

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 14.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №65/2024 от 02.11.2024г.: долга за аренду спецтехники в размере 1 840 144 руб.; транспортных услуг по перебазировке спецтехники в размере 85 000 руб.; компенсации за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб.; упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 29.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

В целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 22.09.2025.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела возражения.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 30 сентября 2025 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2025, ФИО3, доверенность от 14.07.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.09.2025,

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 14.07.2024, ФИО3, доверенность от 14.07.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (ООО «Строй Индустрия Групп», арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 65/2024 от 02.11.2024, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет арендатору специальную технику/транспортные средства (далее – спецтехника), во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации (далее – услуги).

Согласно п.1.1. договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями, являющимися приложением к договору и неотъемлемыми его частями (далее – спецификация).

В соответствии с п.1.3. договора в спецификациях устанавливаются:

наименование спецтехники, её тип, характеристики, марка, модель, идентификационный номер, технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и др.)

количество единиц;

место работы (эксплуатации) – объект;

стоимость аренды и услуг;

минимальное количество оплачиваемых часов услуг в сутки, в смену; услуги, оказываемые в праздничные и выходные дни;

порядок оплаты аренды и услуг;

дата окончания аренды спецтехники и оказания услуг или примерный период (срок) аренды спецтехники и оказания услуг;

распределение между сторонами расходов на оплату ГСМ, расходных материалов, доставку спецтехники на объект и обратно или в иное место возврата, проживание членов экипажа, доставку членов экипажа от места проживания до объекта и обратно, питание членов экипажа, оплату суточных членам экипажа и т.п.;

Ф.И.О. и должность представителей арендатора, ответственных за использование спецтехники и уполномоченных подписывать сменные рапорта или путевые листы;

размеры штрафов, пеней и неустоек;

сроки предоставления спецтехники;

место предоставления спецтехники в аренду; место возврата спецтехники;

задание арендатора или цель аренды.

Подтверждением факта передачи спецтехники арендатору является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах, или доставка спецтехники на объект арендатора при условии, что экипаж арендодателя приступил (был допущен арендатором) к оказанию услуг по её технической эксплуатации (п.6.2 договора).

Подтверждением факта возврата спецтехники арендодателю является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах (п.6.3 договора).

Количество часов работы спецтехники ежедневно фиксируется каждую смену в сменных рапортах или путевых листах, которые подписываются: ? со стороны арендодателя - соответствующим членом экипажа и (или) представителем арендодателя на объекте; ? со стороны арендатора – его представителем на объекте (п.6.4 договора).

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, опрессовке, чистке гусеничных траков и конвейеров и т.д. из оплаты не вычитаются (п.6.5 договора).

Арендодатель еженедельно (каждый понедельник) направляет арендатору подписанный со своей стороны акт (УПД) в 2 экземплярах, в котором указывается фактическое количество часов оказания услуг (использования спецтехники) за прошедшую отчетную неделю, составленный на основании данных сменных рапортов, путевых листов или исходя из согласованного минимального оплачиваемого времени пользования спецтехникой в день и оплачиваемого времени простоя спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, в день (п.6.6 договора).

Арендатор в течении 5 дней (но не позднее пятницы текущей недели) утверждает акт (УПД) и один экземпляр направляет арендодателю (п.6.7 договора).

Если арендатор не согласен с предоставленным актом (УПД), он в течении 5 дней со дня получения акта (но не позднее пятницы текущей недели) предоставляет мотивированные письменные возражения (п.6.8 договора).

При уклонении или необоснованном отказе арендатора от подписания актов (УПД), сменных рапортов или путевых листов, они считаются подписанными на 6 день с даты его получения арендатором. Услуги, перечисленные в таких документах, считаются оказанными арендодателем и принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. Данный пункт считается существенным условием договора (п.6.9 договора).

По окончании аренды на последнюю дату оказания услуг стороны подписывают акт (УПД), в котором указывается фактическое количество часов оказания услуг (пользования) спецтехникой за текущую неделю (п.6.10 договора).

Согласно п.7.1 договора размер арендной платы и стоимость услуг указывается в спецификации.

В силу п.7.2 договора арендная плата и стоимость услуг устанавливается отдельно для каждой единицы спецтехники, указанный в спецификации.

В соответствии с п.7.3 договора арендная плата и стоимость услуг устанавливается за каждый расчетный час использования одной спецтехники.

В соответствии с п.7.4 договора количество часов использования спецтехники определяется из актов (УПД) составленных на основании сменных рапортов, путевых листов, табелей учета рабочего времени, нарядов о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору.

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.11.2024 в аренду предоставляются следующая спецтехника: наименование: экскаватор гусеничный HYUNDAI HX300SL ? год выпуска (изготовления): 2021; государственный регистрационный номер: <***>; модель (марка): HYUNDAI HX300SL; VIN-код: ННКНЕ859СЕ0001254; мощность двигателя: 182 (247); вес (кг): 30200.

Согласно п.2 спецификации № 1 аренда экскаватора HYUNDAI HX300SL (гос. № <***>) с ковшом 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), аренда экскаватора HYUNDAI HX300SL (гос. № <***>) с гидромолотом 5 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 5 000 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%).

Согласно п.3 спецификации № 1 Арендатор вносит оплату за аренду и услуги техники в виде постоплаты за каждые 10 суток аренды спецтехники и ее технической эксплуатации по факту выполненных работ согласно подписанным закрывающим документам (УПД, рапорта).

В соответствии с п.4 спецификации № 1 услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно, каждая смена равна не менее 10 часам.

В соответствии с п.5 спецификации № 1 минимальное оплачиваемое время аренды и услуг экскаватора HYUNDAI HX300SL (пользования спецтехники в сутки): при работе в одну смену (10 часов) на ковше - 45 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в одну смену (10 часов) на гидромолоте - 55 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на ковше - 90 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на гидромолоте - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.6 спецификации № 1 оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 3 500 рублей за час, но не более 35 000 рублей в сутки, в т.ч. НДС 20%.

Спецтехника предоставляется в аренду для использования в соответствии со своим обычным назначением, а также для следующих целей: работа по адресу: ОЭЗ Алабуга (п.7 спецификации № 1).

Спецтехника может использоваться только в пределах территории указанной в п. 7 спецификации (п.8 спецификации № 1).

Расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией спецтехники, в том числе затраты на оплату топлива (ГСМ), проживание членов экипажа несет арендатор, с последующей оплатой и или иными формами взаимных расчетов с арендодателем (п.9 спецификации № 1).

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.10 спецификации № 1).

В случае если арендатор просрочил возврат спецтехники, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки, за каждую единицу техники (п.11 спецификации № 1).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 дней (п.12 спецификации № 1).

Арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект и в место, указанное в п. 7 Спецификации (п.13 спецификации № 1).

Обратную доставку спецтехники с объекта арендатора осуществляется за счет средств и силами арендатора. Если арендатор воспользуется услугами перевозки спецтехники арендодателя, то стоимость доставки одной единицы спецтехники в место, указанное арендодателем после окончания аренды, осуществляется за счет средств арендатора и составляет не более 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб., в т.ч. НДС 20% (п.14 спецификации № 1).

В соответствии со спецификацией № 2 от 13.01.2025 в аренду предоставляются следующая спецтехника: наименование: экскаватор гусеничный LONKING CDM6336, год выпуска (изготовления): 2022; государственный регистрационный номер: 16 АО 3273; модель (марка): LONKING; VIN-код: 364302000460475; мощность двигателя: 212 (1080); вес (кг): 32 800.

Согласно п.2 спецификации № 2 аренда экскаватора LONKING CDM6336 (гос. рег. номер <***>) (с ковшом) 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), Аренда экскаватора LONKING CDM6336 (гос. рег. номер <***>) (с гидромолотом) 5 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 5 000 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%).

Согласно п.3 спецификации № 2 Арендатор вносит оплату за аренду и услуги техники в виде постоплаты за каждые 10 суток аренды спецтехники и ее технической эксплуатации по факту выполненных работ согласно подписанным закрывающим документам (УПД, рапорта).

В соответствии с п.4 спецификации № 2 услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно, каждая смена равна не менее 10 часам.

В соответствии с п.5 спецификации № 2 минимальное оплачиваемое время аренды и услуг экскаватора HYUNDAI HX300SL (пользования спецтехники в сутки): при работе в одну смену (10 часов) на ковше - 45 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в одну смену (10 часов) на гидромолоте - 55 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на ковше - 90 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на гидромолоте - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.6 спецификации № 2 оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 3 500 рублей за час, но не более 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в сутки, в т.ч. НДС 20%.

Спецтехника может использоваться только в пределах территории указанной в п. 7 спецификации (п.8 спецификации № 2).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 дней (п.12 спецификации № 2).

Арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект и в место, указанное в п. 7 Спецификации (п.13 спецификации № 2).

Обратную доставку спецтехники с объекта арендатора осуществляется за счет средств и силами арендатора. Если арендатор воспользуется услугами перевозки спецтехники арендодателя, то стоимость доставки одной единицы спецтехники в место, указанное арендодателем после окончания аренды, осуществляется за счет средств арендатора и составляет не более 85 000 (Восемьдесят пять тысяч руб.), в т.ч. НДС 20% (п.14 спецификации № 2).

По акту приема-передачи № 1 от 06.11.2024 HYUNDAI HX300SL ? год выпуска (изготовления): 2021; ? государственный регистрационный номер: <***>; ? модель (марка): HYUNDAI HX300SL; ? VIN-код: ННКНЕ859СЕ0001254; ? мощность двигателя: 182 (247); ? вес (кг): 30200 передан арендатору.

Между ООО «Строй Индустрия Групп» и ответчиком подписаны универсально- передаточные документы (УПД) на общую сумму 2 202 000 руб., что подтверждается УПД № 344 от 15.11.2024 на сумму 544 500 руб. - аренда экскаватора с 06.11.2024 по 13.11.2024; УПД № 351 от 20.11.2024 на сумму 390 500 руб. - аренда экскаватора с 14.11.2024 по 19.11.2024; УПД № 357 от 25.11.2024 на сумму 198 000 руб. аренда экскаватора с 21.11.2024 по 24.11.2024; УПД № 358 от 25.11.2024 на сумму 85 000 руб. - транспортные услуги перебазировка экскаватора с объекта ОЭЗ Алабуга; УПД № 8 от 24.01.2025 на сумму 374 000 руб. аренда экскаватора с 18.01.2025 по 23.01.2025; УПД № 14 от 31.01.2025 на сумму 610 000 руб. - аренда экскаватора с 25.01.2025 по 30.01.2025.

Как указывает истец, Ответчик отказался от договора в одностороннем порядке. Применительно к пункту 10.3 договора ООО «Строй Индустрия Групп» обоснованно рассчитывало, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа от договора. Упущенная выгода ООО «Строй Индустрия Групп», в виде неполученной прибыли за данный период, состоящей из арендной платы, которую ООО «Строй Индустрия Групп» могло бы получить с ответчика при надлежащем исполнении им своих обязательств, в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в период аренды по вине ответчика был допущен простой спецтехники на сумму 3 041 500 руб.

ООО «Строй Индустрия Групп» в системе ЭДО направило ответчику УПД на перебазировку спецтехники, простой и упущенную выгоду (УПД № 55 от 30.03.2025 на сумму 4 041 500 руб.; УПД № 56 от 31.03.2025 на сумму 85 000 руб. транспортные услуги по перебазировке экскаватора).

Ответчик уклонился от их подписания.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату по договору путем взаимозачёта на общую сумму 361 856 руб., что подтверждается УПД № 582 от 22.11.2024 на сумму 178 840 руб. - дизельное топливо; УПД № 592 от 22.11.2024 на сумму 18 900 руб. - дизельное топливо; УПД № 62 от 31.01.2025 на сумму 164 116 руб. - дизельное топливо; актом взаимозачета № 370 от 31.12.2024.

Задолженность ответчика по договору составляет 5 966 644 руб.

Требование ООО «Строй Индустрия Групп» (досудебную претензию от 01.04.2025) о погашении задолженности ответчик добровольно не исполнил.

В рамках договора уступки права требования (цессии) (л.д.63) ООО «Строй Индустрия Групп» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования (взыскания) с ответчика задолженности по договору: 1 925 144 руб. - долг по договору; 3 041 500 руб. – компенсация за простой по договору; 1 000 000 руб. – упущенная выгода по договору; договорная неустойка, что подтверждается договором цессии от 17.04.2025; актом № 1 приема-передачи документов от 17.04.2025; требованием о погашении задолженности от 17.04.2025.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее. Сумма задолженности составляет 1 840 144 руб. Ответчиком уведомление о расторжении Договора в адрес Истца не направлялось, доказательств одностороннего отказа Ответчиком от Договора в материалы дела Истцом не представлено. Истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт простоя спецтехники на объекте по вине Ответчика. В материалах дела отсутствуют документы, фиксирующие время простоя, его продолжительность и причины простоя. Не представлены табели учета рабочего времени, путевые листы, акты о простое, подписанные обеими сторонами или независимыми свидетелями. Не представлены доказательства, что ответчик препятствовал использованию техники или не предпринял необходимых мер для её вывоза. Истец не доказал, что именно действия (или бездействие) ответчика стали причиной простоя спецтехники и, как следствие, возникновения убытков. Истец не представил достоверных доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие конкретные действия истца, направленные на получение дохода, который не был получен вследствие нарушения обязательств ответчиком. Истец не предоставил обоснованный расчёт предполагаемого дохода, который мог бы быть получен при обычных условиях гражданского оборота. Все расчёты носят вероятностный характер и не подтверждены реальными данными. Истец не доказал, что именно нарушение обязательств ответчиком стало единственным препятствием для получения предполагаемого дохода. Не представлены доказательства, что истец предпринял все необходимые меры для получения дохода и только из-за действий ответчика не смог его получить. Истец не доказал реальную возможность получения заявленного дохода. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, подготовку к получению дохода или иные доказательства, свидетельствующие о наличии такой возможности.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.2 статьи 385 ГК РФ). При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Переход прав к истцу требования с должника оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что сторонами подписаны УПД по аренде спецтехники на общую сумму 2 117 000 руб., что подтверждается УПД № 344 от 15.11.2024 на сумму 544 500 руб., УПД № 351 от 20.11.2024 на сумму 390 500 руб., УПД № 357 от 25.11.2024 на сумму 198 000 руб., УПД № 8 от 24.01.2025 на сумму 374 000 руб., УПД № 14 от 31.01.2025 на сумму 610 000 руб.

Оплаты ответчиком были произведены путем зачета на общую сумму 361 856 руб., что подтверждается УПД № 582 от 22.11.2024 на сумму 178 840 руб.; УПД № 592 от 22.11.2024 на сумму 18 900 руб.; УПД № 62 от 31.01.2025 на сумму 164 116 руб., о чем свидетельствует акт зачета и расчет исковых требований.

Встречные обязательства по оплате переданного третьему лицу ответчиком дизельного топлива подтверждены указанными УПД.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, способные к зачету встреченные однородные обязательства третьего лица и ответчика были прекращены на сумму 361 856 руб.

Учитывая изложенное, задолженность по аренде спецтехники составляет 1 755 144 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены УПД по транспортным услугам (вывоз техники) № 358 от 25.11.2024 на сумму 85 000 руб., № 56 от 31.03.2025 на сумму 85 000 руб.

УПД № 56 от 31.03.2025 на сумму 85 000 руб. со стороны ответчика не подписан, вместе с тем, вывоз техники подтвержден сторонами в судебном заседании.

Согласно п.п.13, 14 спецификаций к договору Арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект и в место, указанное в п. 7 Спецификации, Арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект и в место, указанное в п. 7 Спецификации (п.13 спецификации № 1), обратную доставку спецтехники с объекта арендатора осуществляется за счет средств и силами арендатора. Если арендатор воспользуется услугами перевозки спецтехники арендодателя, то стоимость доставки одной единицы спецтехники в место, указанное арендодателем после окончания аренды, осуществляется за счет средств арендатора и составляет не более 85 000 руб.

Таким образом, задолженность по перебазировке техники составляет 170 000 руб.

Доказательств перебазировки техники своими силами ответчиком не представлено.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 925 144 руб.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 925 144 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п.6 спецификаций оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 3 500 рублей за час, но не более 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в сутки, в т.ч. НДС 20%.

Истцом представлен расчет простоя спецтехники (л.д.78-80), согласно которому простой спецтехники составляет 3 041 500 руб.

Ответчик, возражая, указал, что 19.01.2025 г. выставляется простой 10 часов, однако, согласно рапорта в этот день зафиксирован простой по техническим причинам, также указано, что данный день является выходным днем, 21.01.2025 г., Истец выставляет простой = 5 часам, при этом часы работы = 16 часам, 25.01.2025 г. Истец выставляет простой = 10 часам, при этом часы работы = 11 часам, 26.01.2025 г. Истец выставляет простой = 10 часам, при этом часы работы = 24 часам, итого 10+24 = 34 часа, при том, что в сутках 24 часа, 27.01.2025 г. Истец выставляет простой = 10 часам, при этом часы работы = 24 часам, итого 10+24 = 34 часа, при том, что в сутках 24 часа, 28.01.2025 г. Истец выставляет простой = 10 часам + 2 часа, при этом часы работы = 20 часам, итого 10+2+20= 32 часа, при том, что в сутках 24 часа, 29.01.2025 г. Истец выставляет простой = 10 часам, при этом часы работы = 19 часам, итого 10+19 = 29 часов, при том, что в сутках 24 часа, а также согласно рапорта, в этот день зафиксирован простой в связи с ремонтом РВД, 30.01.2025 г. Истец выставляет простой = 10 часам, при этом часы работы = 24 часа, итого 10+24 = 34 часа, при том, что в сутках 24 часа.

Истец в ответ на данные возражения указывает следующее. Ни договор, ни спецификация не предусматривают выходных дней. 19.01.2025 спецтехника работала в две смены: первая смена спецтехника простаивала по вине ответчика; вторая смена спецтехника простаивала по техническим причинам. Таким образом, простой 10 часов 19.01.2025 обусловлен простоем спецтехники в первую смену. 21.01.2025 спецтехника работала в две смены: первая смена - 5 часов работа, 5 часов простой; вторая смена - 11 часов работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 5 часов 21.01.2025 обусловлен простоем спецтехники в первую смену. 25.01.2025 на объекте в аренде находилось 2 единицы спецтехники в одну смену: первая единица спецтехники - 0 часов работа, 10 часов простой; вторая единица спецтехники - 11 часов работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 10 часов 25.01.2025 обусловлен простоем первой единицы спецтехники. 26.01.2025 на объекте в аренде находилось 2 единицы спецтехники: первая единица спецтехники - 0 часов работа, 10 часов простой; вторая единица спецтехники - 24 часа работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 10 часов 26.01.2025 обусловлен простоем первой единица спецтехники. 27.01.2025 на объекте в аренде находилось 2 единицы спецтехники: первая единица спецтехники - 0 часов работа, 10 часов простой; вторая единица спецтехники - 24 часа работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 10 часов 27.01.2025 обусловлен простоем первой единица спецтехники. 28.01.2025 на объекте в аренде находилось 2 единицы спецтехники: первая единица спецтехники - 0 часов работа, 10 часов простой; вторая единица спецтехники в первую смену - 8 часов работа, 2 часа простоя; вторая единица спецтехники во вторую смену - 12 часов работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 12 часов 28.01.2025 обусловлен простоем первой единицы спецтехники, а также второй единицы спецтехники в первую смену. 29.01.2025 на объекте в аренде находилось 2 единицы спецтехники: первая единица спецтехники - 0 часов работа, 10 часов простой; вторая единица спецтехники в первую смену - 7 часов работа, 0 часов простоя по техническим причинам; вторая единица спецтехники во вторую смену - 12 часов работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 10 часов 29.01.2025 обусловлен простоем первой единицы спецтехники. 30.01.2025 на объекте в аренде находилось 2 единицы спецтехники: первая единица спецтехники - 0 часов работа, 10 часов простой; вторая единица спецтехники - 24 часа работа, 0 часов простоя. Таким образом, простой 10 часов 30.01.2025 обусловлен простоем первой единицы спецтехники. Данные расчеты сделаны на основании пописанных сторонами сменных рапортов. Кроме того, ответчиком не предоставлено ни одного доказательства того, что ООО «Строй Индустрия Групп» не предоставлялся экипаж.

Суд соглашается с расчетом и пояснениями истца, судом проверен расчет истца простоя спецтехники, признан обоснованным.

Суд так же учитывает, что доказательств работы техники в даты простоя не представлено, доказательств возврата техники ранее, чем указано истцом, так же не представлено.

Довод о намеренном уклонении от принятия техники не подтвержден документально.

Довод ответчика о злоупотреблении правом ответчиком судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств совершения ответчиком действий в обход закона с единственной целью причинения вреда истцу не представлено.

На основании вышеизложенного, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 302-ЭС14-735.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что Ответчик отказался от договора в одностороннем порядке. Применительно к пункту 10.3 договора ООО «Строй Индустрия Групп» обоснованно рассчитывало, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа от договора. Упущенная выгода ООО «Строй Индустрия Групп» в виде неполученной прибыли за данный период, состоящей из арендной платы, которую ООО «Строй Индустрия Групп» могло бы получить с ответчика при надлежащем исполнении им своих обязательств в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10.3. Договора № 65/2024 от 02.11.2024 года любая сторона может отказаться от договора без негативных последствий для себя путем предварительного уведомления другой стороны за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

Истцом в материалы дела доказательств одностороннего отказа Ответчиком от Договора не представлено.

Из пояснений сторон усматривается, что спецтехника HYUNDAI HX300SL была возвращена 15.03.2025, экскаватор LONKING CDM6336 возвращен 03.03.2025, одну технику забрал арендодатель, другую возвратил арендатор. При этом, акты возврата техники не составлялись.

Суд принимает во внимание, что доказательств возврата техники в другие даты материалы дела не содержат.

Ответчик в обоснование доводов, что арендодатель уклонился от приемки техники, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор прекратил свое действие путем совершения сторонами конклюдентных действий - возвращения и принятия техники из аренды, следовательно, договор прекратил свое действие по соглашению сторон.

Истец не доказал, что именно нарушение обязательств ответчиком стало единственным препятствием для получения предполагаемого дохода. Не представлены доказательства, что истец предпринял все необходимые меры для получения дохода и только из-за действий ответчика не смог его получить.

Истец не доказал реальную возможность получения заявленного дохода. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, подготовку к получению дохода или иные доказательства, свидетельствующие о наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него упущенной выгоды по вине ответчика, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, на стоимость услуг по перебазировке техники и на компенсацию по простою техники за период с 29.11.2024 по 24.04.2025 (расчет л.д.56-57), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела представлен протокол разногласий к спецификации № 1 от 02.11.2024 к договору аренда спецтехники с экипажем № 65/2024 от 02.11.2024 от 15.11.2024.

Между тем, протокол разногласий к договору сторонами не подписан.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки за неисполнение обязательств по спецификации № 1 сторонами не согласовано.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, суд самостоятельно квалифицирует предмет спора в части заявленной ко взысканию санкции – заявленная неустойка за несвоевременную оплату, фактически является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, учитывая специфику арендных отношений, считает, что проценты по УПД подлежат начислению со следующего дня после окончания периода аренды и подписания УПД ответчиком.

Судом осуществлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными, начисленных на задолженность по УПД по спецификации № 1, за период с 30.11.2024 по 24.04.2025 с учетом оплат, ст. 191, 193 ГК РФ составляет 88 053,35 руб.

Согласно п.10 спецификации № 2 в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки на задолженность по УПД по спецификации № 2 за период с 12.02.2025 по 24.04.2025 составляет 87 840 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременноую оплату товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что услуги были оказаны, при этом ответчиком допущена просрочка оплаты, учитывая все обстоятельства настоящего дела, доводы сторон, отсутствие в отзыве ответчика обоснованных доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подлежит уменьшению.

Судом также установлено, что на транспортные услуги в сумме 170 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как согласно п.2.2 договора и п.10 спецификации неустойка подлежит начислению только на задолженность по арендной плате.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что договором срок оплаты данных услуг не установлен, проценты начисляются с момента востребования.

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 истцом ответчику направлена претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена 07.04.2025, с учетом ст. 193 ГК РФ проценты подлежат начислению с 16.04.2025.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 170 000 руб., за период с 16.04.2025 по 24.04.2025 составляет 880, 27 руб.

Учитывая, что начисление неустойки за простой спецтехники договором и спецификацией также не предусмотрен, на сумму простоя спецтехники 3 041 500 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами также с момента востребования, а именно: с вышеуказанной претензии от 01.04.2025.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 041 500 руб., за период с 16.04.2025 по 24.04.2025 составляет 15 749,14 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 87 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 682 руб. 76 коп. (88 053,35 руб.+880, 27 руб.+15 749,14 руб.).

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 4 356 644 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты, неустойка в размере 0,2% за каждый день - на задолженность в размере 610 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 925 144 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто сорок четыре) руб., плату за простой спецтехники в размере 3 041 500 (три миллиона сорок одна тысяча пятьсот) руб., неустойку в размере 87 840 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 682 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 76 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 356 644 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты.

Начислять неустойку в размере 0,2% за каждый день на задолженность в размере 610 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 174 774 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 43 704 (сорок три тысячи семьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.