АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-147018/25-122-991 01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 1957725 об административном правонарушении от 03.06.2025,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее – Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола № 1957725 об административном правонарушении от 03.06.2025.

Управляющий, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил правовую позицию по спору, согласно которой признал свою вину в части нарушения сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ в деле о банкротстве ФИО2, вместе с тем, заявленные Росреестром по г. Москве требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12. 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что регистрирующим органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 1957725 об административном правонарушении от 03.06.2025, согласно которому в действиях заинтересованного лица установлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств арбитражного управляющего.

Так, регистрирующим органом в рассматриваемом случае установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-5334/24-81-15Ф в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-5334/24-81-15Ф в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина-должника утвержден ФИО1

Введением процедуры реализации имущества, завершается процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 09.12.2024 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Между тем, согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на момент составления протокола об административном правонарушении (03.06.2025) соответствующие сведения арбитражным управляющим в ЕФРСБ внесены не были.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки фактически обстоятельств дела, суд в настоящем случае признает, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, регистрирующим органом в отношении ФИО1 составлен протокол № 1957725 об административном правонарушении от 03.06.2025.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заявителем предприняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- Копией письма Управления о возбуждении дела и явке в отдел от 07.05.2025 исх. № 53-2247/2025;

- Копией списка внутренних почтовых отправлений Управления от 13.05.2025 № 81 и распечаткой с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 80090409789596, 80090409789602.

При этом, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. При указанных обстоятельствах приведенные управляющим доводы о недоказанности ущемления чьих-либо прав и законных интересов вследствие вмененного ему правонарушения не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд принял во внимание признание вины арбитражным управляющим ФИО1 в части нарушения сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ в деле о банкротстве ФИО2 Доводы заинтересованного лица о малозначительности совершенного административного правонарушения суд отклоняет.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности у суда не имеется, поскольку такое освобождение допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Процедура привлечения к ответственности приставом соблюдена, событие и состав вмененного правонарушения доказаны. Срок давности привлечения к административной

ответственности не истек. Материалами дела подтвержден факт совершения вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также вина управляющего в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом систематичности допускаемых Ответчиком однородных нарушений, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что предусмотрено ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, 7.24, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152-155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к

административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде

штрафа в размере 25 000 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня

вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Штраф за административное правонарушение

Получатель: УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве л/с 04731W00660) ИНН получателя: 7726639745

КПП получателя: 772601001 Расчетный счет получателя: 40102810545370000003 Счет (ЕКС) 03100643000000017300

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК банка: 004525988

ОКТМО 45914000 Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 01141 01 9002 140 УИН 32125060914273519321.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая