Решение по делу № А32-7190/2025 от 01.09.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7190/2025

01 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Ивановская,

о взыскании денежной суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Ивановская (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 31/10/2023 от 31.10.2023 в размере 100 164 руб., пени в размере 71 747,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 066,75 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 1 117,36 руб., суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 596 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Судом ходатайство принято к рассмотрению и оставлено открытым.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2025 в 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, уточненные требования не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав других лиц, в связи принимаются судом первой инстанции.

Судом подлежат рассмотрению требования истца в уточненной редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 100 164 руб., пени в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора в размере 71 747,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 100 164 руб. за период с 27.12.2024 по 12.05.2025 г. в размере 8 066,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 100 164 руб. за период с 13.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 2 274,32 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 596 рублей».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, «31» октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель, Истец) заключен Договор поставки № 31/10/2023 (далее по тексту – «Договор»), предметом которого является поставка товара на условиях, согласованных сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно хвойных и иных декоративных растений, а также цветов.

Согласно Спецификации № 1 к Договору Ответчик принял на себя обязательства поставить на объект Истца растения на общую сумму в размере 434 482 рубля 50 копеек.

Согласно Спецификации № 2 к Договору Ответчик принял на себя обязательства поставить на объект Истца растения на общую сумму в размере 436 213 рублей 50 копеек.

Согласно Спецификации № 3 к Договору Ответчик принял на себя обязательства поставить на объект Истца растения на общую сумму в размере 74 000 рублей 00 копеек.

Согласно Спецификации № 4 к Договору Ответчик принял на себя обязательства поставить на объект Истца растения на общую сумму в размере 214 060 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.5. Договора расчеты между Покупателем и Поставщиком за приобретение товара производятся в виде 100 % предоплаты. Стоимость товара Истцом своевременно оплачена.

В период с «05» ноября 2023 года по «30» апреля 2024 года Ответчик осуществлял в адрес Истца поставку товара по Договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с «01» января 2023 года по «12» декабря 2024 года.

«26» декабря 2023 года стороны Договора заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по посадке поставляемых им растений и гарантии в течение 12 месяцев. Стоимость услуг по посадке растений составила 255 106 (двести пятьдесят пять тысяч сто шесть) рублей. Стоимость услуг Истцом своевременно оплачена.

«27» февраля 2024 года стороны Договора заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 2), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по посадке поставляемых им растений. Стоимость услуг по посадке растений составила 89 218 (восемьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей и гарантии в течение 12 месяцев. Стоимость услуг Истцом своевременно оплачена.

«06» марта 2024 года Ответчик осуществил посадку вышеуказанных растений в соответствии с дополнительными соглашениями № 1, № 2. Указанный товар и оказанные услуги по посадке растений Истцом Ответчику были своевременно оплачены.

В апреле 2024 года Истец заявил в адрес Ответчика претензию о выявлении некачественного товара, поставленного последним в рамках заключенного между сторонами Договора.

«25» апреля 2024 года по результатам комиссионного освидетельствования вышеуказанных несоответствий сторонами составлен акт совместного осмотра, согласно которому Истец и Ответчик пришли к выводу о необходимости замены саженцев (сосны в количестве 3 шт., купрессоципариса в количестве 17 шт., можжевельника Скайрокет в количестве 5 шт.) за счет Ответчика в срок до «05» мая 2024 года, в связи с выявлением не прижившихся или усыхающих растений. Ответчик заменил вышеуказанные растения на объекте Истца.

Несмотря на вышеизложенное, в период гарантийного срока, предоставленного Ответчиком по Договору, Истец повторно обнаружил, что поставленный по Договору товар имеет ненадлежащее качество. Истцом выявлено усыхание ветвей сосен в количестве 17 штук, а также купрессоципариса Лейланда в количестве 4 штук, что предполагает достаточно серьезное заболевание данных растений.

По данному факту в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № б/н от «28» октября 2024 года, почтовый идентификатор: 35000057850234), согласно отчету об отслеживании отправления «30» октября 2024 г. в 11:28 прибыло в место вручения 353821, Ивановская, где пролежало 1 (один) месяц, после чего «30» ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, почтовый идентификатор: 350000578502272, согласно отчету об отслеживании отправления «29» октября 2024 г. в 16:48 прибыло в место вручения 350012, Краснодар, где пролежало 1 (один) месяц, после чего «29» ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара либо возвращении уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 100 164 рубля 00 копеек, которая рассчитывается следующим образом: сосна 1,5-2 м.: 5 192 руб. (цена за единицу) х 17 шт. = 88 264 руб., купрессрципарис Лейланда до 2 м.: 2 975 руб. (цена за единицу) х 4 шт. = 11 900 рублей. Вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п.5.2. Договора поставки № 31/10/23 от «31» октября 2023 года за каждый день просрочки поставки, Покупатель вправе выставить счет Поставщику на уплату пени в размере 0,2 % от суммы недопоставленного Товара, но не более 10 % от суммы недопоставленного Товара.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора, в связи с тем, что Поставщиком были нарушены сроки поставки товара, что подтверждается универсальными передаточными документами на каждую поставку товара, произведен расчет пени в общей сумме 71 747,92 руб.

«19» декабря 2024 года ввиду обнаружения неустранимых недостатков, которые выявляются неоднократно в адрес Ответчика направлено уведомление (исх. № б/н от «12» декабря 2024 года) об отказе от исполнения договора поставки № 31/10/2023 от «31» октября 2023 года в части поставки некачественного товара: сосна в количестве 17 штук, купрессоципарис Лейланда в количестве 4 штук на общую сумму в размере 100 164 (сто тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, с расчетом пени в порядке, предусмотренном п. 5.2. Договора на общую сумму в размере 71 747 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 92 копейки (почтовый идентификатор: 35001594068519, 35001594068526).

Согласно п. 4.7. Договора стороны договорились о том, что отгрузка товара Поставщиком осуществляется в течение 13 (тринадцати) дней с момента оплаты. Вместе с тем, установленный в п. 4.7. Договора, а также Спецификациями срок Ответчиком был нарушен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного ;рока).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В исковом заявлении указано, что ненадлежащее качество Товара, возникшее по вине Ответчика по договору поставки № 31/10/2023 от «31» октября 2023 года зафиксировано в акте совместного осмотра от «25» апреля 2024 года, которое по истечении нескольких месяцев выявилось вновь.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Из материалов дела следует, что недостатки у трактора выявлялись с августа 2015г. по июнь 2016г., то есть неоднократно и проявлялись вновь после их очередного устранения, а именно: замена рукава высокого давления и замена крестовины кардана по рекламационным актам от 22.08.2015г N1, от 01.02.2016г N2, от 25.02.2016 N3, от 06.04.2016г N 4, от 13.04.2016г N5, что является существенными нарушениями качества товара.

Из смысла п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ под существенными недостатками понимаются не только неустранимые недостатки, но и недостатки, проявляющиеся вновь (неоднократно после их устранения).

Поскольку недостатки товара, поставленного по договору № 31/10/2023 от «31» октября 2023 года, выявлялись неоднократно, покупатель был лишен возможности использования товара по назначению без необходимости его замены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом положений п.2 ст.475 ГК РФ истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбирать требования в целях восстановления своих прав к продавцу, нарушившему принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению качественного товара и гарантировавшего его качество, и вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является односторонней сделкой покупателя, ведущей к расторжению договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 100 164 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности ответчика в сумме 100 164 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 71 747,92 руб.

«02» ноября 2023 года Покупатель осуществил оплату в размере 434 482,50 рублей. Согласно п. 4.7. Договора отгрузка товара осуществляется в течение 13 (тринадцати) дней с момента оплаты. Следовательно, Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в срок до «14» ноября 2023 года (с учетом ст. 193 ГК РФ). Вместе с тем обязательства по поставке товара на вышеуказанную сумму выполнены «07» февраля 2024 года.

Таким образом, размер пени за период с «15» ноября 2023 года по «07» февраля 2024 года (не более 10 % от суммы недопоставленного товара на сумму в размере 154 662,50 рублей) составляет 15 466, 25 рублей.

«27» ноября 2023 года Покупатель осуществил оплату в размере 436 213,50 рублей. Согласно п. 4.7. Договора отгрузка товара осуществляется в течение 13 (тринадцати) дней с момента оплаты. Следовательно, Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в срок до «11» декабря 2023 года (с учетом ст. 193 ГК РФ). Вместе с тем обязательства по поставке товара на вышеуказанную сумму выполнены «05» марта 2024 года.

Таким образом, размер пени за период с «12» декабря 2023 года по «05» марта 2024 года (не более 10% от суммы недопоставленного товара в размере 436 213,50 рублей) составляет 43 621,35 рублей.

«27» декабря 2023 года Покупатель осуществил оплату в размере 74 000 рублей. Согласно спецификации № 3 от «19» декабря 2023 года к Договору срок поставки товара - 13 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. Следовательно, Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в срок до «22» января 2024 года (с учетом ст. 193 ГК РФ). Вместе с тем обязательства по поставке товара на вышеуказанную сумму выполнены «05» марта 2024 года.

Таким образом, размер пени за период с «23» января 2024 года по «05» марта 2024 года (не более 10% от суммы недопоставленного товара в размере 74 000 рублей) составляет 6 364 рубля 00 копеек.

«28» февраля 2024 года Покупатель осуществил оплату в размере 214 060 рублей. Согласно спецификации № 4 от «27» февраля 2024 года к Договору срок поставки товара - 13 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. Следовательно, Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в срок до «18» марта 2024 года (с учетом ст. 193 ГК РФ). Вместе с тем обязательства по поставке товара на вышеуказанную сумму выполнены «30» апреля 2024 года.

Таким образом, размер пени за период с «19» марта 2024 года по «30» апреля 2024 года (не более 10% от суммы недопоставленного товара в размере 73 213 рублей) составляет 6 296 рублей 32 копейки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 71 747,92 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком обязательства своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 71 747,92 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 12.05.2025 гг. в сумме 8 066,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 № 18357/13 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) ключевая ставка, принятая в пятницу, рассчитывается с понедельника из-за особенностей ее публикации и применения. Банк России публикует ключевую ставку в пятницу, но ее действие распространяется на следующий рабочий день - понедельник. Это связано с тем, что ключевая ставка определяет ставку рефинансирования, которая используется банками для определения ставок по своим кредитам и депозитам. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ также использует эту ставку рефинансирования, поэтому для единообразия расчета процентной ставки, ключевая ставка, опубликованная в пятницу, применяется с понедельника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, установленных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов не представил, о снижении их размера не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за период с 24.12.2024 по 12.05.2025 гг. в сумме 8 066,75 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 100 164 руб., в период с 13.05.2025 года по день фактической оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.08.2025, расчет процентов правомерно производить за период с 13.05.2025 по 21.08.2025, который на дату объявления резолютивной части составляет 5 480,20 руб.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за период с 13.05.2025 по 21.08.2025 в общем размере 5 480,20 руб., процентов за период с 22.08.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 2 274,32 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии описи-вложения в заказное письмо, почтовые квитанции, документы об оплате.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал обоснованной сумму почтовых расходов в размере 2 274,32 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Ивановская в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Краснодар уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 100 164 руб., пени в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора в размере 71 747,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 100 164 руб. за период с 27.12.2024 по 12.05.2025 г. в размере 8 066,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 100 164 руб. за период с 13.05.2025 по 21.08.2025 г. в размере 5 480,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 100 164 руб. за период с 22.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 2 274,32 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 596 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Ивановская в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 677 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Е. Евсюкова