Решение по делу № А76-40646/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-40646/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 600 600,00 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, общество «Приоритет») 28.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ответчик, общество «КМО») о расторжении договора поставки от 26.03.2024 № 518 и взыскании неосновательное обогащения (предварительной оплаты за не поставленный товар) в размере 546 000,00 руб., договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 24.07.2024 по 20.11.2024 в размере 54 600,00 руб. с последующим начислением неустойки с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 35 030,00 руб.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не позднее указанного срока представить в арбитражный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 04.12.2024 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения арбитражного суда от 29.11.2024, а также именно платежное поручение № 671 от 03.122024 об оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом в полном объеме.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.01.2025.

Определением от 28.01.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2025.

В судебном заседании 05.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) был заключен договор поставки от 26.03.2024 № 518 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу продукции, порядок и сроки поставки продукции, а также порядок и условия оплаты, стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена на каждую партию продукции устанавливается сторонами в спецификациях на момент их согласования и действует до их полного исполнения. В случае неисполнения покупателем обязательств по 100 % предоплате продукции в течение срока, указанного в спецификации, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену продукции, указанную в спецификации, уведомив об этом покупателя в письменном виде любым способом связи, в т.ч. с использованием электронных средств связи. В случае несогласия покупателя с изменением цены поставщик вправе отказаться от исполнения обязательств по поставке продукции.

Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата продукции производится на условиях 100 % предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в конкретной спецификации. Сроки оплаты и размеры перечисления согласуются сторонами в спецификации. Если продукция должна быть оплачена в порядке 100 % предоплаты, и покупатель не произвел оплату продукции в полном объеме, поставщик имеет право, но не обязан осуществить поставку продукции. Покупатель вправе продлить срок окончательного расчета на период просрочки исполнения обязательств поставщика (пункт 2.3. Договора).

Согласно пункту 2.4. Договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты, разрешенные действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 3.1. Договора условия и сроки поставки продукции стороны согласовывают в спецификациях на каждую партию продукции. При отсутствии такого согласования поставка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Передача продукции производится представителю покупателя или грузополучателя при наличии доверенности на получение продукции, оформленной надлежащим образом с соблюдением требований по ее оформлению, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.7. Договора).

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от поставщика ТН/УПД на поставленную продукцию направляет поставщику подписанный со своей стороны экземпляр ТН/УПД либо мотивированный отказ от ее подписания. В случае подписания ТН/УПД лицом, не имеющим права действовать от имени покупателя без доверенности, покупатель вместе с подписанным экземпляром ТН/УПД направляет поставщику оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия лица, подписавшею товарную накладную от имени покупателя.

Как согласовано сторонами в пункте 6.2. Договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненных в срок обязательств. Если покупатель не воспользуется указанным правом до истечения 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения обязательства поставщиком, данное соглашение о взыскании пени считается неустановленным договором.

Стороны в пункте 7.1. Договора установили обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по настоящему договору. Стороны достигли соглашения о следующем досудебном порядке урегулирования спора. Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении следующею количества календарных дней с момента направления претензии в письменном виде:

- по вопросам, связанным с количеством или качеством поставленной продукции – 10 (десять) календарных дней;

- по иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в том числе об оплате поставленной продукции, и/или оплате услуг, и/или уплаты неустойки – 7 (семь) календарных дней.

Все споры, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе в отношении существования, действительности или прекращения указанного договора (полностью или частично) подлежат передаче на рассмотрение в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.2. Договора).

В силу пункта 11.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует по 26.03.2025. Действие настоящего договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях до тех пор, пока поставщик или покупатель письменно не уведомит другую сторону о прекращении срока действия договора за 30 (тридцать) календарных дней до такого прекращения.

В соответствии с пунктом 11.2. Договора стороны не освобождаются от выполнения договорных обязательств после прекращения действия договора, вытекающих из действий, совершенных до окончания срока его действия, в том числе по урегулированию расчетов за поставленную продукцию.

В ходе исполнения указанного договора между сторонами согласована спецификация от 26.03.2024 № 1 (далее – Спецификация), согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить следующую продукцию: коронка буровая КНШ-105П.В. 14.303 в количестве 50 шт. на общую сумму 546 000,00 руб., с учетом НДС 20% в размере 91 000,00 руб.

В пункте 2 Спецификации установлены условия оплаты продукции: 100 % предварительная оплата.

Пунктом 3.2. Спецификации определен срок поставки продукции: 75 рабочих дней с момента заключения настоящей спецификации и даты получения первого авансового платежа.

В соответствии с пунктом 3.3. Спецификации поставка продукции осуществляется самовывозом покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение заключенного договора и спецификации к нему истец 03.04.2024 перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 546 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 № 518.

Следовательно, поставка продукции по Спецификации от 26.03.2024 № 1 к Договору должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 24.07.2024 (через 75 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты истцом – 03.04.2024).

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, продукцию в адрес истца не поставил.

В связи с длительным нарушением ответчиком срока поставки продукции в целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка в соответствии с пунктом истец 21.10.2024 направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2024 исх. № Д00012 с требованием поставить продукцию в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии и уплатить договорную неустойку за просрочку поставки товара, в которой также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в случае непоставки продукции и просил вернуть сумму внесенной предоплаты в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Факт соблюдения обязательного претензионного порядка подтверждается почтовой квитанцией от 21.10.2024 (почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 10704501503752).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10704501503752 с официального сайта АО «Почта России» претензия (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) была получена ответчиком 29.10.2024.

Однако ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, авансовые платежи не возвращены, неустойка за просрочку поставки товара не оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с установленными правилами подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае договор поставки от 26.03.2024 № 518 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации от 26.03.2024 № 1, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации ассортимента товара и его количества, способа и срока его поставки, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки от 26.03.2024 № 518 является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства в подтверждение исковых требований: договор поставки от 26.03.2024 № 518, спецификация от 26.03.2024 № 1 к договору поставки, подписанные с обеих сторон, платежное поручение от 03.04.2024 № 518, претензия (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) от 18.10.2024 исх. № Д00012 с требованием о возврате сумму внесенной предварительной оплаты с доказательством ее направления в адрес ответчика.

Следовательно, именно с 29.10.2024 следует считать договор поставки от 26.03.2024 № 518 прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае договор поставки от 26.03.2024 № 518 признается арбитражным судом расторгнутым в одностороннем порядке с 29.10.2024 на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду неоднократного (длительного) нарушения ответчиком сроков поставки продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из диспозиции нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по поставке товара на сумму внесенной предварительной оплаты возложена на ответчика в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие и размер денежного обязательства, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств поставки продукции или возврата перечисленной истцом суммы предварительной оплаты (неосновательного обогащения) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке продукции не исполнено в полном объеме и доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы предварительной оплаты по договору, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 546 000,00 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты, является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции за период с 24.07.2024 (последний день срока поставки продукции) по 20.11.2024 (дата подготовки искового заявления) в общем размере 54 600,00 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами в пункте 6.2. Договора согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненных в срок обязательств. Если покупатель не воспользуется указанным правом до истечения 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения обязательства поставщиком, данное соглашение о взыскании пени считается неустановленным договором.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре поставки от 26.03.2024 № 518.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и спецификации к нему истцом был произведен расчет договорной неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции за период с 24.07.2024 (последний день срока поставки продукции) по 20.11.2024 (дата подготовки искового заявления) из расчета 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неисполненных в срок обязательств, составляет 54 600,00 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

по

дней

546 000,00

24.07.2024

20.11.2024

120

546 000,00 × 120 × 0.1%

65 520,00

Итого:

65 520,00

но не более 10%

54 600,00

Сумма основного долга: 546 000,00 руб.

Сумма неустойки: 54 600,00 руб.

Поскольку обязательства по поставке продукции своевременно не исполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела, предусмотренные законом и договором основания для взыскания штрафных санкций имеются.

Однако проверив представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции, арбитражный суд признает его арифметически и методологически неправильным, несоответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации, а, следовательно, подлежащим пересчету по следующим основаниям.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком в соответствии с законом (статья 511 Гражданского кодекса Российской Федерации) сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента реализации сторонами права на расторжение договора, ответчик является лицом, нарушившим срок поставки товара и, следовательно, к нему подлежит применению ответственность за просрочку поставки товара в виде начисления неустойки.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, поскольку обязанность должника совершить действия, которые являются предметом договора (поставить товар), прекратились, поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

В рассматриваемом случае договор поставки от 26.03.2024 № 518, как ранее установлено арбитражным судом, считается расторгнутым в одностороннем порядке с даты получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, а именно с 29.10.2024. Следовательно, неустойка (пени) за просрочку поставки продукции по договору подлежит начислению до 29.10.2024.

Также арбитражный суд отмечает, что поставка продукции по Спецификации от 26.03.2024 № 1 к Договору должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 24.07.2024, то есть по истечении 75 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты истцом – 03.04.2024. Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока поставки продукции, а именно с 25.07.2024.

Таким образом, период начисления договорной неустойки (пени) в рассматриваемом случае определяется арбитражным судом: с 25.07.2024 по 29.10.2024 включительно.

Доводы истца об обратном подлежат отклонению арбитражным судом как основанные на неверном понимании и толковании норм права.

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет договорной неустойки (пени), арбитражный суд установил, что общий размер неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции за период с 25.07.2024 по 29.10.2024 включительно составляет 52 962,00 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

по

дней

546 000,00

25.07.2024

29.10.2024

546 000,00 × 97 × 0.1%

52 962,00

Итого:

52 962,00

Сумма основного долга: 546 000,00 руб.

Сумма неустойки: 52 962,00

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки продукции по договору поставки от 26.03.2024 № 518 подлежит частичному удовлетворению в размере 52 962,00 руб., при этом требование истца о последующем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. При этом положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право в ходе рассмотрения спора изменить предмет либо основание иска, а также скорректировать размер исковых требований.

Самостоятельная переквалификация арбитражным судом заявленных требований умаляла бы принципы юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и создавало бы необоснованные преимущества истцу в доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что не соответствует пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2023 № Ф09-3155/23 по делу № А76-44341/2021.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 600 600,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 35 030,00 руб.

При этом за требование неимущественного характера (о расторжении договора) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) в доход федерального бюджета юридическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 35 030,00 руб. и 50 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 663 от 22.11.2024 и № 671 от 03.12.2024 соответственно.

С учетом того, что исковые требования неимущественного характера (о расторжении договора) удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, а исковые требования имущественного характера удовлетворены арбитражным судом частично, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования неимущественного характера в размере 50 000,00 руб. и за рассмотрение искового требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным требования (598 962,00 руб.) в размере 34 935,00 руб., а всего 84 935,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца,.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор поставки от 26.03.2024 № 518, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН <***>, г. Москва, и акционерным обществом «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, расторгнутым с 29.10.2024.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», ОГРН <***>, г. Москва, неосновательное обогащения (предварительную оплату по договору поставки от 26.03.2024 № 518) в размере 546 000,00 руб., договорную неустойку за просрочку поставки товара за период с 25.07.2024 по 29.10.2024 в размере 52 962,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 84 935,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.