Решение по делу № А03-1725/2023 от 03.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1725/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Власта» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 01.02.2018 года по 31.05.2022 года в размере 17 147 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 21.03.2018 года по 14.09.2022 года в размере 4 465 рублей 47 копеек,

о взыскании почтовых расходов в размере 113 рублей 10 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – истец, ООО «Газпром газораспределение Барнаул», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Власта» (далее – ответчик, ООО Фирма «Власта», Заказчик) о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 01.02.2018 года по 31.05.2022 года в размере 17 147 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 21.03.2018 года по 14.09.2022 года в размере 4 465 рублей 47 копеек, о взыскании почтовых расходов в размере 113 рублей 10 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 14.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон спора.

В судебном заседании 15.06.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 20.06.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20.06.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 26.06.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, доводы искового заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью казачье «Газпром газораспределение Барнаул» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Власта» (Заказчик) возникли из договора на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Виды и периодичность оказываемых Исполнителем услуг указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что виды услуг по техническому обслуживанию объекта газоснабжения согласно Приложению № 2 оказываются Исполнителем в соответствии с Графиками, утвержденными Исполнителем на каждый текущий год.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения согласно Ведомости договорной цены, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору.

За расчетный период по настоящему договору принимается 1 один месяц (пункт 3.2 Договора).

Стоимость каждого вида услуг, указанного в Ведомости договорной цены установлена на основании, действующего на момент заключения договора Прейскуранта цен, который размещен для ознакомления на официальном сайте Исполнителя www.altaigazprom.ru (пункт 3.3 Договора).

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет - фактуру на оказанные услуги, акт оказанных услуг и акт сверки расчетов (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик возвращает Исполнителю подписанный акт оказанных услуг и акт сверки расчетов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае не получения Заказчиком в срок, указанный в пункте 3.4 настоящего Договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг, и невручения Заказчиком Исполнителю мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг считаются принятыми Заказчиком без замечаний и могут быть использованы Исполнителем в качестве письменного доказательства в суде.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявляемым счетом, счетом-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением денежных средств в кассу Исполнителя.

Обязанность по оплате считается исполненной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.8 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора срок действия настоящего Договора составляет 1 (один) год с 01 февраля 2018 года. В части расчетов Договор действует до его полного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора договор автоматически продляется на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Это правило действует при каждом продлении срока действия Договора.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что за нарушение условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Если до конца месяца, следующего за расчетным, платежи по настоящему Договору не поступили на расчетный счет Исполнителя, либо поступили не в полном объеме. Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик оплатить неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21 -го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 Договора).

01.02.2018 года стороны Договора подписали Приложение № 1 (перечень и характеристика объекта газоснабжения), Приложение № 2 (виды и периодичность технического обслуживания газопровода и сооружений на нем), а также Приложение № 3 (ведомость договорной цены на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения) к договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года.

Во исполнение условий договора на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года истец своевременно и в полном объеме осуществил оказание ответчику услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, что подтверждается выставленными истцом ответчику счетами – фактурами, а также актами оказанных услуг, при этом, Ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Оказанные услуги ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, однако оплату оказанных услуг Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 01.02.2018 года по 31.05.2022 года в размере 17 147 рублей 00 копеек.

16.06.2022 года Истцом Ответчику была направлена претензия от 14.06.2022 года № АГ-21/3396 с требованием об оплате задолженности и процентов по задолженности. Ответа общества с ограниченной ответственностью Фирма «Власта» на претензию ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 14.06.2022 года № АГ-21/3396 не последовало.

До настоящего момента задолженность в размере 17 147 рублей 00 копеек ответчиком не погашена.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, претензию истца от 14.06.2022 года № АГ-21/3396 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом в рамках указанного выше договора услуг, истец 16.06.2022 года направил ответчику претензию от 14.06.2022 года № АГ-21/3396 о взыскании суммы долга по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года, счетами – фактурами, а также актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик (заказчик) заключил договор на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года, истец (ООО «Газпром газораспределение Барнаул») оказал услуги, договор сторонами не расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора.

Доказательств оплаты задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО Фирма «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 годав размере 17 147 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО Фирма «Власта» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт оказания услуг, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 01.02.2018 года по 31.05.2022 года в размере 17 147 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 465 рублей 47 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 21.03.2018 года по 14.09.2022 года в размере 4 465 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора определено, что если до конца месяца, следующего за расчетным, платежи по настоящему Договору не поступили на расчетный счет Исполнителя, либо поступили не в полном объеме. Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик оплатить неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21 -го дня месяца, следующего за расчетным.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 21.03.2018 года по 14.09.2022 года в размере 4 465 рублей 47 копеек.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года) не подлежат начислению заявленные истцом суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договора на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору подлежат частичному удовлетворению, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, однако с учетом периода действия моратория, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года за период с 21.03.2018 года по 31.03.2022 года в размере 3 585 рублей 53 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов представил: список внутренних почтовых отправлений № 221 (партия 3040) от 01.02.2023 года на сумму 75 рублей 60 копеек + 37 рублей 50 копеек (сумма платы за дополнительные услуги с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС)).

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в суд не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Власта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» 113 рублей 10 копеек в возмещение почтовых расходов, а именно: 75 рублей 60 копеек (сумма платы за пересылку (без дополнительных услуг, с НДС)) + 37 рублей 50 копеек (сумма платы за дополнительные услуги, с НДС) (список внутренних почтовых отправлений № 221 (партия 3040) от 01.02.2023 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 113 рублей 10 копеек почтовых расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, расходы истца по оплате суммы государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 918 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Власта» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 20 732 рубля 53 копейки задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «1. Газоснабжение магазина № 49 по ул. Мамонтова с. Власиха. 2. Установка дополнительного газового оборудования в здании ООО «Власта» по ул. Мамонтова № 49 в с. Власиха г. Барнаула» № 14/075/02-18 (ТО) от 01.02.2018 года, в том числе: 17 147 рублей 00 копеек основной задолженности за период с 01.02.2018 года по 31.05.2022 года и 3 585 рублей 53 копейки неустойки за период с 21.03.2018 года по 31.03.2022 года; а также 2 031 рубль 67 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 113 рублей 10 копеек почтовые расходы и 1 918 рублей 57 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова