Решение по делу № А40-165980/2025 от 25.09.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-165980/25-68-1330

25 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 503201001, 143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. РАЗДОРЫ, КМ 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), Д. 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901) к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) о взыскании 2.035 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.035 руб. 30 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квартал-2005».

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 2 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец соответствующего ходатайства не заявил, согласие на привлечение соответчика не направил, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства в этой части не имеется.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, к ходатайству не приложены какие-либо документы, которые позволили бы прийти к выводу, о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, повлияет на права и обязанности указанного ответчиком лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика суд отказывает.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор от 20.01.2005 № 706-05-П на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязался в период действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее Обслуживание) наружных газопроводов, сооружений на них, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принимать услуги путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и оплачивать их.

В соответствии с п. 3.4. договора, результат оказанных услуг по обслуживанию Объектов оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению №4 к Договору и в эксплуатационных журналах исполнителя.

Согласно п. 3.5. договора заказчик или представитель заказчика обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, явиться к исполнителю для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить исполнителю мотивированный отказ (п. 3.6. договора).

В случае непредставления заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписанного акта-сдачи приемки оказанных услуг или мотивированного отказа, акт считается принятым в редакции исполнителя (п.3.7. договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан до 5 (пятого) числа текущего месяца оплатить услуги.

В рамках исполнения обязательств по договору за период январь 2024 года – февраль 2025 года истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на сумму 2035,30 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты оказанных услуг были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сопроводительным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил письмо 10.06.2025. Акты ответчиком не подписаны, не направлен мотивированный отказ от принятия услуг.

Следовательно, в соответствии с п. 3.7 договора, а также ст. 753 ГК РФ, оказанные истцом услуги, были приняты ответчиком. Однако, оплата не произведена до настоящего времени. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг перед Истцом за период январь 2024 – февраль 2025 составляет 2.035 руб. 30 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 рабочих дней погасить задолженность. Ответ на данную претензию получен не был, задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Надлежащее выполнение АО «Мособлгаз» принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства подтверждается выписками из журнала обхода трасс газопроводов, маршрутом обхода трасс газопроводов, графиками обхода трасс газопроводов, по вышеуказанному договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Договор был заключен сторонами спора, не расторгался, подтверждения тому, что ответчик является ненадлежащим, не представлено, обязанность по оплате по договору возложена на ответчика.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы документы, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 2.035 руб. 30 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2.035 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова