Решение по делу № А78-1666/2022 от 21.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1666/2022 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Р. Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. администрации сельского поселения "Верх-Читинское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. общества с ограниченной ответственностью "ВС-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3. государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза Забайкальского края" (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта от 24.11.2015,

о взыскании задолженности по фактически выполненным семи этапам в размере 978178 руб. 76 коп.,

о взыскании неустойки за неисполнения ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ в размере 169776 руб. 21 коп.,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в размере 38502 руб. 21 коп.,

о взыскании убытков по 8 этапу в части непокрытой неустойкой в размере 408602 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022; от третьего лица 1: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 2: представитель явку не обеспечил, извещен; от третьего лица 3: представитель явку не обеспечил, извещен.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2022 до 11 часов 40 минут 14.09.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности, указывает, что поскольку истец знал о невозможности исполнения государственного контракта в связи с наличием кадастровой ошибки.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

24.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 2015.422454, по условиям которого исполнитель принял обязательства разработать проектную документацию объекта «Строительство стационарного пункта весового контроля с устройством автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств на автомобильной дороге Улан-Удэ - Романовка - Чита в Читинском районе Забайкальского края» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2)

Общая стоимость работ определена в пункте 3.1 контракта и составляет 1 540 088 рублей 34 копейки.

Оплата работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на основании предъявленных исполнителем и приятых заказчиком объемов выполненных работ в соответствии с календарным графиком, с учетом коэффициента, полученного по результатам аукциона, в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от главного распорядителя средств краевого бюджета.

Окончательный расчет за выпаленные этапы работ производится не позднее 31.12.2016 (пункт 3.5. Контракта).

В пунктах 6.1, 6.2 сторонами согласовано, что сроки разработки проектной документации устанавливаются в календарном графике работ (приложение № 2 к контракту), начало выполнения работ – с даты заключения контракта, а окончание выполнения работ (выдача проекта, согласованного с заинтересованными организациями и положительным заключением государственной экспертизы) - 30.06.2016.

В календарном графике работ (Приложение № 2) стороны согласовали наименования основных работ, их стоимость и срок исполнения

Согласно пункту 7.1 заказчик в соответствии с настоящим контрактом осуществляет приемку работ и подписывает акт по установленной форме (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 7.2 первоначально приемке подлежат материалы инженерных изысканий, которые передаются заказчику вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения работы рассматривает материалы и при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ, в противном случае заказчик дает мотивированный отказ.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрена ответственность заказчика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процента цены контракта и составляет 38502,21 руб.

Порядок расторжения Контракта установлен разделом 12.

Во исполнение вышеуказанного контракта, 14.07.2016 ПАО «Ростелеком» (Заказчик) заключило с ООО «ВС-Инжиниринг» (Подрядчик) договор № 0709/25/967-16, согласно которому Подрядчик обязуется по Техническому заданию Заказчика разработать проектную документацию объекта «Строительство стационарного пункта весового контроля с устройством автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств на автомобильной дороге Улан-Удэ-Романовка-Чита в Читинском районе Забайкальского края», в сроки, указанные в Приложении № 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат в соответствии с условиями настоящего договора.

02.08.2016 ООО «ВС-Инжиниринг» обратилось к истцу с письмом о необходимости согласования переноса местоположения оборудования для предварительного взвешивания и площадку для СПВК на неразграниченные участки, в связи с частичным наложением данных объектом на сформированные земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Письмом от 03.08.2016 № 4409-исх/0709-16 истец 04.08.2016 уведомил ответчика о не необходимости переноса местоположения объекта.

13.03.2017 ответчику была направлена проектная документация, что подтверждается письмом от 13.03.2017 № 1099-исх/0709-17.

Письмом от 15.03.2017 № 05/828 ответчик сообщил истцу о необходимости направления в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» проектной документации. Подписание акта сдачи-приемки и оплата выполненных работ будет произведена после предоставления документации в полном объёме с положительным заключением государственной экспертизы, с учетом штрафных санкций.

27.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо № 1717-исх/0709-17 с приложенным актом приема-передачи выполненных работ по инженерным изысканиям.

Письмом от 03.04.2017 № 05/1087 в подписании акта ответчиком отказано.

Письмом от 14.11.2017 ООО «ВС-Инжиниринг» сообщило истцу, что для получения положительного заключения государственной экспертизы необходимо привести в соответствие границы земельных участков 75:22:640101:803 и 75:22:0000000:1399.

21.12.2017 ответчиком получено письмо истца от 15.12.2017 № 0709/05/5800-17 о необходимости разрешения вопроса о границах земельного участка.

Письмом от 20.12.2017 № 05/5441 адресованным ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» ответчик обязался урегулировать вопрос о границах земельного участка в судебном порядке.

Письмом от 10.08.2018 № 09/3121 ответчик требовал оплаты истцом неустойки в связи с нарушениями срока выполнения работ. В случае добровольной оплаты штрафных

санкций ответчик, ответчик указывал на возможность предоставления времени на предоставление проектной документации с положительным заключением до конца 2018 года.

Письмом от 27.02.2019 № 0709/05/682-19 истец просил ответчика урегулировать вопрос по земельному участку.

В ответ на указанное обращение ответчика письмом от 07.03.2019 № 07/940 указал, что им проводят мероприятия по уточнению. Границ земельного участка, после внесения изменений в единый государственный реестр невидимости истцу будет сообщено дополнительно.

Письмом от 15.03.2019 № 1044-исх/0709-19 истцу было направлено отрицательное заключение экспертизы № 75-1-2-3-004082-2019 от 27.02.2019.

Письмом от 29.03.2019 № 09/1299 ответчик в ответ на письмо от 15.03.2019, сообщил, что ведутся работы по устранению кадастровой ошибки.

При прохождении государственной экспертизы в 2017 и 2018 году и повторной в 2019 году, наличие кадастровой ошибки подтвердилось, что явилось основанием для выдачи отрицательных заключений.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А78-11185/2018 следует, что устранение кадастровой ошибки находилось в зоне ответственности ГКУ «Служба единого заказчика», поэтому обоснован довод истца о том, что выявленная кадастровая ошибка привела к невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы, и это произошло по независящим от Исполнителя причинам.

Претензией от 15.04.2021 № 0709/05/815/21 истец предложил ответчику расторгнуть Контракт, а также оплатить фактически выполненные работы.

Претензией от 01.02.2022 № 0709/05/355/22 истец предложил ответчику расторгнуть Контракт, а также оплатить фактически выполненные работы.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 3 статьи 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 и 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Сторона также вправе или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание

становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 453 (пункты 2, 4) ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Как видно из материалов дела, по условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по разработке проектной документации объекта «Строительство стационарного пункта весового контроля с устройством автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств на автомобильной дороге Улан-Удэ - Романовка - Чита в Читинском районе Забайкальского края».

Свои требования о расторжении контракта истец обосновывает неразрешением ответчиком вопроса по земельному участку, что привело к выдаче отрицательного заключения государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза Забайкальского края" и невозможности завершить работы по контракту.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что окончание выполнения работ 30.06.2016.

О необходимости разрешения вопроса по земельному участку ответчику стало известно 04.08.2016.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ответчиком было принято решение по урегулированию вопроса во внесудебном порядке.

Не смотря на истечение срока выполнения работ установленного Контрактом, ответчик действий по его расторжению не предпринимал, более того указывал, что им ведутся работы по устранению кадастровой ошибки.

По состоянию на дату рассмотрения дела кадастровая ошибка не устранена.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу А78-11185/2018 следует, что устранение кадастровой ошибки находилось в зоне ответственности ГКУ «Служба единого заказчика».

Таким образом, в связи с длительным неразрешением вопроса по земельному участку и невозможностью дальнейшего исполнения Контракта, суд считает требование истца о расторжении государственного контракта № 2015.422454 на разработку проектной документации от 24.11.2015 подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по фактически выполненным семи этапам в размере 978178 руб. 76 коп., а именно:

- инженерно-геодезические изыскания стоимостью 50585,57 руб. + НДС 18% ; - инженерно-геологические изыскания стоимостью 79427,34 руб. + НДС 18%; - инженерно-экологические изыскания стоимостью 19605,50 руб. + НДС 18%; - археологические исследования стоимостью 35011,24 руб. + НДС 18%;

- сбор исходных данных стоимостью 11934,86 руб. + НДС 18%; - проектная документация стоимостью 227 625,14 руб. + НДС 18%;

- экспертиза проекта стоимостью 404775,40 руб. + НДС 18%. Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Вместе с тем, в Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305- ЭС15-3990 указано, что гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

13.03.2017 ответчику была направлена проектная документация, что подтверждается письмом от 13.03.2017 № 1099-исх/0709-17.

Письмом от 15.03.2017 № 05/828 ответчику сообщил истцу о необходимости направления в ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» проектной документации. Подписание акта сдачи-приемки и оплата выполненных работ будет произведена после предоставления документации в полном объёме с положительным заключением государственной экспертизы, с учетом штрафных санкций.

Кроме того, факт выполнения указанных работ в соответствии с условиями Контакта подтвержден заключением ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» от 27.02.2019, из пункта 5.1 которого следует, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Доводы ответчика об отсутствии основания для оплаты указанных работ в связи с наличием отрицательного заключения государственной экспертизы судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5.2.2 заключения ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» от 27.02.2019 техническая часть проектной документации не соответствует требованиям технических регламентов связи с имеющимися замечаниями, которые не были устранены в результате проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе по проекту планировки:

- не выполнены требования ГОСТ Р 21.11.01-2013 «основные требования к проектной документации и рабочей документации» по оформлению графических и текстовых документов;

- проектная документация не оформлена подписями главного инженера проекта;

- документация направлена для рассмотрения повторно, однако отсутствуют сведения о внесенных изменениях, согласно устраненных замечаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение).

Согласно пункту 31 Положения при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд полагает, что недоставки в виде невыполнения требования ГОСТ Р 21.11.01-2013 «основные требования к проектной документации и рабочей документации» по оформлению графических и текстовых документов, отсутствие подписи главного инженера и сведений о внесенных изменениях, согласно устраненных замечаний могли быть оперативно устранены.

Вместе с тем, остальные недоставки по проекту планировки, проекту межевания, разделу 1 «Пояснительная записка», разделу 2 «Проект полосы отвода» разделу 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога», разделу 6 «Проект организации строительства» вызваны кадастровой ошибкой, устранение которой находилось в зоне ответственности ГКУ «Служба единого заказчика».

Таким образом, требования в части взыскания задолженности за инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, археологические исследования, сбор исходных данных, проектную документацию и направление документов на экспертизу в общей сумме 978178 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать

уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.2 контракта.

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ на дату судебного заседания в материалы дела не представлено.

Истец начислил ответчику неустойку по первым шести этапам работ (500543,79 руб.) за период с 01.05.2021 по 08.06.2023 в размере 96229,54 руб., за 7 этап работ, проведение государственной экспертизы (477634,97 руб.) за период с 16.02.2022 по 08.06.2023 в размере 57077,38 руб.

Окончательный расчет за выпаленные этапы работ производится не позднее 31.12.2016 (пункт 3.5. Контракта).

При определении начала периода начисления неустойки судом нарушения прав ответчика не установлено, вместе с тем, представленный расчет неустойки судом не принимается по следующим основаниям.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки

(штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям, исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 ГК РФ).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, при начислении неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

По расчету суда размер неустойки по первым шести этапам работ (500543,79 руб.) составляет 73204,53 руб. (за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 41920,54 руб., с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 31283,99 руб.), по седьмому этапу 35106,17 руб. (за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5253,98 руб., с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 29852,19 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков по 8 этапу в части непокрытой неустойкой в размере 408602 руб. 66 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением

убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу входят факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных положений, статьи 65 АПК РФ, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Документы подтверждающие, получения истцом реального ущерба в заявленном размере ввиду действий (бездействий) ответчика в материалы дела не представлены.

Фактически работы по 8 этапу истцом не выполнялись, поскольку разработка рабочей документации осуществляется только после получения положительного заключения государственной экспертизы.

В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, истец доказательств принятия мер и приготовлений для выполнения работ по подготовке рабочей документации не представил, кроме того, как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А78-1647/2021, ООО "ВС-Инжиниринг" которое фактически выполняло работы на основании договора № 0709/25/967-16 от 14.07.2016, 01.07.2020 направило в адрес истца уведомление о расторжении договора, сведений о заключение иного договора подряда в не представлено, в связи с чем, суд полагает, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод, что неразрешение ответчиком вопроса по земельному участку явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела истец обратился с исковым заявлением 24.02.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в размере 38502 руб. 21 коп.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрена ответственность заказчика.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что если в процессе выполнения работ выяснится неполнота или не качественность исходных данных, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика. После получения извещения об этом заказчик обязан в течении 10 дней рассмотреть вопрос о предоставлении уточненных исходных данных.

Таким образом, в связи с неразрешением вопроса по земельному участку в течении 10 дней, право требования штрафа у истца возникло 16.08.2016, в связи с чем, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании штрафа истек 16.08.2019, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В отношении течения срока исковой давности, в части взыскания задолженности по первым 7 этапам работ в размере 978 178 руб. 76 коп. суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43)

разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1421-О, право на судебную защиту является непосредственно действующим и реализуется способами, установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13).

С учетом указанного правового регулирования, начало течения срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, необходимо исчислять с учетом предмета спора, оснований иска, специфики законодательного регулирования спорных отношений.

Заявленные 978178 руб. 76 коп. являются задолженностью за фактически выполненные работы по Контракту.

Таким образом, в связи с тем, что обстоятельства невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы, не зависели от истца, не смотря на установленный срок контрактом срок - 30.06.2016 и наличия обстоятельств, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы, ответчик не предпринимал действий по расторжению Контракта, в том числе по предложению истца, более того, указывал, на возможность увеличения срока выполнения работ (письмо от 10.08.2018 № 09/3121), сообщал истцу, уже после получения третьего отрицательного заключения государственной экспертизы от 27.02.2019 (письма от 07.03.2019 № 07/940, 29.03.2019 № 09/1299) о проведении работ по устранению кадастровой ошибки, чем выразил заинтересованность в исполнении данного Контракта и необходимости завершения работ истцом.

Применительно к данному спору для исчисления срока исковой давности о взыскании задолженности за выполненные работы не имеет правового значения момент когда исполнитель узнал об обстоятельствах невозможности сдать работы в установленный договором срок, тем более, что после уведомления заказчика о наличии таких обстоятельств, по воле последнего истец продолжил исполнение обязательств.

Поскольку заключение экспертизы № 75-1-2-3-004082-2019 от 27.02.2019 было получение ответчиком 15.03.2019, с учетом 10 дней на приемку работ, обязанность оплаты работ возникла у ответчика с 26 марта 2019 года, исходя из предмета спора, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском (24.02.2022), не истек.

На основании изложенного, требования истца в части расторжения государственный контракт № 2015.422454 от 24.11.2015, взыскании 978 178 руб. 76 коп. основного долга, 108 310 руб. 70 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 43493,10 руб. уплаченной платежным поручением № 142860 от 25.07.2019.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25812 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 2015.422454 на разработку проектной документации от 24.11.2015.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 978 178 руб. 76 коп. основного долга, 108 310 руб. 70 коп. неустойки, 25812 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8707 руб. 10 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский