АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
08 октября 2025 года Дело №А83-13115/2025
Резолютивная часть решения суда объявлена 1 октября 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 8 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2019)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)
об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению и взыскании пени,
с участием представителей:
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 №118-Д;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
10.07.2025 из Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по подсудности поступили материалы судебного дела №2-2557/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымэнерго», предприятие), согласно которому истец просит:
- обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок, расположенных по адресу: <...>/ФИО3, в районе дома №8/167 (к/д 90:07:010116:577) в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в соответствии с технологическими условиями от 09.09.2024 №460/015-3513-24ЛК;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.03.2025 по 24.04.2025 в размере 55 887,04 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 25.04.2025 до дня фактического исполнения решения суда в размере 1 270,16 руб. за каждый день просрочки исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в размере 100,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 14.07.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.09.2025.
Определением от 17.09.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и объявил в судебном заседании перерыв по делу на 01.10.2025.
В судебное заседание явился представитель ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор №460/015-3513-24ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке №182736 (далее – договор).
Согласно пункту 1 договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – техническое присоединение) электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к тех. присоединению, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
¾ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт);
¾ категория надежности третья (15 кВт);
¾ класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 (кВ).
В свою очередь, истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в размере 508 062,74 руб.
Обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком об оплате от 11.09.2024 за технологическое присоединение на сумму 508 062,74 руб.
В силу пункта 21 договора последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, указанном в пункте 11.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет шесть месяцев со дня заключения договора.
Тогда как, как указывает истец, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были.
В этой связи, истец направил ответчику претензию с требованием выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.
С учетом того, что ответчиком в установленные сроки не осуществлено технологическое присоединение, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор технологического присоединения относится к публичным договорам.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
На основании части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» сетевые организации заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, где удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абзац 2 статьи 3 Федерального закона «О естественных монополиях).
Публичность договора об осуществлении технологического присоединения заключается в том, что на сетевую организацию как субъект естественной монополии возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (пункт 3 Правил).
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №129 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 и №304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).
В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).
В соответствии с пунктом 3 Правил №861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Из пункта 7 Правил №861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861).
Согласно пункту 16 Правил №861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а)подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;
б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в)разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
г)выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д)проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил №861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;
е)осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;
ж)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил №861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.
В связи с тем, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения технологического присоединения, то исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.
Данный вывод суда согласовывается с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС19-11777.
В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 174 АПК РФ, пунктом 27 постановления №7, принимая во внимание позиции сторон, считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения обязательств является два месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.
Возражения ответчика в части того, что разумным и достаточным сроком для исполнения обязательств будет являться три месяца со дня вступления в законную силу судебного акта, суд отклоняет и признает несостоятельными.
В этой связи, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с пунктом 32 указанного постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом того, что заявленная истцом судебная неустойка будет побуждать должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то данное требование суд также признает подлежащим удовлетворению с учетом установленного судом срока на выполнение требований неимущественного характера и признает заявленный истцом размер судебной неустойки надлежащим.
Вместе с тем, истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.03.2025 по 24.04.2025 в размере 55 887,04 руб. с продолжением взыскания с 25.04.2025 до дня фактического исполнения решения суда в размере 1 270,16 руб. за каждый день просрочки исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), к которому в силу статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Ответчик не воспользовался предусмотренным для него статьей 719 ГК РФ правом на отказ от договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязанностей по технологическому присоединению не будет произведено в установленный срок.
В порядке, предусмотренном разделами V договора, сторонами договор не расторгался.
Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, согласованными сторонами, принимая во внимание оплату истцом технологического присоединения, судом установлено нарушение со стороны ответчика срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
За вышеуказанное нарушение, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по тех. присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Основные положения по расчетам размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства оплаты стоимости технологического присоединения, а ответчиком, в свою очередь, не доказано исполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные договором сроки.
Проверив расчет истца, суд признает его выполненным арифметически неверно, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени, который выглядит следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
508 062,74
12.03.2025
24.04.2025
44
508 062,74 × 44 × 0.25%
55 886,90 р.
Итого:
55 886,90 руб.
Сумма основного долга: 508 062,74 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 55 886,90 руб.
Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 71 постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не находят своего подтверждения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 №16697/04 по делу №А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом.
Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.
Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения
Предприниматель за технологическое присоединение оплатил ГУП РК «Крымэнерго» сумму 508 062,00 руб. еще в сентябре 2024 года. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял полгода, однако указанный срок ответчиком не был соблюден.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, в связи с чем, истец произвел начисление неустойки. При этом суд отмечает, что предприятием не было произведено технологическое присоединение и в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд полагает, что оснований для снижения пени не имеется.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.03.2025 по 24.04.2025 в размере 55 886,90 руб.
В пункте 65 постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки с продолжением взыскания до даты фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд отмечает, что пунктом 17 Договора ограничен период начисления неустойки, а именно пени могут быть начислены не более чем за один год.
В порядке статьи 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500,00 руб. и расходы на нотариальную доверенность в размере 2 700,00 руб.
В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 08.04.2025 №180, договор на абонентское юридическое обслуживание от 11.01.2024 и платежное поручение от 25.04.2025 №18455 на сумму 26 500,00 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте постановления №1.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.
Пунктом 11 постановления №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
В пункте 13 постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №11 от 13.09.2024, размещенное в общем доступе в сети Интернет.
В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:
- составление искового заявления, иного заявления, содержащего имущественное либо неимущественное требование - 30 000,00 руб.;
- подготовка отзыва или возражений на исковое заявление, иное заявление, содержащее имущественное либо неимущественное требование - 25 000,00 руб.;
- юридическая помощь адвоката за один день его занятости вне зависимости от вида и объёма оказываемой им помощи – 20 000,00 руб.;
- изучение материалов дела в суде – 15 000,00 руб.;
- представительство интересов доверителя в судах (за день занятости адвоката /при ежедневной форме оплаты): - первой инстанции - 20 000,00 руб., апелляционной инстанции – 30 000,00 руб., кассационной, надзорной инстанции - 40 000,00 руб.;
- представительство интересов доверителя в судах (независимо от судебной инстанции) - 20% от цены иска, иного требования;
- представительство интересов доверителя в судах (при форме опиаты независимо от дней занятости, но не более 9 месяцев): - первой инстанции - 120 000,00 руб., апелляционной инстанции – 50 000,00 руб., кассационной, надзорной инстанции – 70 000,00 руб.
- составление апелляционной жалобы на итоговое решение суда по делу, подготовка возражений на такую жалобу, представление прокурора – 30 000,00 руб.;
- составление апелляционной жалобы на промежуточное решение суда по делу, подготовка возражений на такую жалобу, представление прокурора – 15 000,00 руб.;
- составление кассационной, надзорной жалобы на итоговые судебные решения, подготовка возражений на такие жалобы, представления прокурора – 50 000,00 руб.;
- опрос адвокатом лица (с его согласия), предположительно владеющего информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь – 5 000,00 руб.;
- ознакомление с протоколом судебного заседания – 5 000,00 руб.;
- составление замечаний на протокол судебного заседания – 5 000,00 руб.
Суд полагает, что истребуемая истцом сумма судебных расходов в размере 26 500,00 руб. (подготовка претензии и искового заявления, а также участие в судебном заседании) чрезмерной не является.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере 2 700,00 руб. на нотариальное удостоверение доверенности.
В абзаце 2 пункта 2 постановления №1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Тем не менее, нотариальная доверенность от 10.04.2025, зарегистрированная в реестре №82/84-н/82-2025-2-82, имеет общий характер, без указания на настоящее дело («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30.06.2021).
В этой связи, поскольку в данном случае доверенность содержит общие полномочия, а не для участия в данном конкретном споре, расходы на ее оформление не являются судебными издержками истца и возмещению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя предприниматель оплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. по квитанции №17/1 от 25.04.2025.
Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000,00 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 10 000,00 руб.
При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 15 000,00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Таким образом, истец при обращении в Арбитражный суд Республики Крым должен был бы оплатить государственную пошлину в размере 25 000,00 руб.
В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 22 000,00 руб., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999,99 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 26 499,94 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановок, расположенных по адресу: <...>/ФИО3, в районе дома №8/167 (к/д 90:07:010116:577) в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в соответствии с технологическими условиями от 09.09.2024 №460/015-3513-24ЛК.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) за период с 12.03.2025 по 24.04.2025 в размере 55 886,90 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 26 499,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999,99 руб.
4. Продолжить взыскание с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойки (пени) с 25.04.2025 по день исполнения обязательства в размере 1 270,16 руб. в день, но не более чем за год (до 11.03.2026).
5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 100,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
6. В иной части иска отказать.
7. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.Е. Можарова