Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2025 года Дело №А41-115423/2024
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ КУРЫЖОВА (ЮЖНЫЙ МКР.), Д. 1, КВ. 71)
с требованиями об обязании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2024
от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 16.02.2025
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ ЖИЗНИ" (далее - ответчик) с требованиями:
обязать ООО «Стиль жизни» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу поставить ИП ФИО1:
- детали шкафа-купе с компланарным механизмом: корпус из ЛДСП 16 мм в цвет фасадов с крохой ПВХ толщиной 1 мм.; видимые части и фасады из МДФ 19 мм в шпоне орех американский, компланарный механизм, указанные в счете № 22 от 13.12.2021 г. к Договору 12.12.2021 г.,
- детали, указанные в счете на оплату № 23 от 18.12.2021 г. к Договору 12.12.2021 г., а именно: выключатель инфракрасный (PIR) на движение, белый, 220V, 250W – 2 шт., блок питания АС-230/DC-12V, IP31, 40W – 2 шт., штангу для одежды выдвижная, длина – 335 мм, штангу – вешало 10x30 с демпфером L=2000 мм -–1 шт., штангу – вешало 10x30 с демпфером L=2000 мм – 1 шт., торцевой держатель штанги – 4 шт., центральный держатель штанги – 1 шт. (п.14).
Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы, свои позиции поддержали.
Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.11.2021 между ООО «Стиль Жизни» и ИП ФИО1 заключен Договор поставки товара № 6.
Согласно условиям вышеуказанного Договора ООО «Стиль жизни» обязуется изготовить и поставить комплект стационарной кухонной мебели (кухонный гарнитур) по адресу: г. Москва, Рогожский вал, дом 11, кв. 120.
12.12.2021 между ООО «Стиль Жизни» и ИП ФИО1 заключен Договор № 8 на изготовление и поставку шкафа-купе с компланарным механизмом.
Истцом указано, что кухонный гарнитур должен был состоять из центрального блока кухни, отдельно стоящей островной кухонной тумбы и комбинированного шкафа-купе с раздвижными дверями компланарной системы.
ООО «Стиль жизни» выставлял ИП ФИО1 следующий счета на оплату:
- № 20 к Договору № 6 от 02.11.2021 на сумму 252 800 руб.
- № 22 к Договору № 8 от 13.12.2021 на сумму 149 700 руб.
- № 23 к Договору № 8 от 18.12.2021 на сумму 45 075 руб.
ИП ФИО1 свою обязанность по оплате выполнил в полном объеме, однако изготовленный и поставленный ООО «Стиль Жизни» кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Истцом выявлены недостатки в поставленном кухонном гарнитуре, а большая часть детали шкафа-купе ООО «Стиль жизни» не изготовлены и не поставлены.
Детали шкафа-купе поставлены не в полном объеме.
Как указал истец в исковом заявлении, согласно счету на оплату № 22 от 12.12.2021 к Договору № 8 от 12.12.2021 ИП ФИО1 оплачено изготовление деталей шкафа-купе с компланарным механизмом: корпус из ЛДСП 16 мм в цвет фасадов с кромкой ПВХ толщиной 1 мм.; видимые части и фасады из МДФ 19 мм в шпоне орех американский, компланарный механизм, которые ответчиком поставлены не были.
В счете на оплату № 23 к Договору № 8 от 12.12.2021 перечислены детали для шкафа-купе, которые поставлены не в полном объеме, а именно отсутствуют: выключатель инфракрасный (PIR) на движение, белый, 220V, 250W - 2 шт. (п.7), Блок питания AC-230/DC-12V, IP31, 40W- 2 шт. (п.8), Штанга для одежды выдвижная, длина - 335 мм (п.10), Штанга - вешало 10х30 c демпфером L=2000 мм - 1 шт. (п.10), Штанга - вешало 10х30 c демпфером L=2000 мм - 1 шт. (п.12) Торцевой держатель штанги - 4 шт. (п.13), Центральный держатель штанги - 1 шт. (п.14) которые ответчиком так и не поставлены.
Изготовленный товар не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных истцом работ.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 17.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о допоставки недостающих деталей.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, об обязании поставить недопоставленный товар.
Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что между истцом и ответчиком указанные договоры не заключались, о чем было сообщено истцу в ответе на претензию, товар указанный в счетах ответчиком получен на производстве истца самовывозом, обязанность поставки товара силами ответчика сторонами не согласована. В иске просил отказать в полном объеме. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
В пункте 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ также предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления № 49).
В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления №49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенные сторонами договоры: Договор поставки товара № 6 от 02.11.2021 на изготовление и поставку комплекта стационарной кухонной мебели (кухонный гарнитур) по адресу: г. Москва, Рогожский вал, дом 11, кв. 120, а также Договора № 8 на изготовление и поставку шкафа-купе с компланарным механизмом.
В качестве факта заключения договоров истец сослался на счета:
- № 20 от 02.11.2021 на сумму 252 800 руб. к Договору № 6 от 02.11.2021
- № 22 от 13.12.2021 на сумму 149 700 руб. к Договору № 8 от 12.12.2021
- № 23 от 18.12.2021 на сумму 45 075 руб. к Договору № 8 от 12.12.2021
Ответчик факт подписания в согласованной редакции и наличие заключенных между сторонами договоров №6, №8 отрицал.
В представленных в материалы дела платежных поручениях №65 от 03.11.2021 на сумму 252 080 руб. основанием платежа являлось: «Счет на оплату №20 от 02.11.2021», №68 от 08.11.2021 на сумму 10 000 руб. основанием платежа являлось: «Счет на оплату №20 от 02.11.2021», №108 от 14.12.2021 на сумму 149 700 руб. основанием платежа являлось: «Счет на оплату №22 от 12.12.2021», №111 от 20.12.2021 на сумму 45 075 руб., основание платежа являлось: «Счет на оплату №23 от 18.12.2021».
Таким образом, из указанных платежных поручений не усматривается, что оплата производилась в рамках указанных истцом договоров №8, №6.
Суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены копии договоров №6, №8, текст указанных договоров, что не позволяет установить факт согласовании сторонами всех существенных условий, в том числе, не позволяют определить: предмет договора №6, №8, порядок и сроки его исполнения и иные сведения.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии договора, подписанного сторонами, правоотношения сторон на основании выставленных счетов, с учетом их оплаты, являются разовыми сделками купли-продажи товара.
Соответственно между сторонами не согласовано правило о договорной подсудности (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014), равно как и иные условия, связанные с порядком поставки товара, гарантийных обязательств и пр.
Отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
Поскольку судом отношения сторон квалифицируются как разовые сделки, на условиях определенных в счетах, суд отмечает следующее.
В судебном заседании 29.04.2025 истец пояснил, что все позиции по счету №20 от 02.11.2021 поставлены истцу, в связи с чем, оснований для обязания ответчика поставить товар по указанному счету не имеется.
Со слов истца обязательства по поставке товара по счетам №22, 23 к договору №8 ответчиком не исполнены, товар в полном объеме не поставлен.
Как указал ответчик, в отзыве, поставка товара по счету № 20 от 20.11.2021, в котором указывается изготовление деталей (корпус и фасады) кухонного гарнитура, присадка под фурнитуру и частичная закупка фурнитуры, обязательства исполнены.
Факт поставки подтверждается товарной накладной № 26 от 28.11.2021.
Поставка по счету № 22 от 13.12.2021, в котором указывается изготовление деталей шкафа купе (корпус и фасады), без фурнитуры, подтверждается товарной накладной № 28 от 30.12.2021.
Поставка по счету № 23 от 18.12.2021, в котором указывается закупка фурнитуры для шкафа, подтверждается товарной накладной № 29 от 30.12.2021.
Ответчик указал, что истец приезжал на производство ответчика и самостоятельно проверял качестве о забирал товар.
Оценив доводы истца, ответчика, суд установил следующее.
Истец заявляя требования о допоставке товара по счетам №22, №23 указал, что товар по данным счетам частично поставлен ответчику, при этом, документов позволяющих определить факт его передачи полностью либо в части суду не представил, в том числе не представлен накладных, актов приема-передачи, упд, и пр.
При этом, представленные ответчиком накладные № 28, №29 не содержат подписи со стороны истца.
Однако, истцом при подаче искового заявления в суд представлены фотоматериалы (л.д.55-58), на изображениях которых усматриваетя наличие установленных шкафов, кухни, в том числе наличие ящиков. То есть поставка деталей (корпус и фасады) кухонного гарнитура, деталей шкафа купе, наполнения шкасфа, полки, выдвижные ящики, полки для обуви осуществлена, что противоречит позиции истца.
Суд также отмечает, что истец в рамках дела №А41-116700/24 обращаяясь с исковым заявлением к ИП ФИО4. в исковом заявлении самостоятельно указал, что кухонный гарнитур и шкаф купе с компланарным механизмом приобретены истцом у ООО «Стиль-жизни», для установки и сборки которых привлечен ИП ФИО4, который впоследствии отказался от установки, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В данном случае, истец ссылаясь на поставку товара не в полном объеме по счетам №22, 23, не представил сведений о том, как образом передавалась остальная партия товара по данным счетам: коробки, пакеты и пр., каким образом осуществлялась проверка количества товара, а также его состояние при вскрытии упаковок.
С учетом сложившегося между сторонами документооборота выставление счетов на оплату, оплата по платежным поручениям, истец как добросовестный участник гражданских правоотношений должен был предпринять меры для фиксации этих обстоятельств (приема-передачи товара, уклонение ответчика от ее исполнения и передачи товара) какими-либо письменными доказательствами.
Кроме того, судом не могут быть приняты в качестве надлежащих (относимых и допустимых) доказательств распечатки переписки в мессенджере WhatsApp, представленные истцом.
В силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной, или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором. В договоре сторонами не оговорены такие условия.
Кроме того, представленная в материалах дела электронная переписка нотариально не заверена, т.е. надлежащим доказательством содержащихся в переписке сведений не является.
По своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 АПК РФ может рассматриваться в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить достоверность документа. Порядок и способы проверки достоверности электронных доказательств не отличаются от тех, которые используются арбитражными судами для проверки иных видов доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.
Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры.
Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Аналогичная ситуация складывается в отношении электронных сообщений, передаваемых посредством современных мессенджеров (мобильных приложений, например, WhatsApp, Viber и др.).
Не имеет доказательственной силы переписка в мобильном приложении, в том числе ее распечатки и скриншоты, если она нотариально не заверена, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как невозможно доподлинно установить отправителя, адресата, дату, время отправки. Документы, не подписанные сторонами, также не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами.
Кроме того, наименование абонента переписки самим же истцом в данном случае: Оксана Жена Виталика ООО «Стиль Жизни» не позволяет идентифицировать указанные данные с данными ответчика, произведенными от уполномоченного им лица.
В материалы дела представлены фотоматериалы, в котором фиксируется факт установки изготовленной мебели, а также смонтированный результат. Из данных фотоматериалов следует, что мебель установлена (смонтирована) у истца и могла быть использования последним.
При этом допустимых доказательств того, что остальная часть (не смонтированная) не находится в пользовании истца и не была поставлена ответчиком истцом в материалы дела не представлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что остальная часть продукции не была утрачена самим истцом, либо привлеченными им лиц.
Доказательств наличия недостатков, в том числе существенных и неустранимых, в материалы дела истцом также не представлено.
Учитывая изложенное, представление самим истцом фотографий, на которых виден кухонный гарнитур, шкаф-купе, в том числе ящики, полки для обуви, суд приходит к выводу о том, что товар поставлен ответчиком.
Вопреки доводам истца, истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, как наличия недостатков в изготовленной ответчиком мебели, так и заявления указанных недостатков при приемке мебели, равно как и доказательств ее поставки не в полном объеме.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявлено.
При этом ссылка истца на необходимость поставки компланарного механизма, как полагает истец, указанный в счете № 22 от 13.12.2021, суд полагает необоснованной.
Исходя из буквального содержания счета №22 от 12.12.2021 усматривается, что обязанность ответчика состояла в изготовлении деталей на Шкаф-купе с компланарным механизмом: корпус из ЛДСП 16мм в цвет фасадов с кромкой ПВХ толщиной 1мм. Видимые части и фасады из МДФ19мм в шпоне орех американский. Наполнение шкафа: полки, выдвижные ящики, полки для обуви, штанги».
При этом, сведений о том, что ответчик обязан поставить сам компланарный механизм, в счете не содержится, доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Как видно из представленных истцом счетов: № 20 на сумму 252 800 руб., № 22 на сумму 149 700 руб., № 23 на сумму 45 075 руб., в счетах указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Таким образом, указанными счетами не предусмотрен порядок доставки товара силами Поставщика.
В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).
В соответствие с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Под недопоставкой в соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товара в установленный срок.
Следовательно, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товаров в согласованный в договоре срок за поставщиком сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров лишь в пределах срока действия договора поставки.
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.
В соответствии со статьей 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае, конкретный срок его действия в счетах не указан, согласно правилу статьи 425 ГК РФ договор поставки признается в этом случае действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Судом установлено, что в счетах определен момент окончания исполнения сторонами обязательств ответчиком по передаче товара: Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Счета оплачены 03.11.2021, 08.11.2021, 14.12.2021, 20.12.2021, соответственно истец после указанных оплат, при должной осмотрительности, должен был осуществить вывоз товара со склада Поставщика.
Суд отмечает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
На основании статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В пункте 2 приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.
Из пояснений представителей в судебном заседании стало известно, что предприниматель не отрицает факта поставки по счетам №22, 23, 20 и монтажа кухни и шкафа-купе, ссылаясь на недопоставку товара.
Вместе с тем суд не может оставить без внимания факт того, что при установке спорного товара истец не был лишен права на своевременное обращение в адрес ответчика о его допоставке.
По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, должник, не исполнивший обязательство по передаче товара кредитору, считается просрочившим исполнение обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства в случае, когда поставка товара происходит не путем совершения поставщиком активных действий, а путем выборки покупателем товара на складе, при установленных обстоятельствах уклонения покупателя от выборки товара, фактическая не передача товара не свидетельствует о неисполнении поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании в суде ответчик пояснил, что возможности допоставить товар, он не имеет, поскольку товар передан истцу в полном объеме, указанный товар у ответчика отсутствует.
Доказательств наличия у ответчика товара, передачи которого требует истец, в деле не имеется.
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела не установлены и сторонами не доказаны реальные возможности исполнить в полном объеме обязательства по договору в натуре на момент рассмотрения дела.
Вопреки положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии установленных судом вышеуказанных фактических обстоятельств дела решение об удовлетворении настоящего иска о понуждении к выполнению контракта в натуре признаком исполнимости судебного акта не обладает.
При таких обстоятельствах требование о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору не могут быть удовлетворены.
Принятие судом судебного акта, понуждающего ответчика к полному исполнению обязательств по поставке товара, в данном случае, может привести к его неисполнимости, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах и принципу обязательности судебных актов (статьи 2, 16 АПК РФ).
Из смысла статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно быть исполнимым.
Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, заявил требования о допоставке товара, требований о его замене в случае некачественности, равно как и возврате денежных средств, в рамках настоящего спора истцом не заявлено.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Формулирование требований искового заявления и их уточнение в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся исключительно к волеизъявлению истца по делу, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им правовых последствий, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор по заявленным (уточненным) исковым требованиям, и суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, а также подменить истца в формулировке заявляемых требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика, в том числе по заявлению возражений против требований истца (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные способы защиты своего нарушенного права истец не использовал.
Аналогичная позиция указана в Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2020 №306-ЭС20-1756 по делу №А49-14145/2018.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
- № 20 от 02.11.2021 на сумму 252 800 руб. к Договору № 6 от 02.11.2021
- № 22 от 13.12.2021 на сумму 149 700 руб. к Договору № 8 от 12.12.2021
- № 23 от 18.12.2021 на сумму 45 075 руб. к Договору № 8 от 12.12.2021
В представленных счетах указано, что товар отпускается по факту приходя денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Счета оплачены 03.11.2021, 08.11.2021, 14.12.2021, 20.12.2021, соответственно истец после указанных должен был осуществить вывоз товара со склада Поставщика.
Исковое заявление поступило в адрес суда посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» 23.12.2024 (л.д.4).
С учетом оплаты по счетам №22, 23 - 14.12.2021, 18.12.2021 соответственно по которым по мнению истца товар не был поставлен в полном объеме, истец о нарушении своего права на получение оплаты товара мог узнать не позднее 15.12.2021, 19.12.2021 соответственно (статья 191 ГК РФ).
Поскольку иск подан в суд 23.12.2021, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)
Судья Д.Н. Москатова