Актуально на:
25 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 480 ГК РФ

Статья 480 ГК РФ. Последствия передачи некомплектного товара (действующая редакция)

1. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Комментарий к ст. 480 ГК РФ

1. Последствия передачи некомплектного товара - это совокупность требования, которые может предъявить покупатель продавцу в случае, если продавец передаст ему не весь набор товаров, входящих в комплект.

Основные требования, которые может предъявить покупатель, следующие:

- соразмерное уменьшение покупной цены - уменьшение покупной цены на сумму денежных средств, соответствующую стоимости непереданных товаров, входящих в комплект;

- доукомплектование товара - передача недостающих до комплекта товаров. Такое требование покупатель вправе предъявить в разумный срок, то есть в срок, в течение которого продавец объективно может обеспечить передачу непереданных товаров, входящих в комплект. Полагаем, что нормальным сроком в таком случае может быть срок в две недели.

В случае если продавец не выполнил требование о доукомплектовании товаров, то покупатель имеет право:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный. Иными словами, покупатель вправе вернуть продавцу товар с недостающими элементами и принадлежностями в целях предоставления ему продавцом аналогичного товара, но со всеми входящими в него принадлежностями;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Данное последствие аналогично вышеуказанному, так как предполагает возврат покупателем некомплектного товара продавцу и получение от него денежных средств, соответствующих стоимости товара.

Вышеуказанные требования покупатель вправе предъявить и в случае непередачи покупателю комплекта товаров в целом.

Из материалов судебной практики следует, что если покупатель, получив некомплектный товар, не потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, то он не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-247/2009 (19771-А70-47) по делу N А70-1376/20087-2008).

2. Применимое законодательство:

- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-247/2009 (19771-А70-47) по делу N А70-1376/20087-2008;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N 17АП-8504/13;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 N Ф04-2435/14 по делу N А45-12979/2013;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N 08АП-7673/13;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 N Ф02-1674/11 по делу N А33-16164/2009;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу N А33-5438/2009

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 08АП-7673/13;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 17АП-6048/2013-ГК.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 480 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13631, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе прайс-лист и акт приема-передачи автомобиля от 28.11.2014, руководствуясь статьями 479, 480, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-2647, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отказывая в удовлетворении иска суд, исследовав положения заключенного договора лизинга от 31.07.2008 № 015-ПТС/08/653 и последующие действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 10, 15, 393, 480, 670, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришел к правомерным выводам, что в рассматриваемом случае действия истца не являются добросовестными и разумными...
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-6674, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования администрации, суды, руководствуясь положениями статей 431, 478, 479, 480, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта, заключение привлеченного специалиста, пришли к выводу о том, что обществом поставлен некомплектный товар...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...