2025-09-27 01:37:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> УИД 36MS0006-01-2025-000280-05
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2, при секретаре Гринченко Е.В., с участием представителя истца ФИО3-ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчика ИП ФИО5 и ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества надлежащим, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика заменить дверные полотна с недостатками на дверные полотна надлежащего качества, согласно образцу товара (по договору), а также произвести демонтаж и монтаж дверей за свой счет; взыскать неустойку за период с 03.11.2024 по 23.07.2025 в размере 173580руб. с последующим ее начислением по день фактической замены дверных полотен, в счет компенсации морального вреда 5000руб., почтовые расходы в сумме 278руб., штраф, судебные расходы. В обоснование доводов иска указано, что между сторонами 01.06.2024 заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей «Сакраменто» по образцу № 555 общей стоимостью 170274руб., истцом обязательства покупателя исполнены надлежаще, 01.06.2024 внесена предоплата в размере 85000руб., оставшаяся сумма в размере 85274руб. внесена в кассу продавца 05.08.2024. Доставка и монтаж дверей были осуществлены сотрудниками ответчика. После их установки потребителем были обнаружены недостатки товара, а именно отсутствие эмали на верхних и нижних торцах дверного полотна, что не соответствует выставочному образцу. Поскольку для ФИО3 при выборе межкомнатных дверей было принципиальным наличие эмали на верхних и нижних торцах дверного полотна, что и послужило основанием заключения вышеуказанного договора купли-продажи, однако, в поставленных дверях «Сакраменто» такая эмаль отсутствовала, истец обратилась с соответствующей претензией к продавцу о замене товара ненадлежащего качества. Поскольку требования потребителя не исполнены до настоящего времени, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-6, 42, 180). В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д.201). Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.12.2024 (л.д.39), доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что при ознакомлении с выставочными образцами межкомнатных дверей 01.06.2024, ФИО3 было решено приобрести у ответчика двери «Сакраменто», поскольку верхние и нижние торцы указанных дверных полотен были полностью окрашены (покрыты эмалью). Для истца данное обстоятельство при выборе дверей было принципиальным. Однако, после установки дверей было обнаружено, что в поставленных дверях нижние и верхние торцы не обработаны, на них отсутствует эмаль, имеют не эстетичный вид и полностью в указанной части не соответствуют выставочному образцу, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. В настоящий момент витринный образец межкомнатной двери «Сакраменто», представленный в торговом зале, отличается от витринного образца межкомнатной двери, который был представлен в 2024, при заключении договора купли-продажи, однако у ФИО3 имеется фотография выставочного образца межкомнатной двери «Сакраменто» по состоянию на 2024 (л.д.65-67, 111; фотографии, содержащиеся на представленном флэш-накопителе (л.д.73): PHOTO-2025-03-11-13-15-33, PHOTO-2025-03-11-13-15-36, PHOTO-2025-03-11-13-09-12 (1)). Фактически поставленные двери отображены на фотографии на л.д. 111, 127; фотографиях, содержащихся на представленном флэш-накопителе (л.д.73): PHOTO-2025-03-11-14-00-13_2, PHOTO-2025-03-11-14-00-13_3, PHOTO-2025-03-11-13-09-12 (2), на видеозаписи VIDEO-2025-03-11-14-04-28 (л.д.73). Ответчик ИП ФИО5 и ее представитель ФИО6, против удовлетворения требований возражали, пояснили, что обязательства продавца по договору исполнены надлежаще, поставленные ФИО3 межкомнатные двери полностью соответствуют выставочному образцу, ненадлежащее качество товара не подтверждено, более того, в продаже двери «Сакраменто» с нанесением на нижние и верхние торцы эмали, отсутствовали как при заключении договора купли-продажи, так и в настоящий момент, такая технология производства не предусмотрена заводом-изготовителем. В настоящий момент в магазине также имеется выставочный образец дверного полотна «Сакраменто», который был представлен на обозрение покупателю в момент заключения договора купли-продажи 01.06.2024 (л.д.76-80). Однако, с целью мирного разрешения возникшего конфликта, ответчик произвела заказ дверных полотен «Сакраменто» с покрытием верхних и нижних торцов эмалью, потребитель, после осмотра дверных полотен, от их приема отказался, вновь сославшись на ненадлежащее качество товара. Полагают действия истца недобросовестными, поскольку требования ответчика о предоставлении доступа к спорному товару, были проигнорированы, претензия о замене товара ненадлежащего качества была направлена по неверному адресу на имя иного юридического лица, фактически претензия была передана ответчику только 15.11.2024, в связи с чем срок начисления неустойки определен истцом неверно, как и норма права о взыскании неустойки, подлежащая применению в спорных правоотношениях. Услуги по доставке и монтажу ответчиком не оказываются, в связи с чем требования искового заявления в указанной части также являютсянеобоснованными. В случае удовлетворения требований заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций (л.д.43-46,82-84). Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно п.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). В силу п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей). Как указано в ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что надлежащим исполнением продавцом обязанности, вытекающей из договора розничной купли-продажи по образцу, является передача потребителю выбранного им товара, отвечающего требованиям покупателя, наличие в проданном товаре недостатков дает право потребителю заменить его на аналогичный товар надлежащего качества. Установлено, что 01.06.2024 между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 555, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар по образцам, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату. Наименование поставляемого товара, его цена, цветовое исполнение, количество, размеры указываются в заказе покупателя № 555, являющегося неотъемлемой частью договора и совместно подписывается сторонами (п.1.1 договора). Сумма договора составила 170274руб., согласно пп.3.1 и 3.2 договора, покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 85000руб., при подписании договора, оставшуюся сумму в размере от общей суммы договора, что составляет 85274руб. покупатель обязуется выплатить в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад продавца, о чем продавец обязан известить покупателя по телефону, указанному в реквизитах покупателя. Согласно заказа покупателя № 555 от 01.06.2024, стороны согласовали к передаче следующий товар: ДП Сакраменто эмаль белая, ДГ, 800х2000 в количестве 6 шт., ДП Сакраменто эмаль белая ДГ 600х2000 (Кар.Дв) в количестве 2 шт., стойка короба 2150 телеск.эмаль белая (Карельские Двери) в количестве 20шт., наличник плоский тел.70х2140 мм, эмаль белая (Карельские Двери) в количестве 40шт., добор 300мм телеск.эмаль белая (Карельские Двери) в количестве 5шт., добор 200мм телеск. паз/паз эмаль белая (Карельские Двери) в количестве 5шт., добор телеск. 380х2070мм эмаль милк (Остиум) в количестве 8шт., наличник телеск. плоский380х2070мм эмаль милк (Остиум) в количестве 8шт. (л.д.12,13). Изготовителем дверных полотен «Сакраменто» является ООО «ТД «Карельские двери». Истцом ФИО3 обязательства покупателя исполнены надлежаще, 01.06.2024 внесена предоплата в сумме 85000руб., 05.08.2024в кассу продавца внесена сумма в размере 85275,11руб., что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.14). Сторонами не оспорено, что межкомнатные двери «Сакраменто», приобретенные по договору купли-продажи, в количестве 8 шт. поставлены покупателю, произведен их монтаж (установка). Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после установки дверей было обнаружено, что в поставленных дверях нижние и верхние торцы не обработаны, на них отсутствует эмаль, имеют не эстетичный вид и полностью в указанной части не соответствуют выставочному образцу, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. Согласно информационному письму ООО «ТД «Карельские двери» от 25.09.2024, ответу на судебный запрос от 10.04.2025, технология производства окрашенных дверей соблюдена полностью, она подразумевает грунтование, но не покрытие эмалью верхних и нижних торцов полотна. Данная технология производства окрашенных дверей, в том числе модели «Сакраменто» в цветах белая эмаль и др. применяется на производстве с 2020, отсутствие покраски на верхнем и нижнем торце никак не влияет на эксплуатационные качества двери (л.д.18,119,120). Межкомнатные двери изготавливаются в соответствии с ГОСТ 475-2016 и Техническим условиям на окрашенные двери (л.д.125,126). С целью установления наличия или отсутствия в товаре (межкомнатные двери «Сакраменто») недостатков, судом, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам, состоящим в штате ООО «Экспертно-правовая группа», включенным в государственный реестр экспертов, прошедших профессиональную аттестацию, с постановкой для разрешения экспертам следующего вопроса: соответствует ли товар - межкомнатные двери «Сакраменто», эмаль белая, приобретенные по договору купли-продажи № 555 от 01.06.2024в количестве 8 шт., в части отделки и окраски нижних и верхних торцов дверных полотен, действующему ГОСТ Р 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия? (л.д.148-151). Как следует из исследовательской части заключения эксперта СА 63-25, экспертом произведен внешний осмотр дверных блоков в количестве 8-и единиц. Изделия переставлены в полной комплектации. На момент осмотра дверные блоки смонтированы по адресу проведения осмотра. Изделия не имеют следов эксплуатации. Двери изготовлены из древесного материала, лицевые части и боковые торцы окрашены белой эмалью. Верхний и нижний торец окраски эмалью не имеет, данные части дверных полотен обработаны грунтом. Двери из дерева подпадают под ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения». Осмотр дверных блоков производился согласно требований указанного ГОСТа: 1.1.4. Качество исполнения покрытия проверяют визуально или с применением простых измерительных средств (металлической линейки, лупы и др.). Осмотр поверхности, в зависимости от ее размеров и вида дефектов, производят с расстояния от 300 до 1000 мм под углом от 30 до 90 0 при дневном или искусственном освещении. ГОСТ 24404-80 в пункты 1.1.2 и 1.1.3 с приложениями к ним в виде таблиц, определяют качество покрытия. При исследовании дефекты, описанные в данных пунктах не выявлены. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» в пункте 5.3.3 определяет предельные отклонения сборочных единиц и деталей дверных блоков перечень которых приводится в таблице. Указанные отклонения не выявлены. Согласно ГОСТ 475-2016 пункт 1.2 Поверхности сборочных единиц и деталей дверей подразделяют на лицевые и не лицевые. Нижний и верхний торец дверного полотна относятся к не лицевой части. Согласно ГОСТ 475-2016, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 9.032-74, требования к внешнему виду верхнего и нижнего торцов значительно ниже чем к лицевой части. Не лицевые торцы должны быть обработаны с целью защиты древесины. Допускается обработка грунтом без окрашивания. ГОСТ 24404-80 указывает в пункте 5.6.8 «На не лицевых поверхностях дефекты отделочных покрытий не ограничивают, за исключением пропусков лакокрасочного слоя». При осмотре исследуемых дверных блоков, установлено что они обработаны грунтом светлого цвета без пропусков. В данном случае дефекты не выявлены. Обобщая исследование по качеству изготовления дверных полотен, можно сделать вывод о том, что они соответствуют действующим ГОСТам в том числе и ГОСТ 475-2016. В гражданском деле имеются фотоматериалы отображающие выставочный образец дверных полотен «Сокраменто». На фотографиях верхний торец дверного полотна имеет признаки окраски эмалью. Покрытие верхнего торца имеет характерный блеск присущий покрытиям эмалевыми составами. Подобный окрас верхних торцов дверного полотна применяется при установке в многоуровневых строениях, где с верхнего уровня виден верхний торец дверных полотен, установленных на нижних уровнях. Осмотр объектов исследования проводился в доме с многоуровневой планировкой, где верхние торцы становятся лицевой частью изделия. Согласно пунктов ГОСТ 475-2016: При оформлении договора (заказа) на изготовление (поставку) дверных блоков кроме условного обозначения следует указывать: требования к внешнему виду; схему открывания; вид и цвет отделки; материал остекления и другие требования заказчика, согласованные с изготовителем (п.4.8 ГОСТа). Требования к отделке устанавливают в технической документации изготовителя. Допускается устанавливать требования к отделке по согласованию изготовителя дверных блоков с потребителем в договоре (заказе) на изготовление (поставку) дверных блоков. В этом случае оценку качества отделки проводят по образцам-эталонам, согласованным с заказчиком (п.5.6.1 ГОСТа). Цвет (тон) и степень блеска (глянец, матовость) отделочного покрытия должны соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия-изготовителя и согласованным с заказчиком (п.5.6.5 ГОСТа). Значительным является дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не является критическим. Исходя из определения, данного выше, дверные полотна имеют значительный дефект.
С учетом изложенного эксперт приходит к выводу, что межкомнатные двери «Сакраменто», эмаль белая, приобретенные по договору купли-продажи <НОМЕР> от 01.06.2024 в количестве 8 шт., в части отделки и окраски нижних и верхних торцов дверных полотен, имеют несоответствие пунктам 4.8, 5.6.1 и 5.6.5 ГОСТ 475-2016 (л.д.154-171). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» сторонами не оспорено, заключение специалиста в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 454, 455, 456, 457, 485 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются предмет, срок и цена договора.
Из материалов дела, с учетом выводов судебной экспертизы следует, что межкомнатные двери «Сакраменто», эмаль белая, приобретенные по договору купли-продажи <НОМЕР> от 01.06.2024 в количестве 8 шт., поставленные ответчиком, сами по себе не имеют каких-либо дефектов, делающих их непригодными для использования в соответствии с их целевым назначением, недостаток товара заключается в несоответствии отделки и окраски нижних и верхних торцов дверных полотен пунктам 4.8, 5.6.1 и 5.6.5 ГОСТ 475-2016. О данном недостатке товара сторона ответчика была уведомлена (л.д.15-17). В силу п. п. 1, 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. Сторонами не оспаривалось, что выбор межкомнатных дверей «Сакраменто» при заказе товара был осуществлен потребителем по имеющимся в торговом зале образцам мебели. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в продаже ему товара, имеющего недостатки, истец вправе реализовать права, предоставленные ей как потребителю, в том числе, требовать замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи № 555 от 01.06.2024 не исполнены в полном объем, поскольку товар истцу передан ненадлежащего качества, имеющего недостатки, а подписанный универсальный передаточный документ № 794 от 20.07.2024 без замечаний, не может являться достаточным основанием, безусловно свидетельствующим о качественности полученного товара и при недоказанности продавцом обстоятельств того, что данные недостатки возникли после передачи товара потребителю, принимая в том числе, указание в экспертом заключении на то, что на фотографиях витринного образца верхний торец дверного полотна имеет признаки окраски эмалью, имеет характерный блеск присущий покрытиям эмалевыми составами, того, что по специальному заказу ИП ФИО5 изготовителем ООО «ТД «Карельские двери» изготовлены дверные полотна «Сакраменто», эмаль белая, с полностью окрашенными нижними и верхними торцами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о замене дверных полотен с недостатками на дверные полотна надлежащего качества, согласно образцу товара.Демонтаж и монтаж дверных полотен также следует возложить на сторону ответчика в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как следует из представленной стороной истца переписки в мессенджере «WhatsApp» с сотрудником ИП ФИО5, доставка и монтаж дверей в адрес ФИО3 был осуществлен силами продавца с привлечением третьих лиц (л.д.68-72). Работы по доставке и монтажу дверных полотен, являются действиями, направленными на восстановление нарушенного права потребителя, в связи с чем такие убытки подлежат полному возмещению. ФИО3 ходатайствует о взыскании с ответчика ИП ФИО5 в ее пользу неустойки за период с 03.11.2024 по 23.07.2025 в размере 173580руб., с последующим ее начислением по день фактической замены дверных полотен. Однако с указанным расчетом мировой судья согласиться не может. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. При этом, как указано в п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымпредпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В судебном заседании ИП ФИО5 и ее представителем было пояснено, что самостоятельно двери ими под заказ не изготавливаются, товар приобретается по заказу, при оформлении соответствующей заявки, после чего товар доставляется со склада магазина в г. Москва. В магазине имеется только один экземпляр дверей, выставочный, не подлежащий реализации. В связи с чем мировой судья считает необходимым, при расчете неустойки, руководствоваться абз. 2 п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определить период ее начисления с 25.11.2024 (23.10.2024 вручение претензии продавцу, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, претензия истцом была направлена по иному адресу и получена представителем организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым, претензия была передана ИП только 15.11.2024. Действительно, как следует из содержания кассового чека, ФИО3 претензия была направлена поадресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (РПО <НОМЕР> (л.д.17). Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, заказным письмом с объявленной ценностью является письмо, которому присваивается трек-номер для отслеживания, а вручение адресату на территории РФ осуществляется под подпись лично или представителю адресата по доверенности. В свою очередь, простые письма опускают в ящик Почты России или передают сотруднику почтового отделения; простые письма доставляют в почтовый ящик получателя и в отличие от заказного и ценного у простого письма нет трек-номера для отслеживания. РПО с описью вложения перед выдачей вскрывается почтовым работником с согласия адресата (уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные ДУЛ адресата, в извещение с данными о РПО, проставить свою подпись и дату в соответствующих полях бланка. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания (оклеивания) на оболочке отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения в присутствии получателя. С учетом изложенного, обстоятельств того, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400571056574, получателем корреспонденции указана ФИО5,имеется отметка о вручении адресату почтальоном заказного письма 23.10.2024, при этом доказательства получения указанного выше письма <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего в интересах ответчика, не представлены, как и доказательства передачи <ДАТА12> заказного письма Обществом продавцу, следует признать данный довод стороны ответчика несостоятельным, определив дату получения ИП ФИО5 заказного письма ФИО3 - 23.10.2024. В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Законодательно определено, что при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, следует иметь в виду, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ. На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительности нарушений прав потребителя, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истца, значительную ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций за неисполнение обязательств, расчетная сумма подлежит снижению до 100 000 рублей, которая отвечает признакам соразмерности нарушения. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). С учетом изложенного выше, с ИП ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от цены товара (66000руб.), начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, то есть по 660руб. в день. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ИП ФИО5, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсацииморального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Исходя из суммы удовлетворённых требований, а также учитывая изложенные выше основания для снижения неустойки и положения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, суд считает соразмерной и разумной сумму штрафа в размере 30 000 руб. в пользу истца.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, судом не усматривается, не является таковым и довод стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Указанные правовые нормы в своей взаимосвязи предполагают, что принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права. В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. При рассмотрении настоящего гражданского дела сторона ответчика, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, ходатайствует об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Согласно позиции ИП ФИО5 и ее представителя, злоупотребление правом выражено в уклонении ФИО3 от досудебного урегулирования спора, а именно в игнорировании требований ответчика о предоставлении доступа к спорному товару с целью установления факта наличия/отсутствия недостатка товара. Данное требование было предъявлено ИП ФИО5 в ходе телефонного разговора с представителем истца, а также в ответе на претензию, датированным 20.11.2024 (л.д.57). Однако, по мнению суда, вышеизложенные доводы не свидетельствуют о злоупотреблении правом, из представленных документов и пояснений сторон установлено, что ответ на претензию был направлен ФИО3 по адресу регистрации и адресу, указанному в письменной претензии покупателя, письмо возвращено за истечением срока хранения, тогда как в договоре купли-продажи от 01.06.2024 адрес истца указан: <АДРЕС> указанному адресу была осуществлена доставка и монтаж спорных дверей. Приведенные стороной ответчика обстоятельства не свидетельствуют о достаточности предпринятых мер, направленных на получение доступа к спорному товару. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). ФИО3 ходатайствует о взыскании судебных расходов на представителя в размере 59 000руб. В подтверждение расходов предоставлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный <ДАТА29> ФИО3 и ФИО4; акты приема-передач денежных средств от <ДАТА5>, <ДАТА29>, <ДАТА30>, 11,03.2025, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА9>, <ДАТА6> согласно которым исполнителем получены денежные средства в общей сумме 59000руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8-10,181-185,202).
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 во исполнение указанного договора были подготовлены досудебная претензия и исковое заявление, представитель представлял интересы ФИО3 в предварительных судебных заседаниях <ДАТА33>, <ДАТА31> с перерывом до <ДАТА34>, <ДАТА32>, <ДАТА9> и в судебном заседании <ДАТА6>. Исходя из категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы и его статуса, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных с участием представителя, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, представительские расходы мировой судья признает подтвержденными, разумными, соразмерными и подлежащими взысканию в размере 57000руб. (3000руб. составление претензии, 8000 руб. составление искового заявления и 46000руб. участие представителя в пяти судебных заседаниях, одно из которых проведено с перерывом).
Почтовые расходы в сумме 278,24руб. подтверждены документально (л.д.186), в связи с чем такие расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Как указано в пп.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая, что размер неустойки был уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, принцип пропорционального распределения судебных издержек, применению не подлежит. Часть 1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ИП ФИО5 в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. на основании ст.333.19 НК РФ и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ИП ФИО5(<ДАТА2>, ОГРНИП <НОМЕР> произвести замену некачественных межкомнатных дверей «Сакраменто», эмаль белая, приобретенных по договору купли-продажи <НОМЕР> от 01.06.2024 в количестве 8 шт. на товар надлежащего качества (по договору), осуществив демонтаж и монтаж дверей за свой счет. Взыскать с ИП ФИО5 (<ДАТА2>, ОГРНИП <НОМЕР> в пользу ФИО3 (<ДАТА4>, паспорт <НОМЕР>) неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100000рублей за период с 25.11.2024 по 31.07.2025, в счет компенсации морального вреда 3000рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000рублей, почтовые расходы в сумме 278рублей, судебные расходы в сумме 57000рублей, а всего 190278рублей. Взыскать с ИП ФИО5 (<ДАТА2>, ОГРНИП <НОМЕР> в пользу ФИО3 (<ДАТА4>, паспорт <НОМЕР>) неустойку в размере 1% от цены товара - 66000 рублей с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, то есть по 660 рублей в день. В остальной части удовлетворения требований- отказать. Взыскать с ИП ФИО5 (<ДАТА2>, ОГРНИП <НОМЕР> 7000 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа город <АДРЕС>.
Мотивированное решение подлежит составлению при поступлении заявления о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, которое может быть ими подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА36>