АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-22028/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй-КА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Ульяновская область, г. Дмитровград

к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района», (МУП БМР «СТБР»), Саратовская обл., г. Балашов, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Строй-КА» (далее – ООО «ТД Строй- КА», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» (далее – МУП Балашовского МР «Система теплоснабжения Балашовского района», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 820 176,53 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 135 594,46 руб., с дальнейшим начислением с 29.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 между муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Строй-КА» заключен договор № 32514465393 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить электросварные трубы с отводами (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) и с технической частью (приложение 2) (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 5.2 договора место доставки товара – 412315, <...> Победы, д. 171.

Цена договора составляла 4 282 936 рублей 68 копеек, с учетом НДС. Однако в дополнительном соглашении от 07.05.2025 установлена новая цена договора, которая составляет 4 338 040 рублей 68 копеек, с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится за фактически принятую партию товара не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, счет-фактуры, универсального передаточного документа.

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Обязательство заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с

момента списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 5.3. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. Заявка подается поставщику в устной форме посредством телефонных средств связи не менее чем за два дня до даты поставки с указанием количества и адреса поставки товара.

Поставщик надлежащим образом и в полном объеме исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами документами о приемке от 05.03.2025, 28.03.2025, 10.04.2025, 28.04.2025: товар поставлен и принят на сумму 4 338 040,68 руб.

Однако товар оплачен лишь в сумме 2 486 094,10 руб. Таким образом, задолженность составляет 1 851 946,58 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится за фактически принятую партию товара не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной, счет-фактуры или универсального передаточного документа.

УПД от 05.03.2025 подписан заказчиком 10.03.2025 — с этой даты товар считается

принятым на сумму 184 936,6 руб., оплата до 19.03.2025. Долг погашен в срок, что подтверждается платёжными поручениями:

- № 719 от 13 03 2025 на сумму 94 936,68 рублей - № 208 от 17 03 2025 на сумму 60 000,00 рублей - № 773 от 19 03 2025 на сумму 30 000,00 рублей. УПД от 28.03.2025 подписан заказчиком 02.04.2025 — с этой даты товар считается

принятым на сумму 1 122 192,00 руб., оплата до 11.04.2025.

Долг погашен в срок, что подтверждается платёжными поручениями:

- № 2410 от 02 04 2025 на сумму 53 708,02 рублей - № 2433 от 03 04 2025 на сумму 56 884,13 рублей - № 2488 от 04 04 2025 на сумму 296 374,94 рублей - № 2522 от 07 04 2025 на сумму 372 427,17 рублей - № 2551 от 08 04 2025 на сумму 342 797,74 рублей УПД от 10.04.25 подписан заказчиком 11.04.2025 — с этой даты товар считается

принятым на сумму 1 524 672,00, просрочка с 22.04.2025. С 15.05.2025 новая задолженность по УПД от 28.04.2025, который подписан

заказчиком 30.04.2025 — с этой даты товар считается принятым на сумму 1 506 240,00, то есть просрочка с 15.05.2025.

Долг погашен частично, что подтверждается платёжными поручениями:

- № 3355 от 12 05 2025 на сумму 40 166,34 рублей - № 335 от 13 05 2025 на сумму 220 059,67 рублей - № 3379 от 14 05 2025 на сумму 192 951,72 рублей - № 3416 от 15 05 2025 на сумму 141 894,88 рублей. - № 3449 от 16 05 2025 на сумму 114 569,08 рублей - № 3556 от 19 05 2025 на сумму 129 814,18 рублей - № 3593 от 20 05 2025 на сумму 34 283,17 рублей - № 3609 от 21 05 2025 на сумму 69 361,99 рублей - № 3681 от 22 05 2025 на сумму 19 655,59 рублей - № 3701 от 23 05 2025 на сумму 56 397,35 рублей - № 3738 от 26 05 2025 на сумму 26 979,67 рублей - № 3757 от 27 05 2025 на сумму 47 055,65 рублей - № 3781 от 28 05 2025 на сумму 27 784,24 рублей - № 3801 от 29 05 2025 на сумму 57 991,89 рублей - № 4785 от 02.07.2025 на сумму 7 038,13 рублей - № 5183 от 17.07.25 на сумму 17 647,20 рублей

- № 5198 от 18.07.25 на сумму 7 084,79 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 1 820 176,53 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Толкование условий договора № 32514465393 от 24.02.2025 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил соответствующие УПД от 05.03.2025, 28.03.2025, 10.04.2025, 28.04.2025. Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком счета-фактуры свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 32514465393 от 24.02.2025 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй-КА» по договору поставки № 32514465393 от 24.02.2025 подлежат удовлетворению в размере 1 820 176,53 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения бязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.2.1 договора).

По расчету истца размер пени за период с 22.04.2025 по 28.07.2025 составляет 135 594 рублей 46 копеек.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара по договору установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскании процентов.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1

статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 9.2 договора за период с 22.04.2025 по 10.11.2025 (дата оглашения резолютивной части решения), в соответствии с которым неустойка составляет 202 068,82 руб.

Требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2025 по 10.11.2025 в размере 202 068 руб. 82 коп., с последующим начислением с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 84 338 руб. по платежному поручению № 570 от 18.07.2025.

Исковые требования ООО «ТД Строй-КА» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 338 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй-КА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Ульяновская область, г. Дмитровград удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Система теплоснабжения Балашовского района», (МУП БМР «СТБР») Саратовская область г. Балашов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй-КА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Ульяновская область, г. Дмитровград задолженность за выполненные работы в размере 1 820 176,53 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 202 068,82 руб., с дальнейшим начислением с 11.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 338 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева