АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40- 161351/25-39-1571 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ВАС ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "К-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 372 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 776,23 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАС ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "К-ТРАНС" о взыскании долга в размере 372 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 776,23 руб. по правилам ст.317.1 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.11.2025.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указывает на то, что им произведена частичная оплата долга за транспортные услуги, оставшаяся часть удержана в размере 472 500 руб. , в связи с просрочкой истцом доставки груза.

Ответчик так же заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании штрафа в размере данной суммы - 472 500 руб. для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

Встречный иск госпошлиной не оплачен, заявлено ходатайство об отсрочке госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты

устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 253 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные

указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ) (Определение ВС РФ от 19.09.2024 года № 307-ЭС24-20017.).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом не представлены подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление подлежит возвращению, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклонено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Истец просит суд взыскать долг, ответчик по доводам отзыва возражал, в поданном встречном иске ответчик просит оценить доводы отзыва, по сути встречный иск является отзывом по делу и не соотносится положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части их направленности к зачету первоначальных и исключения удовлетворения одних требований за счет других.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08 разъяснено, что допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

По сути действия ответчика по спору направлены на затягивание судебного разбирательства по делу, поскольку принятие данного встречного иска приведет к переходу в общий порядок и назначению судебного заседания.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования в части долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 18.10.2024 между ООО «К-ТРАНС» (Заказчик) и ООО «ВАС ЭКСПРЕСС» (Перевозчик) был заключен Договор-заявка № 4473 от 18.10.2024 на разовую перевозку сборного груза на автомобильном транспорте.

Согласно договору ООО «ВАС ЭКСПРЕСС» приняло на себя обязательство по выполнению услуг по разовой доставке груза автомобильным транспортом, а ООО «К- ТРАНС» обязалось данные работы оплатить с соблюдением следующих условий оплаты: предоплата 30% в течение 2 (двух) банковских дней по факту погрузки, остаток в течение 7 банковских дней по факту получения оригиналов документов.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждают отметки о получении груза в транспортных накладных, акте приема-передачи груза, отметками о доставке груза в пункт назначения в акте о приемке груза. Стоимость транспортных услуг по Договору составляет 750 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 305 от 06.11.2024 предоплата в размере 125 000 рублей перечислена 06.11.2024. Также, согласно платежными поручениями № 264 от 06.12.2024. № 435 от 25.12.2024 ООО «К-ТРАНС» по Договору было перечислено 253 000 руб., однако ответчик задолженность по оплате по Договору в размере 372 000 рублей.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 776,23 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено применение статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что положения названной статьи подлежат применению лишь к обязательствам, урегулированным договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов, однако в данном случае обязательство по уплате процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором не предусмотрено.

Доводы отзыва судом отклоняются.

В соответствии с договором-заявкой № 4473 от 18.10.2024 (далее – Договор), ООО «ВАС ЭКСПРЕСС» приняло на себя обязательство по выполнению работ по разовой доставке груза автомобильным транспортом, а ООО «К-ТРАНС» обязалось данные работы оплатить с соблюдением следующих условий оплаты: предоплата 30% в течение 2 (двух) банковских дней по факту погрузки, остаток в течении 7 банковских дней по факту получения оригиналов документов.

Стоимость транспортных услуг по Договору составляет 750 000 руб.

Согласно акту приема-передачи груза № 118АК от 23.10.2024, а также сведениям, указанным в договоре, погрузка состоялась 23.10.2024.

Соответственно ООО «К-ТРАНС» обязано было внести предоплату в размере 225 000 руб. (30×(1/100)×750000=225 000) в срок до 25.10.2025.

Однако, согласно платежному поручению № 305 от 06.11.2024 предоплата в размере 125 000 руб. была перечислена лишь 06.11.2024. Более того размер предоплаты меньше необходимой суммы на 100 000 руб. (225 000 руб. – 125 000 руб. = 100 000 руб.).

В связи с тем, что предоплата была перечислена лишь 06.11.2024, транспортное средство было подано на выгрузку после внесения

ООО «К-ТРАНС» предоплаты, то есть 07.11.2024.

Следовательно, ООО «ВАС ЭКСПРЕСС» исполнило договорные обязательства перед ООО «К-ТРАНС» в полном объеме и в установленные договором сроки.

При этом, считаем, что ООО «К-ТРАНС» нарушило свои обязательства, допустив нарушение срока перечисления предоплаты, указанного в Договоре, на 8 банковских дней.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании п. 4 ст. 790 ГК РФ ООО «ВАС ЭКСПРЕСС» воспользовалось правом удержать груз до исполнения обязательств по оплате услуг перевозчика.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "К-ТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВАС ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) долг в размере 372 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 128,18 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению отказать.

Встречное исковое заявление возвратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Ю. Лакоба