АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

09 августа 2023 года Дело № А10-5003/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмылко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умные подарки Стар прожект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 837 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 29.07.2021, 164889 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 52685 руб. 14 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 02.08.2023, 25000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии в заседании:

от истца: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные подарки Стар прожект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Азия» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения иска 837 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 29.07.2021, 164889 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 52685 руб. 14 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 02.08.2023, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара, истец в одностороннем порядке отказался от договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 837000 руб. Также истцом начислена неустойка и проценты. Кроме того истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителей.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что иск не подлежит удовлетворению

в связи с тем, что ответчиком исполнены обязательства по поставке и передаче товара, что подтверждается счет-фактурами, просил в иске отказать. В заседании суда представитель ответчика пояснил, что не подписывал приложение № 1 к договору, ответчик поставил товар на основании выставленных счетов.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000874866004, а также тем обстоятельством, что представитель ответчика принимал участие в заседаниях суда.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнения к правовой позиции истца и дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по иску, ходатайствовал о перерыве для уточнения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие явки сторон.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования в части требования о взыскании меры ответственности.

Согласно последнему уточнению заявленных требований, поступивших в суд 01.08.2023, истец просил взыскать с ответчика 837 000 руб. сумму неосновательного обогащения по договору от 29.07.2021, 164889 руб. - неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 52685 руб. 14 коп. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 02.08.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Следует отметить, что суд неоднократно связывался с ответчиком по телефону в связи с неявкой представителя в судебное заседание, запрашивал у ответчика оригиналы представленных в суд документов и другие документы, в то же время ответчик определения суда не исполнил, явку своего представителя не обеспечил, иные процессуальные действия ответчиком не произведены.

В таких условиях суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся документам в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей ответчика в заседание не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между ООО «Байкал Азия» истцом (покупатель) и ООО «Умные подарки Стар прожект» (поставщик) заключен договор поставки № 29/07/2021/134 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары (продукция) по согласованию сторон, согласно выставленным счетам.

В соответствии с п. 2.2 Договора расчеты за продукцию производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.3. договора сторонами согласовано, что в Приложениях к настоящему договору стороны вправе предусмотреть иные условия и порядок расчетов.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставщик принял на себя обязательства по поставке товара - «Светильник зайка силиконовый, на аккумуляторе», в количестве 3100 штук. Цена договора — 837 000 руб., в том числе 139500 руб. НДС. Срок поставки — 15.09.2021.

Покупатель перечислил на расчётный счёт поставщика предоплату в размере 837 000 рублей: 418500 рублей (платежное поручение от 06.08.2021 № 256); 207637 рублей (платежное поручение от 24.08.2021 № 290); 210863 рублей (платежное поручение от 26.10.2021 № 493).

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что продукция, согласованная в Приложении № 1 к договору, в его адрес ответчиком не поставлена.

Уведомлением от 04.07.2022 ООО «Умные подарки Стар прожект» в одностороннем порядке расторгло Договор в связи с фактическим отказом поставщика передать предварительно оплаченный товар.

Данное уведомление направлено ответчику 05.07.2022, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором № 11721872069174, прибыло в место вручения - 11.07.2022, срок хранения истек, и оно было возвращено отправителю 11.08.2022. Таким образом, договор считается расторгнутым с 11.08.2022.

Обществом в адрес ответчика направлена претензия о возврате предоплаты в размере 837 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Оставление поставщиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом уточнения исковых требований сумма взыскиваемых денежных средств составляет 1054571 руб. 14 коп., из которых: 837 000 руб. - сумма предварительной оплаты по договору, 164889 руб. – неустойка за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 52685 руб. 14 коп. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 02.08.2023.

Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из договора, суд в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями главы 30 ГК РФ, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющая предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт осуществления истцом предоплаты товара подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021 № 256, от 24.08.2021 № 290, 26.10.2021 № 493 с подлинными отметками банка о списании и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.1 Договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Покупатель направляет поставщику любым удобным способом заявку. Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения, рассматривает заявку и высылает в адрес покупателя счет.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность поставить товар с момента осуществления платежей в установленные договором сроки, то есть до 15.09.2021.

По правилам пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, то есть существенного нарушения договора поставщиком.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснял представитель ответчика и следует из его отзыва, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в выставленных счетах на оплату были указаны и согласованы детские игрушки различного ассортимента. Истец, получив счета на оплату и оплатив их, согласился с наименованием, количеством и ценой продукции. После получения товара истец предоставил ответчику необходимую документацию о получении товара. Никаких замечаний о количестве и качестве товара им заявлено не было. Приложение № 1 к Договору ответчик не подписывал. Приложение, представленное в суд, не содержит печати ООО «Байкал Азия», подпись в данном приложении выполнена не генеральным директором общества. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик не принимал на себя обязательств по поставке продукции «Светильник зайка силиконовый, на аккумуляторе». Истцу был поставлен товар, указанный в счетах, что подтверждается УПД № 727 от 21.10.2021, № 554 от 20.08.2021, № 547 от 29.07.2021. Кроме того, ответчик ссылается на условия Договора поставки, в соответствии с которыми факт поставки продукции и приемки ее Покупателем, подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке продукции или иным документом. Поскольку УПД подписаны генеральным директором ООО «Умные подарки Стар прожект» ФИО2., поставка ответчиком по договору была осуществлена.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указал, что документы подписывались сторонами договора путём обмена отсканированными копиями, номенклатура товара была согласована, денежные средства оплачены и не возвращены, товар не получен, в том числе и какой-либо иной товар. Истец считает, что представленные в материалы дела копии УПД не могут являться доказательством поставки продукции, поскольку УПД не подписывались истцом и имеют признаки подделки, как подписи, так и печати Общества. Истец пояснил, что намерен заявить о фальсификации документов после представления их оригиналов в суд. Также истец пояснил, что заявки от истца на иную продукцию в материалы дела ответчиком не представлены.

Определениями суда ответчику неоднократно было предложено представить в материалы дела оригиналы документов: договор поставки от 29.07.2021; УПД, подписанные истцом; счета на оплату; заявки истца на поставку товара, указанного в представленных счетах; транспортные документы, подтверждающие поставку товара по УПД, представленных в материалы дела и иные доказательства в обоснование возражений на иск. Также предлагалось представить всю переписку сторон по поставке товара, в том числе по электронной почте, посредством мессенджеров и т.п., провести сверку взаиморасчетов и представить в суд акт сверки.

Между тем ответчик указанные документы не представил, определения суда не исполнил, явку своего представителя не обеспечил, несмотря на то, что суд неоднократно связывался с представителем ответчика посредством телефонной связи и откладывал заседания суда, также не был заявлен встречный иск, иные процессуальные действия ответчиком не произведены, в том числе ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось ходатайство о фальсификации Приложения № 1 к договору.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов спора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 названной статьи закреплены пределы вмешательства суда в процесс состязания сторон. Так, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Ход судебного процесса и круг необходимых процессуальных действий определяет суд по отношению к спорящим сторонам, которые в свою очередь в условиях состязательного процесса должны непрерывно активно поддерживать свою правовую позицию в ходе рассмотрения дела до его разрешения судом, исполняя определения суда либо приводя мотивы невозможности их исполнения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3). Признание требования истца неправомерным при отсутствии соответствующих оригиналов документов, указанных судом в определениях, будет противоречить принципам равноправия сторон и состязательности судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), подменять волеизъявление стороны по делу и создавать необоснованные процессуальные преимущества ответчику. Непредоставление соответствующих доказательств в обоснование возражений является выбранным ответчиком способом поведения. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Кроме того, истец в обоснование согласования между сторонами определенного товара и заинтересованности в его поставке представил в материалы дела документы, свидетельствующие о заключении между ним и ООО «Каштанвуд» (заказчик) договора поставки от 15.06.2021, в соответствии с условиями приложения № 1 которого истец принял на себя обязательства по поставке товара заказчику, в том числе «Светильник зайка силиконовый» в количестве 3100 штук, срок поставки 30.09.2021. Также истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, истец был вынужден в целях выполнения обязательства перед ООО «Каштанвуд» заключить иной договор поставки с ИП ФИО3 на поставку аналогичного товара.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально в рамках судебного разбирательства.

Доказательств поставки товара «Светильник зайка силиконовый», а также возврата суммы аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку условиями договора предусмотрено авансирование покупателем поставляемого товара, то направляя ответчику уведомление о расторжении договора и предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное уведомление направлено ответчику 05.07.2022, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором № 11721872069174, прибыло в место вручения - 11.07.2022, срок хранения истек, и оно было возвращено отправителю 11.08.2022.

С момента реализации права на односторонне расторжение договора ввиду его неисполнения и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара, договор считается расторгнутым с 11.08.2022 и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по поставке товара, указанного в Приложении № 1 к договору, а также иные запрашиваемые судом доказательства в обоснование своей позиции и опровергающие позицию истца, суд приходит к выводу о том, что поставка истцу продукции «Светильник зайка, силиконовый, на аккумуляторе» не осуществлена, таким образом, суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от исполнения Договора признается правомерным, а требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 837 000 руб. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара с учетом последнего уточнения в размере 164889 руб. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Пунктом 1 Приложения № 1 к Договору предусмотрено, что стоимость заказа составляет 837 000 руб.

Из пункта 3 Приложения № 1 к Договору следует, что срок поставки установлен 15.09.2021.

В соответствии с п. 8.2 Договора за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных Договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки не поставленной (недопоставленной) продукции по ценам, установленным Договором.

Как установлено судом выше, поставщик не осуществил поставку товара в указанный в договоре срок.

Истцом договорная неустойка начислена за период с 16.09.2021 (следующий день поставки товара) по 31.03.2022 (до начала периода действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере 164889 руб.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.2 договора ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство.

Таким образом, основания для начисления пени за просрочку поставки товара отпали с момента трансформации обязательства по поставке из неденежного в денежное обязательство, то есть с 11.08.2022 (с момента расторжения договора)

Неустойка начислена за период с 16.09.202 по 31.03.2022, исходя из стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка поставки (837000 руб. х 197 дней х 0,1% = 164889 руб.).

Размер неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признается обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Оснований для снижений неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 164889 руб. неустойки по договору поставки № 29/07/2021/134 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52685 руб. 14 коп. за период с 02.10.2022 по 02.08.2023.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара или до получения им требования покупателя о расторжении договора и возврате суммы полученной предоплаты.

Суд отмечает, что с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В этой связи с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты и расторжении Договора у ответчика возникает ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку суд удовлетворил исковое требование о взыскании суммы предварительной оплаты по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов за период с 02.10.2022 по 02.08.2023, суд признает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 в размере 52685 руб. 14 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 руб. суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания услуг № 24/06-22 от 24 июня 2022 года, приложение №1 к договору, платежное поручение № 173 от 27.07.2022, акт приемки оказанных услуг от 10.02.2023,

Согласно условиям договора оказания услуг №24/06-22 от 24.06.2022, заключенного между ООО «Умные подарки Стар прожект» (заказчик) и ООО «Консультанты» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги правового характера в рамках хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению №1 к договору заказчик поручает исполнителю осуществить комплекс юридически значимых действий, связанных с подготовкой и подачей документов в Арбитражный суд Республики Бурятия, а также с представлением интересов заказчика в суде в связи с взысканием задолженности с ООО «Байкал Азия». Стоимость услуг – 25000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждена платежным поручением № 173 от 27.07.2022.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания исполнителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также выплата названной суммы.

Доказательств наличия спора по исполнению договора оказания услуг № 24/06-22 от 24 июня 2022 года между сторонами указанного договора в материалы дела не представлено.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный представителем/адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем/адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые представителем/адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не находит расходы истца на оплату услуг представителей в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела юридические услуги оказывали представители ФИО4, ФИО1 по доверенностям от 01.08.2022 и от 27.07.2023.

Во исполнение договора оказания услуг представители подготовили и направили в суд в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайства об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, об уточнении исковых требований, об истребовании документов, расчет неустойки и процентов, письменные дополнения к правовой позиции истца. Представитель ФИО1 принял участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 01.01.2023, 21.07.2023, 01.08.2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-5003/2022 арбитражный суд принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 19.02.2020.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.).

Между тем суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями истца работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной заявленной стоимости услуг представителей истца в сумме 25 000 рублей, в том числе: 7000 рублей – за составление процессуальных документов, сбор доказательств, 18000 рублей – за участие в трех судебных заседаниях.

Суд не находит расходы ООО «Умные подарки Стар прожект» на оплату услуг представителей в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Умные подарки Стар прожект» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23822 руб.

С учетом принятых судом уточнений иска государственная пошлина составляет 23546 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения спорного правоотношения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 276 рублей подлежит возврату ООО «Умные подарки Стар прожект» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Азия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные подарки Стар прожект» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 1054571 руб. 14 коп., из которых: 837 000 руб. - сумма предварительной оплаты, 164889 руб. – неустойка за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, 52685 руб. 14 коп. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 02.08.2023; 2) 25000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 3) 23546 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Умные подарки Стар прожект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 276 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 166 от 21.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова