Решение по делу № А76-27956/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 февраля 2025 года Дело №А76-27956/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, к акционерному общество «Вагонная ремонтная компания – 1», ОГРН <***>, о взыскании 55 978 руб. 44 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному общество «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – ответчик, АО «ВРК–1») о взыскании убытков в виде стоимости запасных частей (боковых рам) поставленных в рамках договора №ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 от 02.05.2017 по вагону №43410505 в размере 55 978 руб. 44 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещена стоимость запасных частей (боковых рам).

Определением суда от 14.10.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», ОГРН <***> (л.д. 55-56).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 53-54, 63-66, 70-71).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям:

-В материалах дела не содержится судебных актов, которые бы устанавливали вину АО «ВРК-1» в появлении неисправностей. Акты -рекламации по форме ВУ-41м по спорным вагонам, составлены сотрудниками ОАО «РЖД» без участия представителя ответчика, и не могут служить достаточным подтверждением, того что выполненные работы входили в капитальный или деповской ремонт, совершенный ответчиком.

-По вагону, указанному в расчете цены иска, ОАО «РЖД» подтвердило качественную работу ответчика, подписав акт приемки из ремонта.

-Вагоны эксплуатировались после ремонтов достаточно длительный срок, и выпускались на линии ОАО «РЖД». Длительный срок эксплуатации (от нескольких месяцев до нескольких лет, что подтверждает проведение ремонта АО «ВРК - 1» с надлежащим качеством работ.

-Независимая экспертиза возникновения дефектов на грузовых вагонах не проводилась, причины появления дефектов не установлены.

-Представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1». Акты-рекламации, прежде всего, призваны обосновать отцепку вагонов, а не устанавливать виновное лицо. ОАО «РЖД» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию вагонов, но не организацией, наделенной правом устанавливать виновность иных лиц.

-Расходы истца на ремонт, вагонов убытками не являются, так как связаны с несением бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. В связи с изложенным требования о возмещении убытков Истца являются необоснованными.

В своем мнении на отзыв ответчика (л.д. 70-71) истец отклонил доводы отзыва, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор на выполнение ремонтных работ по модернизации грузовых вагонов с продлением срока службы №ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 (далее – договор, л.д. 15-34), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять ремонтные работы по модернизации платформ (далее – грузовые вагоны) с продлением срока службы (далее - Работы). Работы выполняются грузовым вагонам модели 13-401, 13-4012 (исходные) по ТУ 3182-012-01124336-2014 «Вагоны-платформы универсальные модернизированные с продлением срока службы. Модели 13-6887, 13-6887-01. Технические условия» (далее - ТУ 3182-012-01124336-2014) по согласованному Сторонами Месячному плановому заданию на проведение ремонтных работ по модернизации грузовых вагонов с продлением срока службы (далее -Месячное плановое задание) по форме Приложения №1 к настоящему Договору. После выполнения Работ исходным моделям грузовых вагонов в соответствии с ТУ 3182-012-01124336-2014 присваиваются новые обозначения моделей 13-6887, 13-6887-01.

Согласно пункту 1.2 договора общий (максимальный) годовой объем Работ по настоящему Договору определяется Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору. Фактический объем Работ определяется исходя из фактической потребности Заказчика в Работах.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.3.1. договора стоимость Работ, определенная Приложением №4 к настоящему Договору включает в себя расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, включая все возможные расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ (в том числе стоимость работ по ремонту запасных частей), а также все виды налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Предельная стоимость Работ по настоящему Договору составляет 240 000 000 (двести сорок миллионов) рублей 00 копеек с учетом всех видов налогов без учета НДС, 283 200 000 (двести восемьдесят три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС по ставке 18%.

Цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика определяется Приложением №9 к настоящему Договору, кроме того НДС по ставке 18%.

Выполненные Работы на грузовом вагоне, их цена, а также цена запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении собственности Подрядчика, отражаются в расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона (далее - расчетно-дефектная ведомость) по форме, Приложения №6 к настоящему Договору, формируемой Депо (Предприятием) Подрядчика.

Отдельной строкой в расчетно-дефектную ведомость включается сбор за подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо (Предприятия) Подрядчика и их уборку после выполнения Работ с тракционных путей Депо (Предприятия) Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Ставка сбора за подачу 1 грузового вагона с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо (Предприятия) Подрядчика и уборку с тракционных путей Депо (Предприятия) Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования определяется Приложением № 15 к настоящему Договору, кроме того НДС по ставке 18%.

Цена услуг за хранение неремонтопригодных узлов и деталей (металлолома), а также за погрузку неремонтопригодных узлов и деталей (металлолома) собственности Заказчика на территории Депо (Предприятия) Подрядчика определяется в соответствии с ценой за хранение неремонтопригодных узлов и деталей (металлолома), погрузку неремонтопригодных узлов, деталей (металлолома) грузового вагона определенной Приложением №11 к настоящему Договору.

Стоимость услуг по выгрузке и хранению новых или бывших в употреблении исправных и ремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар, поставляемых Заказчиком выполнения Работ в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, входит в стоимость ремонтных работ.

Счета за выгрузку и хранение новых или бывших в употреблении исправных и ремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар, поставляемых Заказчиком выполнения Работ в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, к оплате Заказчику не предъявляются.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения Работ по 1 (одному) грузовому вагону Депо (Предприятием) Подрядчика исчисляются 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания Депо (Предприятию) Подрядчика и не превышает 7 (семь) суток.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что Сдача выполненных Работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами ЭП или на бумажном носителе Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (Приложение №5 настоящему к Договору) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости (Приложение №6 к настоящему Договору), дефектной ведомости ВУ-22, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае составления) (Приложение №8 к настоящему Договору), актов по форме МХ-1 и МХ-3 (в случае составления), акта браковки узлов и деталей грузового вагона (в случае составления) (Приложение №7 к настоящему Договору), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их наличия), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки и принятия их на ответственное хранение), листа комплектации (справка 2730) на входе и выходе из ремонта, паспорта формы ВУ-4М, актов осмотра технического состояния грузового вагона, актов сверки технических параметров, фото на грузовой вагон после проведения Работ.

В пункте 6.1. договора стороны установили, что Подрядчик гарантирует, что при производстве Работ применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на модернизированные грузовые вагоны в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-012-01124336-2014 устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее чем до первого планового вида ремонта вагона.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000,), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон Подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта колесных пар, проведенного на предприятии Подрядчика, устанавливается до проведения следующего капитального или среднего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега. Гарантийный срок по качеству сборки торцевого крепления устанавливается от последнего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар до следующего капитального ремонта, среднего или текущего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Гарантийный срок не распространяется:

-на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;

-на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за исключением грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при не достижении ими 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

При этом гарантия, предоставляемая Подрядчиком на случаи возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М;

-при нарушении Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 до истечения 30 суток с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура, платежное поручение.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Из п.6.5. договора следует, что работы по устранению дефекта, являющегося гарантийным случаем, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) Депо (Предприятии) Подрядчика, производившего работы по модернизации грузового вагона.

Согласно п.6.6. договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных Работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего выполнение Работ, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора путем направления претензии, с приложением копий документов:

-акта-рекламации формы ВУ-41М;

-документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента;

-фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента.

-акта о выполненных работах (оказанных услугах);

-расчетно-дефектной ведомости;

-расчета суммы возмещения затрат;

-счета-фактуры;

-платежного поручения.

К претензии на возмещение расходов на текущий ремонт грузовых вагонов, отремонтированных на железных дорогах стран СНГ и Балтии, прикладывается комплект копий документов:

-акта-рекламации формы ВУ-41М, утвержденной администрацией дороги;

-калькуляции затрат на ремонт (в случае оплаты за ремонт по фактической стоимости);

-акта выполненных работ (оказанных услуг);

-счета-фактуры;

-платежного поручения.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В пункте 7.2. договора стороны установили, что в случае повреждения грузового вагона по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает Заказчику все расходы, связанные с восстановлением поврежденного грузового вагона и провозные платежи от места повреждения до места устранения неисправности и под погрузку на территории железной дороги, где произошел случай повреждения.

Из положений п.10.1.-10.2. договора следует, что все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 30 (тридцать) календарных дней с даты получения. В случае если споры, связанные с качеством выполненных Работ не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном или третейском суде, определяемом в соответствии с Приложением № 18 к настоящему Договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

В рамках исполнения договора №ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 от 02.05.2017, в вагонном ремонтном депо подрядчика выполнен ремонт вагона АО «ФГК»: №43410505. При проведении ремонта, на вагон установлены боковые рамы № 33-79295-2008, № 12-715-2010, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, оформленными между истцом и ответчиком (л.д. 46-49).

Общая стоимость приобретенной у подрядчика боковой рамы составила 75 396 руб. 60 коп.

20.05.2024 вагоноремонтным заводом Челябинск – обособленным структурным подразделением ООО «НВК» произведена модернизация грузового вагона №43410505 при котором выявлено, что установленные на вагоне боковые рамы №33-79295-2008, № 12-715-2010 не проходят логистический контроль и являются нелегитимными, в связи с чем был составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 20.05.2024 (л.д. 37).

Основанием для браковки боковых рам №33-79295-2008, №12-715-2010 послужили не требования собственника инфраструктуры (ОАО «РЖД»), а невозможность их дальнейшей эксплуатации в силу того, что детали являются нелегитимными, т.е. не подтвержденными заводом-изготовителем, как выпущенными в эксплуатацию.

С учетом изложенного, истец полагает, что, в рамках исполнения договора по модернизации грузового вагона АО «ВРК-1» поставил АО «ФГК» боковые рамы №33-79295-2008, №12-715-2010, не соответствующие параметрам завода - изготовителя.

Общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленного недостатка по вагону № 43410505 составляет 55 978 руб. 44 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены акты неразрушаего контроля, справки ИВЦ ОАО «РЖД», уведомления на ремонт вагона, акты выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения (л.д. 38-45).

АО «ФГК» оплатило ремонт указанного вагона, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о погашении задолженности (л.д. 35). Указанная претензия оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения АО «ФГК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 от 02.05.2017, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму.

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты полученного результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма 5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по качественному выполнению работ в рамках договора №ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 от 02.05.2017, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора являются материально-правовые требования истца о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком деповского ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим возмещением произведенных расходов предусмотрено рассматриваемым договором.

Как ранее суд указывал, в рамках исполнения договора №ВРК-1/232/2017/ФГК-197-15 от 02.05.2017, в вагонном ремонтном депо подрядчика выполнен ремонт вагона АО «ФГК»: №43410505. При проведении ремонта, на вагон установлены боковые рамы № 33-79295-2008, № 12-715-2010, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, оформленными между истцом и ответчиком (л.д. 46-49).

Общая стоимость приобретенной у подрядчика боковой рамы составила 75 396 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 6.5 договора работы по устранению дефекта, являющегося гарантийным случаем, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) Депо (Предприятии) Подрядчика, производившего работы по модернизации грузового вагона.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Следовательно, в рамках исполнения договоров по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов АО «ВРК-1» (подрядчик, продавец) продал АО «ФГК» (заказчик, покупатель) колесные пары со скрытыми дефектами, т.е. ненадлежащего качества.

Исследование деталей проведено согласно «Порядку признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893р (далее по тексту - Порядок), согласно которому нелегитимная деталь - деталь, идентификационный номер которой не заявлен изготовителем как выпущенный в эксплуатацию.

По причине существенного нарушения установленных требований (обнаружение неустранимых недостатков - нелегитимности), установленные подрядчиком при плановом ремонте боковые рамы №33-79295-2008, №12-715-2010 забракованы и исключены из эксплуатации, что подтверждается актом выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов от 20.05.2024, справками 2735 из АС УКВ от 20.05.2024; актами неразрушающего контроля детали от 18.05.2024; фотоматериалами (л.д. 37-44).

Как следует из материалов дела по вагону №43410505, именно, в депо ответчика при производстве капитального ремонта вагона, согласно дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости произведен ремонт вагона и установлены боковые рамы № 33-79295-2008, № 12-715-2010 на вагон, что подтверждается также листком учета комплектации грузового вагона после ремонта ф. ВУ-36М, и нанесено клеймо Подрядчика - 649.

Следовательно, ответчиком при выполнении планового ремонта вагона №43410505, в нарушение п. 8 Порядка, при поступлении грузовых вагонов на ТОД, ТР-2, ДР или КР не осуществлена проверка детали на признание годной для дальнейшей эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД, либо работы по ремонту вагона выполнены формально. Не проверив нелегитимные детали, установив их на вагон при плановом ремонте вагона, ответчик принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий в виде несения предусмотренной законом ответственности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В отношении вагона №43410505 истцом представлены акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 20.05.2024 (л.д. 37), акты неразрушаего контроля, справки ИВЦ ОАО «РЖД», уведомления на ремонт вагона, акты выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения (л.д. 38-45).

Из совокупности указанных доказательств следует, что в рамках исполнения договора по модернизации грузового вагона АО «ВРК-1» продал АО «ФГК» боковые рамы №33-79295-2008, №12-715-2010, не соответствующие параметрам завода – изготовителя.

В доводах отзыва ответчик утверждает, что акты-рекламации на спорный вагон составлены ОАО «РЖД» без участия представителя АО «ВРК-1».

Однако, из материалов дела следует, что акты-рекламации по указанному спорному случаю не составлялись, так как составление актов-рекламаций по указанной категории споров не предусмотрено, поскольку обнаружение деталей с неясными знаками маркировки и клеймами не относится к технологическим дефектам, рекламационные документы в таких случаях не составляются.

По настоящему иску заявлению истцом предъявлены требования в связи с выявлением на боковых рамах, поставленных ответчиком, того обстоятельства, что они не проходят логистический контроль и являются нелегитимными. О чем был составлен акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 20.05.2024.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Иные доводы отзыва на исковое заявление основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, при производстве первичного ремонта спорных вагонов ответчиком были проданы истцу боковых рам №33-79295-2008, №12-715-2010, нелегитимность которых в дальнейшем послужила причиной несения истцом расходов на проведение восстановительного ремонта.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов за некачественно выполненный ремонт вагонов, а также штрафа за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем парке ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу изложенного суд находит обоснованным предъявление истцом имущественных требований к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему условия вышеназванных договоров, в том числе в части взыскания стоимости проведения среднего ремонта, который был выполнен ответчиком некачественно.

Суд также отмечает, что иной размер стоимости убытков ответчиком суду не доказан, тогда как в силу п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Расходы истца на устранение вышеуказанных неисправностей составили в общем размере 55 978 руб. 44 коп., согласно приведенным в иске расчетам, которые подтверждены платежными поручениями.

Ответчиком контррасчет исковых требований, а также иные относимые, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы искового заявления, суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме стоимости ремонта ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 55 978 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд 15.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 55 978 руб. 44 коп., размер государственной пошлины составляет 2 239 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 239 руб., что подтверждается платежным поручением №27118 от 09.08.2024 на сумму 2 239 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 239 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», в пользу истца – акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 55 978 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 239 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.