Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
30 апреля 2025 г.
Дело № А75-20428/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг ЕНКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 050 118,50 руб.,
с участием представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),
установил:
казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг ЕНКО" (далее - ответчик, общество) о взыскании 15 026 669 руб. 24 коп. пенипо государственному контракту от 28.06.2023 № 368/06.23 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Окружной лицей информационных технологий (учебный корпус с общежитием)».
В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Определением арбитражного суда от 12.02.2025 судебное заседание отложено на 03 апреля 2025 года в 11 часов 30 минут. В ходе судебного заседания судом объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 16.04.2025, до 09 часов 30 минут 17.04.2025.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления, дополнений к нему поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в предъявленной сумме не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему, представил контррасчет суммы пени, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт 28.06.2023 № 368/06.23 (л.д. 49-93 т. 1, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ в установленный контрактом срок.
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик на условиях контракта обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Окружной лицей информационных технологий (учебный корпус с общежитием» и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по контракту выполняются в 2 (два) этапа:
Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, разработку рабочей документации (пункт 1.2.1 контракта).
На основании пункта 1.3 контракта результатом первого этапа работ является:
- положительное заключение;
- отчеты по результатам проведения инженерных изысканий;
- проектная документация;
- рабочая документация.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена 1 этапа (выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) составляет: 95 865 689 рублей 76 копеек.
26.12.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к государственному контракту, в соответствии с которым цена проектно-изыскательских работ составляет 80 399 514,40 рублей, включая НДС.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в следующие сроки:
Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта (пункт 3.1.1 контракта).
Выполнение проектно-изыскательских работ, указанных в пункте 1.2.1 контракта: с даты заключения контракта, не позднее 10.12.2023 (пункт 3.1.2 контракта).
Согласно пункту 3.2 контракта сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки, указанные в п. 3.1. контракта, определяются графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту).
На основании пункта 3.3 контракта сроки, установленные п. 3.1 контракта, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях их нарушения.
В соответствии с пунктом 3.4 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1. контракта, а также за нарушения сроков, установленных графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к контракту).
Пунктом 3.6 контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного государственным заказчиком.
Согласно пункту 6.3.1 контракта приемка выполненных работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта осуществляется по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы, в следующем порядке: приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ (приложение № 6 к контракту) (пункт 6.3.2 контракта).
На основании пункта 6.3.3 контракта приемка выполненных работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение проектно-изыскательских работ и заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 6.3.4 контракта по завершении работ по инженерным изысканиям и проектированию объекта подрядчик формирует структурированный документ о приемке, составленный в единой информационной системе в сфере закупок, с приложением подписанных документов: акта о приемке выполненных работ, положительного заключения государственной экспертизы, исполнительные сметы на выполненные проектно-изыскательские работы с приложением к акту соответствующей данным работам документации, предусмотренной условиями контракта и заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 8.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту подрядчиком выполнены проектно-изыскательские работы по объекту с нарушением согласованного срока, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ № 1, подписанный сторонами 27.12.2024.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №34/01-Исх-1446 от 10.04.2024 с требованием уплатить неустойку за допущенную просрочку выполнения работ на основании пункта 8.4 контракта.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец скорректировал расчет пени, исчислив еепо состоянию на 27.12.2024. При этом начальная дата расчета пени смещена учреждением добровольно с 11.12.2023 на 05.04.2024 (в связи с направлением проектировщику письма от 04.04.2024 об изменении точки подключения объекта).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между сторонами возникли правоотношения по государственному контракту о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб" № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 11.09.2023 изменилось наименование подрядной организации с общества с ограниченной ответственностью «АГ Производственный Строительный Холдинг» на общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг ЕНКО».
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы по контракту в части выполнения работ по первому этапу выполнены ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока (27.12.2024 против 11.12.2023).
Между тем в опровержение доводов истца о применении мер ответственности к подрядчику ответчик полагает, что имелись объективные обстоятельства в обоснование сдвига сроков работ, а именно: процедурные сроки публичных слушаний находятся вне зоны ответственности подрядчика, повлиять на ускорение данной процедуры возможности у него не имелось; информация о проведении общественных слушаний предоставлена в декабре 2023 г., поскольку разделы проектной документации вплоть до конца ноября 2023 года находились на консультационных услугах в АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», в которую вносились изменения по рекомендациям экспертов; заказчик в письме № 34/01-Исх-1370 от 08.04.2024 подтверждает, что уточняющая информация по выполнению сетей ливневой канализации, в том числе, месторасположение точки подключения, выдана 04.04.2024; технические условия на технологическое присоединение направлены подрядчику 02.04.2024, договор находится в стадии заключения, при этом технические условия направлены не подписанными и без даты, что не приемлемо для снятия замечаний государственной экспертизы; технические условия на переустройство сетей электроснабжения с проектом договора о возмещении ущерба направлены подрядчику 02.04.2024; откорректированный раздел проектной документации 328-06.23-П-2023-ПЗУ согласован 28.03.2024; Приказ о выдаче разрешения на размещение объекта (переустраиваемые сети электроснабжения) направлен подрядчику лишь 01.04.2024; градостроительный план в окончательном варианте получен подрядчиком 17.04.2024, поскольку происходило оформление сервитута.
Возражая против заявленных требований и ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, общество фактически заявляет об уменьшении размера его ответственности, что следует из представленного самим ответчиком контррасчета суммы пени и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и учитывая обстоятельства согласования проектных решений, в том числе после истечения установленного контрактом срока выполнения работ, суд полагает необходимым признать приводимые ответчиком доводы об отсутствии должного содействия заказчика в выполнении работ и неоднократном внесении изменений в исходные данные (технические условия), свидетельствующими о наличии обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ.
В ходе судебного заседания представитель истца также подтвердил, что в исходные данные уже после истечения срока выполнения работ вносились изменения и заказчик признавал необходимость их внесения. При этом суд учитывает, что сам истец смещает дату начисления пени с 11.12.2023 на 05.04.2024 в связи с направлением проектировщику письма от 04.04.2024 об изменении точки подключения объекта, следовательно, признает отсутствие его вины в допущенной просрочке в указанный период времени.
Технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения были изменены на основании обращения ООО «СХ ЕНКО» (письмо исх. № 45 от 19.02.2024) для устранения замечаний экспертизы.
На основании обращения №028 от 08.02.2024 ООО «СХ ЕНКО» для устранения замечаний МП «Ханты-Мансийскгаз» КУ «УКС Югры» проведены мероприятия по внесению изменений в ранее выданные технические условия и получение технических условий на переустройство (вынос) сетей газораспределения.
Письмом №34/01-Исх-908 от 04.03.2024 подрядчику направлены отредактированные технические условия № 25/2023 от 21.11.2023 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и технические условия № 1 от 27.02.2024 на переустройство (вынос) сетей газораспределения.
Технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения были изменены на основании обращения ООО «СХ ЕНКО» (письмо исх.№45 от 19.02.2024) для устранения замечаний экспертизы.
При этом само по себе продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерациине исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 по делу N А53-10062/2013.
В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Между тем с учетом представленных истцом возражений против доводов ответчика суд не усматривает оснований для полного освобождения общества от ответственности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, как заказчика, так и подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем, размер имущественной ответственности подрядчика (исчисленной судом, начиная с первого дня просрочки - 11.12.2023) подлежит уменьшению на основании норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% (в два раза).
Контррасчет суммы пени, предложенный ответчиком, судом принят быть не может, поскольку не соответствует условиям контракта и требованиям Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например Законом № 44-ФЗ.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ, поскольку обществом не исполнено надлежащим образом не денежное обязательство, то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении срока выполнения работ, не пользовался денежными средствами заказчика, учитывая, что выполнение работ производилась на условиях отсрочки платежа, с даты исполнения обязательств по выполнению работ (раздел 6 контракта). При оценке соразмерности последствий нарушенного обществом обязательства для учреждения судом также учтено, что истцом не представлено доказательств возникновения для него значительных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.
Более того, суд принимает во внимание, что допущенная просрочка в выполнении проектно-изыскательских работ не повлияла на сроки выполнения строительно-монтажных работ, которые ведутся в настоящее время согласно графику, что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела. В целом заказчик характеризует подрядчика как исправного, что подтверждено письмом 34/01-Исх-1636 от 24.03.2025 (представлено ответчиком в материалы дела через систему "Мой арбитр" 07.04.2025).
На основании вышеизложенного, с целью сохранения партнерских правоотношений сторон суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер пени, применив механизм расчета процентов, предусмотренный частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
80 399 514,40 р.
11.12.2023
17.12.2023
7
15,00
80 399 514,40 ? 7 ? 15% / 365
231 286,27 р.
80 399 514,40 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
80 399 514,40 ? 14 ? 16% / 365
493 410,72 р.
80 399 514,40 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
80 399 514,40 ? 210 ? 16% / 366
7 380 939,03 р.
80 399 514,40 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
80 399 514,40 ? 49 ? 18% / 366
1 937 496,49 р.
80 399 514,40 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
80 399 514,40 ? 42 ? 19% / 366
1 752 973,02 р.
80 399 514,40 р.
28.10.2024
27.12.2024
61
21,00
80 399 514,40 ? 61 ? 21% / 366
2 813 983,00 р.
Сумма основного долга: 80 399 514,40 р.
Сумма процентов: 14 610 088,53 р.
По общему правилу, неустойка имеет компенсационный, но не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.
Оснований для еще большего снижения пени суд не усматривает.
С учетом установленных судом оснований для уменьшения размера имущественной ответственности подрядчика на основании норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% (в два раза), о чем сказано выше, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 305 044 руб. 27 коп. (14610088,53/2).
В данном случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем суд считает сумму неустойки в размере7 305 044 руб. 27 коп. (справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства).
По доводу ответчика в части списания пени по части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Судом установлено, что контракт не исполнен сторонами, что подтверждено материалами дела.
В связи с тем, что в настоящее время государственный контракт от 28.06.2023 № 328/06.23 является действующим и обязательства по нему подрядчиком не выполнены, оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не имеется (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945 по делу № А40-89993/2023).
Доводы ответчика подлежат отклонению.
С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 305 044 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд оказывает.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пропорционально размеру сниженной судом неустойки).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг ЕНКО" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" 7 305 044 руб. 27 коп. – сумму пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг ЕНКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 431 руб.78 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Суханова