Решение по делу № А57-13400/2025 от 15.09.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

15 сентября 2025 года

Дело №А57-13400/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2025

Полный текст решения изготовлен 15.09.2025

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬХОВКА», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЬХОВКА» о взыскании задолженности за поставленный Товар по договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года в сумме 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать один) руб, неустойки за просрочку оплаты поставленного по договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года Товара за период с 21 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере (по состоянию на 25 ноября 2024 года) 670 672 руб. 50 коп., судебных расходов по государственной пошлине в размере 114 750 руб. 50 коп.

Подсудность установлена договором (пункт 7.7 договора) –Арбитражный суд саратовской области.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против задолженности в размере 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать один) рублей. Однако не согласен с суммой неустойки и просит снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ» (Продавец, Истец) и ООО «ОЛЬХОВКА» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года, согласно которому ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ» обязалось передать в обусловленные договорами сроки в собственность ООО «ОЛЬХОВКА» средства защиты растений/средства химизации, именуемые в дальнейшем «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение договорных обязательств ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ» поставило Товар согласно Договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года и Приложениям к нему (спецификации) на общую сумму 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать один) рублей, что подтверждается:

УПД № 40814 от 08.04.2024 года на сумму 300 000 руб.;

УПД № 42522 от 25.04.2024 года на сумму 583 500 руб.;

УПД № 50310 от 03.05.2024 года на сумму 908 000 руб.;

УПД № 52804 от 28.05.2024 года на сумму 270 000 руб.;

УПД № 53011 от 30.05.2024 года на сумму 259 500 руб.

Оплата за поставленный Товар по состоянию на 25 ноября 2024 года Ответчиком произведена не была.

Ответчик против суммы основного долга не возражает.

Таким образом, по состоянию на 25 ноября 2024 года сумма задолженности ООО «ОЛЬХОВКА» перед ООО «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ» договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года и Приложениям к нему (спецификации) составляет 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать один) рублей.

Пунктом 6.2. договора поставки средств защиты растений №. 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,15 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на 25 ноября 2024 года общий размер неустойки по договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года, по расчету истца составляет 670 672 (Шестьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 50 коп. согласно следующих расчетов:

(2.1.) Согласно спецификации № 193 от 08 апреля 2024 года (УПД № 40814 от 08.04.2024 года), общую стоимость товара по Спецификации Покупатель обязан оплатить Продавцу в следующем порядке и в следующие сроки:

- 100% (Сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей) в т.ч. НДС 20%, Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 20 апреля 2024 года.

Судом установлено, что срок в спецификации № 193 от 08 апреля 2024 года указан до 15.04.2024. Судом сделан самостоятельный расчет, не выходя за пределы исковых требований с учетом ст.190-193 ГК РФ (по всем спецификациям).

(2.2.) Согласно спецификации № 302 от 24 апреля 2024 года (УПД № 42522 от 25.04.2024 года], общую стоимость товара по Спецификации Покупатель обязан оплатить Продавцу в следующем порядке и в следующие сроки:

100% (Сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 583 500,00 руб. (Триста тысяч рублей) в т.ч. НДС 20%, Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 30 апреля 2024 года (праздничный день согласно производственному календарю 2024 ).

(2.3.) Согласно спецификации № 335 от 27 апреля 2024 года (УПД № 50310 от 03.05.2024 года), общую стоимость товара по Спецификации Покупатель обязан оплатить Продавцу в следующем порядке и в следующие сроки:

100% (Сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 908 000,00 руб. (Девятьсот восемь тысяч рублей) в т.ч. НДС 20%, Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 10 мая 2024 года (праздничный день согласно производственному календарю 2024 ).

(2.4.) Согласно спецификации № 528 от 28 мая 2024 года (УПД № 52804 от 28.05.2024 года, общую стоимость товара по Спецификации Покупатель обязан оплатить Продавцу в следующем порядке и в следующие сроки:

- 100% (Сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 270 000,00 руб. (Двести семьдесят тысяч рублей) в т.ч. НДС 20%, Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 10 июня 2024 года.

(2.5.) Согласно спецификации № 555 от 30 мая 2024 года (УПД № 53011 от 30.05.2024 года), общую стоимость товара по Спецификации Покупатель обязан оплатить Продавцу в следующем порядке и в следующие сроки:

100% (Сто процентов) общей стоимости товара по Спецификации, что составляет 259 500,00 руб. (Двести пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей) в т.ч. НДС 20%, Покупатель обязан оплатить Продавцу в срок до 10 июля 2024 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

УПД подписаны сторонами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств внесения платежа по указанному договору поставки и по указанным УПД за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать один) руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом расчет договорной неустойки проверен и признан неверным, в связи с расчетом без учета ст.190-193 ГК РФ (выходных и праздничных дней). Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма договорной неустойки составила 668435,25 руб.

Кроме того, Ответчик просит снизить процент неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Суд отмечает, что размер неустойки, предусмотренный договором, является чрезмерным, более чем в 9 раз превышает размер установленной Центральным Банком РФ ключевой ставки на момент принятия судом настоящего решения.

Доказательств обоснованного характера возлагаемой договором на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного цедентом должнику товара, то есть с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ до размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая является разумным размером ответственности покупателя в отношениях по договору поставки и обычной договорной практикой хозяйствующих субъектов, в связи с чем, удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2024 по 25.11.2024 в размере 445623,50 руб. В остальной части отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд распределяет судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требований (без учета применения ст.333 ГК РФ). Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 114664 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬХОВКА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗХИМИЯ САРАТОВ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года в сумме 2 321 000 (Два миллиона триста двадцать один) руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору поставки средств защиты растений № 15-04/2024 от 08 апреля 2024 года Товара за период с 21 апреля 2024 года по 25 ноября 2024 года в размере (по состоянию на 25 ноября 2024 года) 445623.50 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 114 664 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова