Постановление по делу № А65-14244/2024 от 24.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

24 апреля 2025 года Дело № А65-14244/2024

г. Самара 11АП-3083/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании, с использованием веб-конференции:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.04.2023,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.04.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года по делу №А65-14244/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании задолженности по оплате арендной платы,

и по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

о расторжении договора аренды, о взыскании авансовых платежей, об истребовании незаконно удерживаемого имущества истца,

третье лицо: АО «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с декабря 2023г. по февраль 2024г. в размере 90 775 руб. 86 коп.; пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договору субаренды нежилого помещения №13У за общий период расчета с октября 2023 г. по февраля 2024г. в размере 114 910 руб. 06 коп.; суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2702 руб. 23 коп.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по Договору субаренды нежилого помещения №13У за общий период расчета с октября 2023 г. по февраля 2024г. в размере 2 296 руб. 86 коп.; доначисления неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с декабря 2023г. по февраль 2024г. с 24.04.2024 до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме; доначисления неустойки за просрочку внесения коммунальных услуг за период с октября 2023 года по февраль 2024 года с 24.04.2024 до дня фактического исполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

04.06.2024 ответчик направил в суд ходатайство об объединении дел №А65- 14244/2024 и №А65-14944/2024 в одно производство, так же просил рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

Суд установил, что в производстве суда имеется дело №А65-14944/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 13У от 28.09.2023, взыскании авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению №2 от 03.10.2023 (договор №13У от 28.09.2023) в размере 40 500 руб., оплаченных по счету №2655 от 29.09.2023, по платежному поручению №3 от 04.10.2023 (договор №13У от 28.09.2023) в размере 40 500 руб., оплаченных по счету №2881 от 29.09.2023, по платежному поручению №6 от 02.11.2023 (договор №13У от 28.09.2023) в размере 15 677 руб. 42 коп., оплаченных по счету №2976 от 18.10.2023, об истребовании незаконно удерживаемого имущества истца, а именно: рекламная вывеска - 1шт.; телевизионная стойка -1шт.; стол - 2шт., шкаф -1шт.; стул -1 шт.; рекламные и демонстрационные материалы.

Определением от 16.06.2024 дела №А65-14244/2024 и №А65-14944/2024 объединены для совместного их рассмотрения в одно производство с присвоением единого номера дела №А65-14244/2024, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.10.2024 представитель ИП ФИО3 ходатайствовал об изменении предмета исковых требований, просил признать договор аренды нежилого помещения № 13У от 28.09.2023 не заключенным, в связи с не согласованием существенных условий договора – предмета аренды; взыскании авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению №2 от 03.10.2023 (договор №13У от 28.09.2023) в размере 40 500 руб., оплаченных по счету №2655 от 29.09.2023, по платежному поручению №3 от 04.10.2023 (договор №13У от 28.09.2023) в размере 40 500 руб., оплаченных по счету №2881 от 29.09.2023, по платежному поручению №6 от 02.11.2023 (договор №13У от 28.09.2023) в размере 15 677 руб. 42 коп., оплаченных по счету №2976 от 18.10.2023, об истребовании незаконно удерживаемого имущества истца, а именно: рекламная вывеска - 1шт.; телевизионная стойка - 1шт.; стол - 2шт., шкаф - 1шт.; стул - 1 шт.; рекламные и демонстрационные материалы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении предмета исковых требований отклонено судом, поскольку истцом заявлено одновременно об изменении предмета и основания первого требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4, удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, взыскана задолженность в размере 93 478 руб. 09 коп., пени в размере 116 882 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 руб. Начислять неустойку в размере 1% за каждый день на задолженность в размере 93 478 руб. 09 коп., начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2025 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Ответчиком к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, а именно: видеозапись на CD-диске, которую ответчик просил приобщить к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что на указанном CD-диске представлены видеозаписи, которые уже приобщены к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в данном ходатайстве, и вернуть документы ответчику, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

Ответчик в судебном заседании просил обозреть видеозаписи на CD-диске, приобщенной к материалам дела (т. 1, л.д. 148, т. 2, л.д. 130).

Судебная коллегия в судебном заседании обозрела видеозаписи на CD-диске, находящихся в материалах дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 (субарендатор, Истец) и ИП ФИО4 (арендатор, Ответчик) 28.09.2023 был заключен договор субаренды нежилого помещения №13У, общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора с 20 октября 2023 года по 31 августа 2024 года включительно (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 40500 рублей за пользование всем помещением в месяц. В размер арендной платы входит стоимость предоставляемых коммунальных услуг, указанных в п.6.1 настоящего договора, вывоз мусора. В период с 20 октября 2023 года по 31 августа 2024 года стоимость арендной платы за помещение по настоящему договору составит 40500 рублей за арендуемое помещение в месяц.

Дополнительным соглашением к Договору субаренды нежилого помещения № 13У от 28 сентября 2023 года стороны дополнили Договор пунктом 3.6.

В силу п. 3.6. Договора установлен перечень коммунальных услуг, предоставляемых Субарендатору и не включенных в установленный размер арендной платы.

В силу п. 3.6.1. Договора оплата коммунальных услуг производится Субарендатором ежемесячно с момента передачи Помещения Арендатором Субарендатору по Акту приема-передачи. Оплата за коммунальные услуги, предоставленные в отчетном месяце, должна быть произведена Субарендатором не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.3.3.1 договора датой начала начисления Арендной платы является дата, указанная в п.2.1. настоящего договора - Дата Начала Субаренды.

В соответствии с п.3.3.2 договора Арендную плату Субарендатор выплачивает Арендатору ежемесячно не позднее 1 (Первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды на основании счетов, выставляемых Арендатором Субарендатору. Арендную плату за май месяц текущего года субаренды Субарендатор обязан оплатить не позднее 27 апреля текущего года субаренды. Арендную плату за январь следующего года субаренды Субарендатор обязан оплатить не позднее 27 декабря текущего года субаренды. Не выставление Арендатором счетов и не получение их Субарендатором в соответствующие сроки не является поводом для не внесения оплаты.

В соответствии с п.3.4.1 Договора №13У от 28.09.2023 в течение трех дней со дня подписания настоящего договора субарендатор выплачивает арендатору сумму в размере 40500 рублей, именуемая далее авансовый платеж.

В Приложении № 1 к договору аренды обозначено помещение на схеме торгового центра.

Актом приема-передачи помещения от 20.10.2023 предмет аренды передан арендатору.

Во исполнение обязанностей по договору №13У от 28.09.2023 субарендатором были осуществлены следующие платежи:

1) согласно платежному поручению №2 от 03.10.2023 истцом был перечислен авансовый платеж по договору №13У от 28.09.2023 в размере 40500 рублей без НДС, счет №2655 от 29.09.2023;

2) согласно платежному поручению №3 от 04.10.2023 истцом была перечислена оплата по договору №13У от 28.09.2023 в размере 40500 рублей без НДС, счет №2881 от 29.09.2023г, аренда недвижимости за октябрь 2023 года;

3) согласно платежному поручению №6 от 02.11.2023 истцом была перечислена оплата по договору №13У от 28.09.2023 в размере 15677,42 рублей без НДС, счет №2976 от 18.10.2023, за аренду недвижимости ноябрь 2023 года.

Пунктом 4.1.7. Договора предусмотрено, что в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему Договору со стороны Субарендатора, Арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим Договором, вправе отказаться от исполнения Договора и в одностороннем порядке расторгнуть Договор, предварительно уведомив Субарендатора о таком отказе, при этом Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Арендатора.

В соответствии с п.5.2.9. Договора Субарендатор обязуется в срок не позднее 16:00 часов дня прекращения настоящего Договора освободить и вернуть Помещение Арендатору по акту приема-сдачи в первоначальном виде и в том же состоянии, в котором Субарендатор принял помещение по Акту приема-передачи.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что письмом исх. №453 от 02.02.2024 Арендатор уведомил Субарендатора о расторжении Договора ввиду многочисленных просрочек платежей по Договору с 07 февраля 2024 года. ИП ФИО3 не обеспечил явку своего уполномоченного представителя 07.02.2024 для сдачи помещения по адресу: <...> по акту приема-сдачи. Ввиду указанного обстоятельства, Арендатор произвел самостоятельное вскрытие (п.4.1.14 Договора) и прием помещения в одностороннем порядке.

Истец также указал, что ИП ФИО4, у ИП ФИО3 имеется наличие задолженности по оплате арендной платы за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (по дату расторжения договора 07.02.2024) в общем размере 90 775 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: за декабрь 2023 года - 40 500 руб., за январь 2024 года - 40 500 руб., за период с 01.02.2024 по 07.02.2024 - 9775,86 руб., по коммунальным платежам за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 2 702,23 руб., исходя из следующего расчета: октябрь 2023 года - 113,85 руб., ноябрь 2023 года - 700,38 руб., декабрь 2023 года - 810,81 руб., январь 2024 года - 867,74 руб., февраль 2024 года - 209,45 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО3 указала, что согласно п. 1.1.4 Договора №13У от 28.09.2023г, помещение сдается для использования в торговой деятельности Субарендатора в сфере: торговля непродовольственными товарами, а так же в складских и административных целях, связанных с такой торговой деятельностью. При заезде было обнаружено, что помещение является непригодным для осуществления деятельности - торговля строительными материалами премиум класса, которая является основным видом деятельности ИП ФИО3, поскольку стены помещения выполнены из металлических листов, бывших в употребление, имеют потертости, вмятины, налипшую грязь, сквозные отверстия, а стеновой листовой материал - профлист не прилегает друг к другу, что образовывает щели между собой. Спорное помещение принято не было, акт приема передачи помещения подписан не был, что подтверждает скриншот деловой перепиской от 24 ноября 2023 года. Арендатор не передал пригодное для осуществления нашей деятельности - торговля строительными материалами премиум класса предмет договора во владение и пользование арендатору.

В соответствии с п. п.9.2.1 Договора 08.11.2023 ИП ФИО3 направила уведомление о расторжение договора 13У от 28.09.2023, в связи с несоответствием помещения по приложению №2 к договору субаренды нежилого помещения 13У от 28.09.2023. Уведомление было получено арендатором 01.12.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично и отказывая в заявленных требованиях ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 , 4 статьи 421 , статьи 422 ГК РФ условия договора аренды определяются по соглашению сторон, кроме случаев, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ни статья 310, ни пункт 2 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения от договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N Ф06-53056/2019 по делу № А12-47122/2018).

Положения ст.619 ГК РФ, ст.620 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с п. 9.1 договора по инициативе Арендатора настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если Субарендатор нарушает сроки оплаты любых сумм, причитающихся по настоящему договору, в том числе, в случае однократного нарушения (п.9.1.1); если Субарендатор нарушает установленные законодательством санитарные нормы, правила техники безопасности, правила противопожарной "безопасности, а также в случае, если Субарендатор использует помещение не в соответствии с его разрешенным использованием (п.9.1.2); если Субарендатор произвел какие-либо перепланировки, изменения или модификации структурных компонентов Помещения без предварительного письменного согласия Арендатора (п.9.1.3); если Субарендатор нарушил и/или не исполнил и /или не выполнил какие-либо другие обязательства (пункты, положения), предусмотренные настоящим Договором (не указанные в п. 9.1.1.-п.9.1.3.настоящего договора), обязательства (положения, пункты), предусмотренные Правилами для Субарендаторов (п.9.1.4); при этом Договор будет считаться расторгнутым на основании пунктов 9.1.1.-9.1.4 с даты, указанной в уведомлении Арендатора об отказе от исполнения и расторжении настоящего Договора (п.9.1.5); в случае расторжения Договора на основании п.9.1.1., п. 9.1.2., п. 9.1.З., п. 9.1.4. настоящего Договора Авансовый платеж, Арендная Плата, выплаченная, но еще не начисленная по настоящему Договору, будут удержаны Арендатором в полном объеме в качестве штрафа. Любые расходы, понесенные Арендатором в ходе принудительного истребования исполнения Субарендатором его обязательств по настоящему Договору, подлежит возмещению Субарендатором (п.9.1.6).

В соответствии с п.9.2 договора по требованию Субарендатора настоящий Договор может быть досрочно расторгнут в случае: если неисполнение Арендатором своих обязательств по настоящему Договору привело к тому, что Помещение становится непригодным для использования и применения Субарендатором. Субарендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего Договора только после направления Арендатору письменного извещения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. В случае такого досрочного расторжения Арендная Плата подлежит внесению до даты фактического освобождения и передачи Помещения Субарендатором Арендатору по Акту. Авансовый платеж и Арендная Плата внесенная, но еще не начисленная по настоящему Договору, возвращаются Субарендатору в той степени, в которой они не причитаются Арендатору (п.9.2.1).

Согласно п.9.2.2 договора если Субарендатор будет требовать расторжения настоящего Договора не по основанию, предусмотренному в п. 9.2.1. настоящего Договора, Субарендатор обязан известить Арендатора о своем желании расторгнуть настоящий Договор в сроки, указанные в пункте 9.3. настоящего договора. При этом сумма Авансового платежа и Арендной платы внесенной, но еще не зачисленной по настоящему Договору, будет удержана Арендатором в качестве неустойки.

В соответствии с п. 9.3 договора односторонний отказ от исполнения настоящего Договора должен осуществляться путем письменного уведомления заказной почтой об этом другой Стороны, либо путем вручения уведомления о расторжении Договора уполномоченному представителю другой стороны. Такой отказ от исполнения настоящего Договора вступает в силу:

- если уведомление получено Арендатором от Субарендатора в период с 01 ноября по 31 декабря текущего года аренды - через 90 (девяносто) календарных дней с даты получения указанного уведомления Арендатором от Субарендатора,

-если уведомление получено Арендатором от Субарендатора в период с 01 января по 31 января текущего года аренды - через 90 (девяносто) календарных дней с даты получения указанного уведомления Арендатором от Субарендатора,

-если уведомление получено Арендатором от Субарендатора в период с 01 февраля по 31 октября текущего года аренды - через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты получения указанного уведомления Арендатором от Субарендатора,

-через 10 (десять) календарных дней с даты направления указанного уведомления Арендатором Субарендатору, если иное не установлено настоящим договором.

В силу п.9.4 договора Арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем письменного уведомления заказной почтой об этом Субарендатора, либо путем вручения уведомления о расторжении Договора уполномоченному представителю Субарендатора. При этом Договор будет считаться расторгнутым согласно сроков, указанных в пункте 9.3. настоящего договора.

Если Субарендатор уклоняется от подписания акта приема-сдачи Помещения и/или отказывается освободить арендуемое Помещение при прекращении действия Договора, Арендатор вправе самостоятельно вывезти имущество Субарендатора, находящееся в арендуемом Помещении и принять на хранение. Расходы по хранению имущества в этом случае относятся на Субарендатора (п.9.5 договора).

Для реализации условий п. 9.5. настоящего договора по инициативе Арендатора создается комиссия в составе 3-х человек, которая осуществляет опись имущества Субарендатора и передает его на хранение, о чем Субарендатор уведомляется в 10-дневный срок (п.9.6 договора).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 09.11.2023 со ссылкой на п.9.2.1 договора направила ИП ФИО4 уведомление о расторжении договора, указывая, что в акте приема-передачи к договору субаренды не указаны недостатки помещения, по факту стены имеют потертости, вмятины, грязь, сквозные отверстия.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор субаренды, акт приема-передачи к нему подписаны, скреплены печатями сторон.

В акте приема-передачи помещения от 20.10.2023 указано: техническое состояние помещения, на момент передачи характеризуется следующим: хорошее, после ремонта, чистовая отделка, субарендатор претензий к арендатору по состоянию помещения не имеет, какие-либо недостатки (повреждения) помещения отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в момент подписания договора и акта приема-передачи вопросов о согласованности предмета аренды не возникало. Несоответствие в настоящее время номеров помещений ранее установленной нумерации не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, ответчик получил ключи от помещения и завез имущество (которое просит истребовать), что свидетельствует об осведомленности ИП ФИО3 по расположению помещения в здании.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчик производил оплату по договору, на что сам указал в своем исковом заявлении: истцом был перечислен авансовый платеж по договору в размере 40500 рублей; перечислена оплата по договору в размере 40500 рублей за октябрь 2023 года и в размере 15677,42 рублей за ноябрь 2023 года.

Из акта приема-передачи следует, что имущество передано субарендатору в состоянии, соответствующим требованиям договора, качественном и пригодном для его эксплуатации. Каких-либо замечаний или возражений субарендатором не заявлено. Каких-либо повреждений в акте не отражено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что Субарендатор, действуя по своей воле и в своем интересе, мог отразить в акте приема-передачи повреждения, однако указанного сделано не было. ИП ФИО3 доказательств передачи помещения непригодным для использования и применения Субарендатором не представлено. Следовательно, ИП ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для расторжения договора на основании п.9.2.1 договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Субарендатором были допущены задолженности по оплате арендной платы за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года, Арендатор уведомил Субарендатора о расторжении Договора в одностороннем порядке Уведомлением исх.453 от 02.02.2024, в связи с чем, Договор считается расторгнутым с 07 февраля 2024 года.

В связи с неявкой Субарендатора для сдачи помещения Арендатору по акту приема-сдачи помещения в указанную дату Арендатор произвел вскрытие Помещения, его приемку в одностороннем порядке, с составлением Акта приема-сдачи помещения и Акта вскрытия помещения от 07.02.2024.

Суд первой инстанции указал, что доказательств возврата Арендатору помещения ранее 07.02.2024 не представлено.

Доводы ИП ФИО3 о том, что у ИП ФИО4 не было прав на сдачу помещения отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Договор аренды не посягает на публичные интересы, в статье 608 ГК РФ не указано на ничтожность договора аренды при его заключении лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объекты аренды.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На дату заключения оспариваемого в договора аренды каких-либо разногласия относительно существа сделки и мотивов ее заключения между сторонами не существовало, имущество, ответчиком были переданы, а истцом приняты во владение и пользование.

Договор аренды исполнялся, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец и ответчик полагали его заключенным и действительным.

Также согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ), что исключает применение абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договором предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора, факт нарушения субарендатором положений договора на момент направления уведомления об отказе от договора субаренды подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае арендатор реализовал свое право на отказ от договора в соответствии с указанным условием.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор субаренды нежилого помещения № 13У от 28.09.2023 расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления об отказе от договора субаренды субарендатору 07.02.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требования ИП ФИО3 о расторжении уже расторгнутого договора субаренды нежилого помещения № 13У от 28.09.2023 не имеется.

Рассмотрев требования ИП ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, так как материалами дела подтверждается, что помещение было передано в аренду, доказательств внесения арендной платы, оплаты коммунальных платежей за указанный истцом период не представлено, доказательств освобождения помещения ранее 07.02.2024 не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Рассмотрев требования ИП ФИО4 о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договору субаренды нежилого помещения №13У за общий период расчета с октября 2023 года по февраля 2024 года в размере 114 910 руб. 06 коп.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по Договору субаренды нежилого помещения №13У за общий период расчета с октября 2023 года по февраля 2024 года в размере 2 296 руб. 86 коп.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей, за просрочку внесения коммунальных услуг до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.7.1.1 договора при невыполнении в срок обязательств по оплате арендной платы, иных платежей по настоящему Договору Арендатор имеет право начислить пени в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а Субарендатор в этом случае обязан оплатить данные пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленными имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд первой инстанции указал, что при расчете неустойки истцом не учтены положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции осуществлен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате, за период с 03.10.2023 по 23.04.2024 составила 114 596,53 руб., неустойка, начисленная на задолженность по коммунальным платежам, за период с 28.11.2023 по 23.04.2024 составила 2 285,93 руб., всего в сумме 116 882 руб. 46 коп.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требование ИП ФИО3 о возврате авансовых платежей, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20- 6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд первой инстанции указал, что оплата ИП ФИО5 денежных средств производилась в счет обязательств по оплате арендной платы и зачтена ИН ФИО4, как оплаты по договору субаренды нежилого помещения № 13У от 28.09.2023. Договор аренды незаключенным или недействительным не признан, в связи с чем, основания для возврата денежных средств отсутствуют, требование ИП ФИО3 о взыскании авансовых платежей удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования ИП ФИО3 об истребовании незаконно удерживаемого имущества истца, а именно: рекламная вывеска - 1шт.; телевизионная стойка -1шт.; стол - 2шт., шкаф - 1шт.; стул - 1 шт.; рекламные и демонстрационные материалы, суд первой инстанции указал следующее.

В силу правил статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно положениями пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Согласно правовым позиция, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Суд первой инстанции указал, что ИП ФИО3 доказательств того, что данное имущество находится в фактическом владении ИП ФИО4 на момент рассмотрения спора, не представлено. Сам факт передачи истребуемого имущества ИП ФИО3 обществом «Сан Ком» по акту приема-передачи в безвозмездное пользование 02.09.2023 не является доказательством нахождения имущества у ИП ФИО4 Имущества при комиссионном приеме-передаче 07.02.2024 не обнаружено. Судом назначался совместный натурный осмотр арендованного помещения, наличие имущества не было установлено.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, индивидуализирующие спорное имущество и достоверно подтверждающие факт нахождения спорного имущества в фактическом владении ИП ФИО4

Довод апелляционной жалобы о том, что отказывая в принятии ходатайства об уточнении исковых требований, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права (ст. 49 АПК РФ), отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иск.

Как разъяснено пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (пункта 25 постановления Пленума N 46).

В поданном истцом ходатайстве об изменении предмета иска содержалось требование о признании договора незаключенным.

В то же время первоначально истцом было заявлено требование о расторжении договора.

В данном случае уточненные требования, изложенные в ходатайстве об изменении предмета иска, носят самостоятельный характер, направлены на оценку иных обстоятельств, подлежащих проверке. Правовые и фактические основания первоначальных и уточненных исковых требований различны.

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в ходатайстве изменены одновременно как предмет, так и основание иска.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо по смыслу статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства истца.

Аналогичная позиция изложена по делу №А40-205104/2023, А58-4711/2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В пунктах 12, 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В момент подписания договора и акта приема-передачи вопросов о согласованности предмета аренды не возникало. Несоответствие в настоящее время номеров помещений ранее установленной нумерации не свидетельствует о незаключенности договора.

Ответчик производил оплату по договору, на что сам указал в своем исковом заявлении: истцом был перечислен авансовый платеж по договору в размере 40500 рублей; перечислена оплата по договору в размере 40500 рублей за октябрь 2023 года и в размере 15677,42 рублей за ноябрь 2023 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции не мотивировано отклонено ходатайство об исследовании видеозаписей и телефона свидетеля.

Истец возражал против ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 24.02.2025.

Между тем, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 11, подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и положений АПК РФ при подаче апелляционной жалобы в суд государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.

Исходя из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 10 000 рублей, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ внесены изменения в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу 09 сентября 2024 года.

В связи с чем государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года по делу №А65-14244/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3 от 24.02.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко