Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
Дело № А32-27989/2025
г. Краснодар 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), п. Заречный,
к ООО «ВБ КАРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВБ КАРГО» суммы задолженности в размере 961 000 руб., неустойки за период с 04.02.2025 по 14.05.2025 в размере 91 674 руб., неустойки за период с 15.05.2025 по дату вынесения судом решения с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 580 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2025 данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.07.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание на 14 августа 2025 года на 11 час. 45 мин.
Арбитражным судом Краснодарского края 14.08.2025 по результатам рассмотрения дела №А32-26778/2025 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов.
Оригиналы представленных в материалы дела документов обозревались судом в ходе судебного заседания 14.08.2025, надлежащим образом заверенные копии документов представлены в материалы дела.
В материалы дела от ответчика также поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 8.2. договора на перевозку груза № 10 от 01.01.2024, заключенного между сторонами, все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на необходимость допроса свидетелей, проведение судебной экспертизы.
При этом, учитывая, что заявленные доводы ответчиком не конкретизированы, а, по мнению суда представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «ВБ КАРГО» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов № 10, (далее – договор), в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась осуществить доставку предъявленных заказчиком к перевозке грузов в указанные пункты назначения (склады), а ООО «ВБ КАРГО» своевременно оплатить эти услуги.
Перевозка грузов осуществляется согласно заявке заказчика (является приложением к договору на перевозку грузов № 10), с указанием характера груза, его веса и объема, точке погрузки и доставки грузов (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 5.1. договора, стоимость оказываемых перевозчиком услуг указываются в заявках на перевозку.
Заказчик обязан оплатить указанную в заявке на перевозку сумму, на основании выставленного перевозчиком счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента предоставления счета и акта (пункт 5.2. договора).
Истец указывает, что в период исполнения договора № 10 от 01.01.2024 на протяжении 2024 года ООО «ВБ КАРГО» исполняло свои денежные обязательства надлежащим образом, оплатив истцу за период с 12.04.2024 по 26.12.2024 сумму в общем размере 20 411 500 руб.. что также находит свое подтверждение в выписке по счету истца за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.
В период с 27.01.2025 по 08.02.2025 перевозчик осуществил перевозку груза, что подтверждается заявками на перевозку грузов, транспортными накладными, актами выполненных работ/оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний. Стоимость выполненных работ/оказанных услуг по перевозке грузов в общей сумме составила 961 000 рублей
При этом истец указывает, что оплата за оказанные услуги не произведена.
В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены следующие документы:
1. Счет и Акт № 140 от 27.01.2025 (сумма 12 000 руб.)
2. Счет и Акт № 295 от 27.01.2025 (сумма 15 000 руб.)
3. Счет и Акт № 100 от 28.01.2025 (сумма 30 000 руб.)
4. Счет и Акт № 103 от 28.01.2025 (сумма 80 000 руб.)
5. Счет и Акт № 105 от 28.01.2025 (сумма 50 000 руб.)
6. Счет и Акт № 296 от 28.01.2025 (сумма 70 000 руб.)
7. Счет и Акт № 297 от 30.01.2025 (сумма 70 000 руб.)
8. Счет и Акт № 298 от 30.01.2025 (сумма 35 000 руб.)
9. Счет и Акт № 299 от 31.01.2025 (сумма 70 000 руб.)
10. Счет и Акт №300 от 31.01.2025 (сумма 50 000 руб.)
11. Счет и Акт №301 от 31.01.2025 (сумма 25 000 руб.)
12. Счет и Акт № 302 от 01.02.2025 (сумма 50 000 руб.)
13. Счет и Акт № 303 от 01.02.2025 (сумма 35 000 руб.)
14. Счет и Акт № 304 от 01.02.2025 (сумма 30 000 руб.)
15. Счет и Акт № 305 от 02.02.2025 (сумма 14 000 руб.)
16. Счет и Акт № 306 от 03.02.2025 (сумма 70 000 руб.)
17. Счет и Акт № 307 от 04.02.2025 (сумма 50 000 руб.)
18. Счет и Акт № 308 от 04.02.2025 (сумма 50 000 руб.)
19. Счет и Акт № 195 от 05.02.2025 (сумма 50 000 руб.)
20. Счет и Акт № 196 от 05.02.2025 (сумма 55 000 руб.)
21. Счет и Акт № 117 от 08.02.2025 (сумма 50 000 руб.)
Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны сторонами в двустороннем порядке.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленные акты подписаны факсимильной подписью, при этом в договоре данный вид подписания первичной документации не предусмотрен. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что акты оказанных услуг не имеют юридической силы и не подлежат оплате.
Между тем истец в своих пояснениях отмечает, что на протяжении исполнения сторонами договора № 10 по адресу погрузки: <...> полномочный представитель ООО «ВБ КАРГО» ФИО2 подписывал от лица заказчика документы, имея при этом факсимиле и печать общества, что явилось сложившейся практикой между сторонами, навязанной истцу ответчиком, в силу удаленности нахождения головного офиса последнего. Таким образом, указанный документооборот сложился между сторонами без замечаний со стороны заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015№ 307-ЭС15-9787).
Судом установлено, что представленные акты оказанных услуг скреплены печатью ответчика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.
Таким образом, на спорных актах проставлен оттиск печати ответчика, что подтверждает подписание указанных документов именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать ООО «ВБ КАРГО».
Независимо от того, что проставление печати является необязательным, наличие подлинного оттиска на документе предполагает совершение стороной сделки волеизъявления на согласие с условиями документа.
В рассматриваемом случае, приведенные ответчиком доводы, свидетельствуют не о подложности документов, а о его несогласии ответчика с принятием судом доказательств, представленных в материалы дела.
Ответчиком в материалы дела направлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов: договора на перевозку груза №10 от 01.01.2024, все заявки на перевозку, акты выполненных работ, транспортные накладные.
Учитывая вышеперечисленное, суд не усматривает необходимости в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку возражения ответчика относятся к оформлению документации, при этом конкретных доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств по договору ответчик не приводит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преследуемая в данном случае ответчиком цель – затягивание рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 961 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.4. договора за несвоевременную оплату выполненных работ/оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 04.02.2025 по 14.05.2025 в размере 91 674 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2025 по дату вынесения судом решения с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 7 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Заявленное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки по дату вынесения решения составляет 88 412 руб., исходя из следующего расчета: 961 000 руб. х 92 дня (с 15.05.2025 по 14.08.2025) х 0,1 / 100.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 56 580 руб. (платежное поручение № 227 от 14.05.2025).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая взыскание неустойки по день вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 580 руб., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 653 руб.
Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ООО «ВБ КАРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 961 000 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 14.05.2025 в размере 91 674 руб., неустойку за период с 15.05.2025 по 14.08.2025 в размере 88 412 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 961 000 руб., за период с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 580 руб.
Взыскать с ООО «ВБ КАРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 653 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Н. Бондаренко