Решение по делу № А76-16944/2025 от 12.08.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 августа 2025 года Дело № А76-16944/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении

протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества

«Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», ОГРН <***>,

г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП

325745600042808, г. Челябинск, о взыскании 7 216 440 руб. 88 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО

«Сбербанк России») 21.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее –

ответчик, ООО «Экспресс»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Георгиевичу (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями:

1. О взыскании солидарно с ООО «Экспресс», ИП ФИО1 в пользу ПАО

«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от

24.10.2023 в сумме 4 371 871 руб. 50 коп., в том числе: -Просроченная ссудная задолженность – 3 927 894 руб. 95 коп.;

-Просроченная задолженность по процентам – 435 483 руб. 81 коп.; -Неустойка на проценты за период с 25.01.2025 по 21.04.2025 – 8 492 руб. 74 коп.;

2. О Взыскании солидарно с ООО «Экспресс», ИП ФИО1 в пользу ПАО

«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от

15.03.2024 в сумме 951 608 руб. 35 коп., в том числе:

-Просроченная ссудная задолженность – 847 919 руб. 66 коп.; -Просроченная задолженность по процентам – 102 830 руб. 86 коп.;

-Неустойка на проценты за период с 18.03.2025 по 21.04.2025 – 857 руб. 83 коп.;

3. О взыскании солидарно с ООО «Экспресс», ИП ФИО1 в пользу ПАО

«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от

08.05.2024 в сумме 624 900 руб. 95 коп., в том числе:

-Просроченная ссудная задолженность – 576 588 руб. 25 коп.; -Просроченная задолженность по процентам – 46 615 руб. 97 коп.;

-Неустойка на проценты за период с 11.02.2025 по 21.04.2025 – 1 696 руб. 73 коп.;

4. О взыскании солидарно с ООО «Экспресс», ИП ФИО1 в пользу ПАО

«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от

04.06.2024 в сумме 1 268 060 руб. 08 коп., в том числе: -Просроченная ссудная задолженность – 1 199 875 руб.;

-Просроченная задолженность по процентам – 65 307 руб. 20 коп.; -Плата за пользование лимитом – 24 коп.;

-Неустойка на проценты за период с 04.02.2025 по 21.04.2025 – 2 877 руб. 63 коп.; -Неустойка на плату за пользование лимитом с 04.02.2025 по 21.04.2025 – 0,1 коп.

5. Об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договорами залога № 7448188319-23-1З01 от 24.01.2025, № 7448188319-24-2З01 от 17.12.2024, № 7448188319-24-3З01 от 13.01.2024: транспортное средство Hyundai Elantra 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 182 638 руб.;

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» ссылается на следующие обстоятельства: между банком и ООО «Экспресс» заключены кредитные договоры, поручителем по которым выступил ИП ФИО1 До настоящего времени сумма кредита не возвращена, общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составила 7 216 440 руб. 88 коп., которые истец просит взыскать с ООО «Экспресс» и ИП ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно статье 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчиков о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического

лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Экспресс» зарегистрировано по адресу: <...>, ком. 16.

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Северный, снт Мысы, улица 17, участок 29 (л.д. 91).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчиков, в материалах дела имеются возвратные конверты, оформленные надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Оценив, в порядке ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ООО «ЭКСПРЕСС» (далее – Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее в настоящем пункте – Заявление) и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор <***> (л.д. 11-17) от 24.10.2023 в соответствии с которым, Заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок, с учетом дополнительного соглашения, на 42 месяца (п. 1, 2, 6 Заявления).

В соответствии с п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 (Двадцать целых девять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 (Двадцать две целых девять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в Таблице 1 настоящего пункта Заявления, оплачиваемых на общих условиях в соответствии с тарифами кредитора, действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на

размер, указанный в Таблице 1 настоящего пункта Заявления, но не более чем на 2 (Два) процентных пункта.

Заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора, в соответствии с условиями, указанными в Таблице 1 настоящего пункта Заявления, оплачиваемых по индивидуальному(ым) тарифу(ам) кредитора размер Процентной ставки 2 устанавливается без применения соответствующего условия (п.п. 1.- 3.) об уменьшении ее значения, согласно положений Таблицы 1 настоящего пункта Заявления. В случае, если заемщику установлены индивидуальные тарифы по услугам кредитора по всем 3 (трем) пунктам Таблицы 1 настоящего Заявления, размер Процентной ставки 2 устанавливается без применения условия об уменьшении ее значения, и устанавливается в размере Процентной ставки 1.

Размер действующей Процентной ставки 2 определяется за период с даты, отстоящей на 10 (Десять) календарных дней до предшествующей Даты уплаты процентов в соответствии с условиями Договора, либо с даты заключения Договора, при отсутствии предшествующей Даты уплаты процентов, по дату, отстоящую на 11 (Одиннадцать) календарных дней до ближайшей Даты уплаты процентов в соответствии с условиями Договора (далее – Расчетный период).

Размер Процентной ставки 2 устанавливается на Период действия Процентной ставки 2, который определяется ежемесячно и соответствует периоду с даты следующей за Датой текущей уплаты процентов в соответствии с условиями Договора по дату, соответствующую дате (календарное число) заключения Договора следующего месяца за текущей Датой уплаты процентов. Размер Процентной ставки 2 во время каждого Периода действия определенной Процентной ставки 2, независимо от подключения и использования или отказа от услуг кредитора, не изменяется.

Размер Процентной ставки 2 определяется (рассчитывается) кредитором в Расчетный период с учетом подключения и использования услуг кредитора по индивидуальным тарифам на дату окончания Расчетного периода. Процентная ставка 2 устанавливается на 10 (Десятый) календарный день до даты, предшествующей ближайшей Дате уплаты процентов в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.10.2023 заключены (л.д. 18-25):

-Договор поручительства № 7448188319-23-1П01 от 24.10.2023, поручитель ФИО1;

-Договор залога № 7448188319-23-1З01 от 24.01.2025, залогодатель ФИО1, предмет залога: транспортное средство Hyundai Elantra 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, залоговая стоимость 1 182 638 руб.

15 марта 2024 года между Банком и Заемщиком на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее в настоящем пункте – Заявление) и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор <***> (л.д. 26-31), в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия с лимитом 1 000 000 руб. на текущие расходы, на срок, с учетом дополнительного соглашения, 42 месяца (п. 1, 2, 6 Заявления).

В соответствии с п. 3 Заявления размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере: 25,77 (Двадцать пять целых семьдесят семь сотых) процента(ов) годовых. Дополнительным соглашением от 17.12.2024 размер

процентной ставки изменен на 28,77 (Двадцать восемь целых семьдесят семь сотых) процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.03.2024 заключены (л.д. 32-35):

-Договор поручительства № 7448188319-24-2П01 от 15.03.2024, поручитель ФИО1;

-Договор залога № 7448188319-24-2З01 от 17.12.2024, залогодатель ФИО1, предмет залога: транспортное средство Hyundai Elantra 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, залоговая стоимость 1 182 638 руб.

08 мая 2024 года между Банком и Заемщиком на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее в настоящем пункте – Заявление) и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор <***> (л.д. 36-40), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 676 000 руб. на текущие расходы, на срок, с учетом дополнительного соглашения, 42 месяца (п. 1, 2, 6 Заявления).

В соответствии с п. 3 Заявления размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 25,65 (Двадцать пять целых шестьдесят пять сотых) процента(ов) годовых. Дополнительным соглашением от 13.01.2025 размер процентной ставки изменен на 28,65 (Двадцать восемь целых шестьдесят пять сотых) процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.05.2024 заключены (л.д. 41-51):

-Договор поручительства № 7448188319-24-3П01 от 08.05.2024, поручитель ФИО1;

-Договор залога № 7448188319-24-3З01 от 13.01.2024, залогодатель ФИО1, предмет залога: транспортное средство Hyundai Elantra 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, залоговая стоимость 1 182 638 руб.

04 июня 2024 года между Банком и Заемщиком на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее в настоящем пункте – Заявление) и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор <***> (л.д. 52-57), в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия с лимитом 1 200 000 руб. на текущие расходы, на срок 36 месяцев (п. 1, 2, 6 Заявления).

В соответствии с п. 3 Заявления размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере: 25,75 (Двадцать пять целых семьдесят пять сотых) процента(ов) годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.06.2024 заключен договор поручительства <***> от 04.06.2024, поручитель ФИО1 (л.д. 58-61).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, в связи с чем Банк 02.04.2025 направил Заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита (л.д. 62-63).

Неисполнение ответчиками претензии явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор был заключен путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление подписано со стороны ООО «Экспресс» директором ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 35 Постановления № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Соответчиками факт получения денежных средств от истца по вышеупомянутому кредитному договору не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям вышеупомянутого кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов)

в погашение задолженности по кредитному договору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, указанным договором право банка на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст. 329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ.

По расчетам истца совокупный размер задолженности составляет 7 216 440 руб. 88 коп., в том числе:

1. По кредитному договору <***> от 24.10.2023 в сумме 4 371 871 руб. 50 коп., в том числе:

-Просроченная ссудная задолженность – 3 927 894 руб. 95 коп.;

2. По кредитному договору <***> от 15.03.2024 в сумме 951 608 руб. 35 коп., в том числе:

-Неустойка на проценты за период с 18.03.2025 по 21.04.2025 – 857 руб. 83 коп.;

3. По кредитному договору <***> от 08.05.2024 в сумме 624 900 руб. 95 коп., в том числе:

-Неустойка на проценты за период с 11.02.2025 по 21.04.2025 – 1 696 руб. 73 коп.;

4. По кредитному договору <***> от 04.06.2024 в сумме 1 268 060 руб. 08 коп., в том числе:

-Просроченная ссудная задолженность – 1 199 875 руб.;

-Просроченная задолженность по процентам – 65 307 руб. 20 коп.; -Плата за пользование лимитом – 24 коп.;

Проверив расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст. 191 и 193 ГК РФ. Соответчиками, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Равным образом соответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст. 333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактического пользования займом бремя доказывания факта его возврата, а равно уплаты процентов по займу подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п. 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что соответчиками требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ПАО «Сбербанк России» не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела соответчики, добросовестно используя принадлежащие им процессуальные права, имели реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность соответчиков в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам, а равно договорам поручения суд

находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно 7 216 440 руб. 88 коп., солидарно с ответчиков.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк в соответствии с договорами залога № 7448188319-23-1З01 от 24.01.2025, № 7448188319-24-2З01 от 17.12.2024, № 7448188319-24-3З01 от 13.01.2024 – транспортное средство Hyundai Elantra 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 182 638 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и т.п. (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из договоров залога № 7448188319-23-1З01 от 24.01.2025, № 7448188319-24-2З01 от 17.12.2024, № 7448188319-24-3З01 от 13.01.2024 установлено, что стоимость предмета залога составляет 1 182 638 руб.

На основании вышеизложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска, равной 7 216 440 руб. 88 коп., а также неимущественном требовании об обращении взыскания на залоговое имущество, уплате подлежит государственная пошлина в размере 291 493 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена в сумме 291 493 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 82260 от 20.05.2025 (л.д. 10).

Поскольку судебные издержки и расходы по государственной пошлине составляют судебные расходы (статья 101 АПК РФ), справедливо полагать, что они подлежат распределению аналогичным образом.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 291 493 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН <***>), с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 216 440 руб. 88 коп., в том числе:

-задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2023 в размере 3 927 894 руб. 95 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 435 483 руб. 81 коп., неустойку на проценты за период с 25.01.2025 по 21.04.2025 в размере 8 492 руб. 74 коп.;

-задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2024 в размере 847 919 руб. 66 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 102 830 руб. 86 коп., неустойку на проценты за период с 18.03.2025 по 21.04.2025 в размере 857 руб. 83 коп.

-задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2024 в размере 576 588 руб. 25 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 46 615 руб. 97 коп., неустойку на проценты за период с 11.02.2025 по 21.04.2025 в размере 1 696 руб. 73 коп.;

-задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2024 в размере 1 199 875 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 65 307 руб. 20 коп., плату за пользование лимитом в размере 24 коп., неустойку на проценты за период с 04.02.2025 по 21.04.2025 в размере 2 877 руб. 63 коп., неустойку на плату за пользование лимитом с 04.02.2025 по 21.04.2025 в размере 0,1 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 291 493 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с договорами залога № 7448188319-23-1З01 от 24.01.2025, № 7448188319-24-2З01 от 17.12.2024, № 7448188319-24-3З01 от 13.01.2024: транспортное средство Hyundai Elantra 2012 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 182 638 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается

в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Р.В. Паньковецкий

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.