АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28047/2024

г. Нижний Новгород «04» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме «04» марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-560),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с. Борковка, Нижегородской области, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 475 600 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, покупатель) обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, поставщик) о взыскании с учетом уточнений 205 000руб. 00коп. долга по договору поставки №05/03 от 01.07.2019, неустойки в размере 270 600руб. 00коп. за период с 27.03.2024 по 05.08.2024, неустойку по дату принятия решения, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп..

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.02.2025 08 часов 20 минут. Истцу повторно предложено проверить факт оплаты от 15.05.2024 - 30 000руб.. 31.05.2024-20 000руб., 22.10.2024-50 000руб. (представить соответствующие пояснения); Ответчику: повторно предложено документально подтвердить оплату в сумме 50 000руб. от 22.10.2024, представить счёт № 361 от 05.03.2024; сторонам: повторно предложено провести сверку расчетов.

Сторонам разъяснено, что требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Направленные истцом 30.10.2024, 31.10.2024, 03.02.2025 обращения отклонены канцелярией суда в связи с нарушением Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Указанные документы считаются не поданными.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили пояснения, согласно которым ФИО1 повторно проверила факт оплаты от 22.10.2024 в размере 50 000руб. от ИП ФИО2, данные средства, согласно позиции истца, на расчетный счет не поступали.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №05/03, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю партиями товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 1.2. договора, Товаром, поставляемым но настоящему договору, является пиломатериал хвойных пород (далее по тексту - Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставившем заказам Покупателя. Условия поставки конкретной партии товара согласуются Сторонами в Заявке (Заказе) Покупателя. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, Поставщик обязуется поставить товар Покупателю не позднее 20 календарных дней с момента размещения Покупателем соответствующей Заявки.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, стоимость единицы товара (1 м?) составляет 7 420руб/куб за позицию 25х100х2850, 8480руб/куб за позиции 40х100х2850, 80х100х2850, 100х120х3000. Цена в документах на оплату пиломатериала указываются без НДС. Оплата за поставляемые пиломатериалы производится по 50% предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях. Оставшиеся 50% оплачиваются покупателем по факту загрузки на складе продавца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0.5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору, покупателем оплачено 205 000руб. 00коп. предоплаты по выставленному ответчиком Счету на оплату № 361 от 05.03.2024.. Данный факт подтверждается платежным поручением №1 от 06.03.2024.

Вместе с тем, ИП ФИО2 обязательств по поставке не исполнил, на основании чего 20.06.2024 ИП ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Письмо осталось неврученным и возвращено Истцу за истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 6.3. договора сторонами согласована подсудность - В случае не урегулирования споров в досудебном порядке споры перелаются па разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца. Поскольку, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец зарегистрирован в Нижегородской области, таким судом будет являться Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена 50% предоплата за согласованный к поставке товар на сумму 205 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 06.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом..

Факт нарушения ответчиком сроков поставки полученного товара судом установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела доказательства частичного возврата долга в размере 50 000руб. 00коп. (чек по операции от 31.05.2024 на сумму 20 000руб., чек по операции от 15.05.2024 на сумму 20 000руб., указав, что возврат 31.05.2024 произошел с карты иного лица в связи с некорректной работой банка должника), а также признание долга на сумму 155 000руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу представить мотивированный отзыв по делу, подтвердить или опровергнуть факт частичного возврата ответчиком денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, платеж от 31.05.2024 произведен ответчиком на основании ст. 313 ГК РФ. Факт получения указанной суммы ответчик не отрицал.

Поскольку возражений относительно возврата должником денежных средств в размере 50 000руб. истцом не заявлено, чеки по операции от 31.05.2024 на сумму 20 000руб., от 15.05.2024 на сумму 20 000руб. принимаются судом в качестве доказательств частичного возврата долга.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований покупателя в сумме 50 000руб., у суда не имеется.

Сумма долга в размере 155 000руб. 00коп. признана ответчиком.

Наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. ИП ФИО2 произвел частичную оплату долга, следовательно, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 в размере 155 000руб. 00коп.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений с 27.03.2024 по 05.08.2024 в размере 270 600руб. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5.2 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0.5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Возвратом части уплаченных истцом в качестве предоплаты денежных средств от 15.05.2024, ответчик фактически отказался от обязательства поставить оговоренный договором поставки №05/03 от 05.03.2024 товар, тем самым расторгнув его.

Таким образом, конечным периодом начисления неустойки будет 15.05.2024 года.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным за период с 27.03.2024 по 15.05.2024.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки подлежит взысканию с 27.03.2024 по 15.05.2024 в размере 51 250руб. 00коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 51 250руб. 00коп. за период с 27.03.2024 по 15.05.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб.00 расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования он представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру №27 от 11.06.2024 на сумму 10 000руб., а также Акт №1 от 11.07.2024 на составление претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассмотрев заявленное требование, с учетом выполненной представителем работы (составление и подаче претензии и искового заявления), суд находит его обоснованным и правомерным в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 337руб. 00коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 155 000руб. 00коп. долг, 51 250руб. 00коп. неустойки, а также 4 337руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом признания долга в размере 155 00руб., подлежит взысканию в пользу истца. Судом также учтено, что долг в размере 50 000руб. оплачен ответчиком до обращения истца в суд, следовательно госпошлина с этой суммы относится на истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 571руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Госпошлина в размере 2 855руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса с. Борковка, Нижегородской области 206 250руб. 00коп., в том числе 155 000руб. 00коп. долг, 51 250руб. 00коп. неустойки, а также 4 337руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 2 571руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса с. Борковка, Нижегородской области из федерального бюджета 2 855руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 138 от 28.08.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова