АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«27» ноября 2025 года Дело № А38-1399/2025 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Баженовой А.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Никифоровой А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Оклэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании аванса, неустойки и процентов
с участием представителя:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Оклэнд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие», о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 500 руб. и договорной неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.09.2024 по 24.03.2025 в размере 125 925 руб., а также процентов за уклонение от возврата денежных средств с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником срока изготовления мебели по договору от 15.05.2024 № ТК3_10_80, что послужило основанием для предъявления ему требований о возврате неосвоенного аванса, начислении неустойки до даты отказа от договора и в дальнейшем процентов.
Требования заказчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 314, 330, 395, 450, 702, 1102 и 1109 ГК РФ (л.д. 11-16, 20-26, 98, 112).
Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, исходя из соглашения сторон о подсудности споров, предусмотренного пунктом 8.10 договора от 15.05.2024 в редакции протокола разногласий.
В судебном заседании истец поддержал требования, заявил о невыполнении ответчиком обязательств по договору и необоснованном с его стороны уклонении от возврата полученной предварительной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 80, 84, 85, 95-97, 106-111, 121-123).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года истцом, ООО «Торгово-промышленная компания «Оклэнд» (покупателем), и ответчиком, ООО «Изобилие» (продавцом), заключен договор № ТК3_10_80, в соответствии с условиями которого продавец принял обязательство изготовить и передать в собственность покупателю кухонную мебель и комплектующие, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные в договоре и приложениях к нему. Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (л.д. 28-36). При этом продавцом разработан и покупателем согласован эскиз (приложение № 1).
При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу, согласованному заказчиком (л.д. 37-39). Также характеристики продукции определены в пункте 2.2 договора. Как указано истцом, ответчик проводил замеры непосредственно в помещении покупателя. Договором установлена твердая цена в размере 365 000 рублей (пункт 3.1). Применительно к статье 708 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ – 45 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.
Соглашение оформлено путем составления одного документа с протоколом разногласий и приложением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Подписанное сторонами соглашение по существенным условиям является договором подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение пункта 3.8 договора истец перечислил аванс в сумме 182 500 рублей платежным поручением № 151 от 01.07.2024 (л.д. 40).
Как следует из пункта 4.1 договора, ООО «Изобилие» обязалось доставить продукцию после поступления авансового платежа.
По мнению истца, с учетом срока получения предоплаты мебель по договору следовало изготовить и передать ему в срок не позднее 02.09.2024
10.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием изготовить и передать мебель и оплатить договорную неустойку. В ответ на претензию ответчик предоставил гарантийное письмо о том, что кухонный гарнитур не был запущен в производство по причине некорректного эскиза, необходимости согласования и подписания другого эскиза с указанием срока изготовления и доставки на склад в г. Казани 11.11.2024 (л.д. 41-45).
По утверждению истца, новый эскиз мебели не был составлен ответчиком и на согласование не направлен, дополнительные замеры им не проводились, поэтому действует первоначальный эскиз в виде приложения № 1 к договору. В связи с неисполнением обязательств подрядчиком заказчик предъявил исковое требование о расторжении договора и возврате суммы аванса.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Тем самым законом прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В этой связи истец уточнил предмет своего требования в части расторжения договора.
Представленными доказательствами подтверждается, что в установленный договором от 15.05.2024 № ТК3_10_80 срок ответчик свои обязательства не исполнил. Поэтому истец на основании статьи 715 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным. В данном случае такой отказ прямо следует из искового заявления, направленного в адрес ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Между тем истец определил момент прекращения договора с даты направления ответчику иска – 24.03.2025 (л.д. 19), несмотря на более позднее его получение адресатом. Тем самым договор от 15.05.2024 № ТК3_10_80 считается расторгнутым с 24.03.2025.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
При этом в предмет доказывания входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «Изобилие», получив денежные средства, встречное обязательство по выполнению работ на данную сумму не исполнило. Следовательно, требование заказчика о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также им заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за неисполнение денежного обязательства.
Согласно расчёту истца договорная неустойка начислена за период с 03.09.2024 по 24.03.2025 и составляет 125 925 руб. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Тем самым с ответчика подлежа взысканию проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.
Истцом заявлено требование об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2025 по день фактического возврата суммы аванса.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Размер неосновательного обогащения составляет 182 500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 182 500 руб., по действующей в соответствующий период ключевой ставке Банка России, начиная с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из материалов дела следует, что 1.10.2024 ООО «ТПК «Оклэнд» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен
в письменной форме договор об оказание юридических услуг № 01/10-24, согласно которому исполнитель принял обязательство оказать по заданию заказчика следующие услуги: правовой анализ, разработка и составление претензии к ООО «Изобилие», составление и предъявление в суд искового заявления, оформление доверенности и уплата пошлины, участие в судебном заседании первой инстанции, письменные и устные консультации (л.д. 46-48). Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей (пункт 3).
Вознаграждение по договору уплачено полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 3.10.2024.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В отсутствие доказательств ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
Арбитражный суд считает размер расходов истца на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции соответствующим разумным пределам. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в республике уровень оплаты услуг юристов, продолжительность рассмотрения дела, качество составления процессуальных документов и сложность дела. Вознаграждение является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.
С учетом изложенного, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 20 194. Исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при заявленной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20 421 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 193 руб., понесенные истцом, а также 228 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167, 170-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Торгово-промышленная компания «Оклэнд»
(ИНН <***>, ОГРН <***>):
- аванс в сумме 182 500 руб.,
- неустойку за просрочку работ в размере 125 925 руб.,
- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на
неуплаченную сумму аванса по ключевой ставке Банка России, действующей в
соответствующие периоды, начиная с 25.03.2025 по день фактической уплаты
долга,
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины размере 20 193 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 228 руб. в доход бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова