ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18323/2025
г. Москва Дело № А40-304231/24 14 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким рассмотрев апелляционную жалобу
ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транскарго»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2025 года по делу № А40-304231/24,
принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» (ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго» (ОГРН: <***>), о взыскании задолженности, неустойки.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Оранж Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскарго» о взыскании задолженности в размере 101 600, 00 руб., неустойки в размере 689580 руб., неустойки с 23.01.2025 по дату полной оплаты задолженности в размере 101 600, 00 руб. за каждый день просрочки исходя из 0,1% за каждый день (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, решением от 14 марта 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От истца не поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что ООО «Оранж Логистика» (далее «истец») оказывало ООО «ТРАНСКАРГО» (далее «ответчик») услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок на общую сумму 336 500 руб. (далее «заявки»).
Согласно условию об оплате, содержащемся в заявке (п. 10), оплата производится в течение 15 банковских дней.
Услуги оказаны ответчику, что подтверждается подписанными транспортными накладными. В соответствии с курьерскими квитанциями, ответчику направлены сопроводительные документы, которые были получены:
Номера договоров-заявок, № счета
Стоимость
Дата оказания
Срок на
Дата
Дата
№ , дата
перевозки
услуг
оплату
начала
оплаты
платежного
(долг),
(передачи
(банковски
просрочки
(окончани
поручения
руб.
оригиналов
е дни)
я
документов)
периода)
12158
(ОЛ242493)
42500
02.07.24
15
18.07.24
04.10.24
№ 868, от
04.10.24
12216
(ОЛ242521)
42000
08.07.24
15
24.07.24
07.10.24
№ 851, от
07.10.24
12286
(ОЛ242579)
42000
15.07.24
15
31.07.24
24.10.24
№ 963, от
24.10.24
12594
(ОЛ243004)
42000
13.08.24
15
29.08.24
25.09.24
№ 807, от
25.09.24
12670
(ОЛ243125)
42000
13.08.24
15
29.08.24
09.12.24
Нет оплаты
12781
(ОЛ243245)
42000
23.08.24
15
08.09.24
09.12.24
Нет оплаты
12789
(ОЛ243256)
24400
23.08.24
15
08.09.24
09.12.24
№ 48 от
22.01.2025
17600
Нет оплаты
12827
(ОЛЛ24386)
42000
23.08.24
15
08.09.24
09.12.24
№ 47 от
22.01.2025
Задолженность ответчика по заявкам на дату подачи иска составляла 168 000 руб, учитывая частичную оплату п\п от 22.01.2025 на дату рассмотрения иска составляет 101 600,00 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, снизив размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1-2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной
(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).
Следовательно, факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается фактом передачи груза, что подтверждается отметкой в транспортной накладной.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявленные к зачету требования ответчика отклоняются, поскольку истцом не признаны, о чем указано в возражениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после принятия иска к производству суда, а неустойка снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в полном объеме правомерно возложена на ответчика.
Довод ответчика о процессуальном нарушении, допущенном судом, выразившемся в принятии возражений истца на отзыв ответчика после 14.02.2025 г., не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2025 года по делу № А40-304231/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.