Постановление по делу № 03АП-29/2025 от 23.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года

Дело №

А33-1557/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2024 года по делу № А33-1557/2023,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Агат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 519 398 рублей 43 копеек, по пени в размере 31 217 рублей 08 копеек за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 по договору аренды земельного участка от 26.05.2020 № 146, о расторжении договора аренды от 26.05.2020 № 146; об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 52; в случае неисполнения решения суда, в части возврата объекта недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 18.05.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2024 исковые требования удовлетворить частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 288 485 рублей 32 копейки задолженности, 101 543 рубля 14 копеек пени; ответчик обязан возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с КН 24:50:0700094:289, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 52, в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части возврата земельного участка, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей судебной неустойки за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического возврата земельного участка; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом при принятии решения о возвращении истцу земельного участка, судом не дана оценка наличия в границах участка объекта незавершенного строительства с КН 24:50:0700094:309 со степенью готовности 10%.

В свою очередь ответчик в апелляционной жалобе также указал на то, что судом при принятии решения о возвращении истцу земельного участка, судом не дана оценка наличия в границах участка объекта незавершенного строительства с КН 24:50:0700094:309 со степенью готовности 10%.

Кроме того, ответчик считает, что задолженность на дату принятия решения, отсутствует.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Определениями от 24.03.2025 и от 11.06.2025 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 11.06.2025 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 146 (далее - договор), в отношении земельного участка с КН 24:50:0700094:289, находящегося по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, 52, общей площадью 10 083 м? (пункт 1.1. договора). Срок аренды с 12.03.2020 по 11.03.2023(пункт 2.1. договора).

Условия договора распространяются с 12.03.2020 (пункт 2.3. договора). Размер арендной платы составляет 73 160 рублей 99 копеек в месяц, через год арендная плата подлежит индексации (пункт 3.1. договора).

Первый платеж в сумме 120 361 рубль 63 копейки за период с 12.03.2020 по 30.04.2020 подлежит оплате в течение 30 дней с даты заключения договора (пункты 3.2., 3.3 договора).

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно расчету исковых требований задолженность по арендной плате за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 составила 519 398 рублей 43 копейки, за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 769 086 рублей 89 копеек, также истцом начислены пени в размере 31 217 рублей 08 копеек за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 и 70 326 рублей 06 копеек за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 (с учетом объединение дел в одно производство).

Досудебными предупреждениями от 21.11.2022 № 22347 и от 11.09.2023 № 16309 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 308?, 309, 329, 330, 331, 450, 452, 606, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца и ответчика относительно того факта, что суд при принятии решения о возвращении истцу земельного участка, не учел наличие в границах участка объекта незавершенного строительства с КН 24:50:0700094:309 со степенью готовности 10%, отклоняются апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2025 по делу № А33-574/2025, требование ДМИиЗО администрации города Красноярска об изъятии у АО «Агат» объекта незавершенного строительства с КН 24:50:0700094:309, степенью готовности 10%, площадью 568,2 м? (площадью застройки 1333,16 м?), расположенного в границах земельного участка с КН 24:50:0700094:289 по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» удовлетворено, в связи с признанием АО «Агат» исковых требований.

Доводы ответчика о том, что на дату принятия решения, задолженность отсутствовала, отклоняются апелляционным судом.

В обоснование указанного довода, ответчик ссылается на то, что истец не обосновал применение коэффициента К3 =4, в замен коэффициента К3 =2, в том числе при учете того, что коэффициент К3 =2 был установлен/согласован сторонами (истцом, ответчиком) за первый трехгодичный период по договору с 12.03.2020 по 11.03.2023 при подписании договора, в период действия правил установленных Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Первоначально отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 25.10.2013 № 3110 предоставленного ответчику с целью проведения изыскательных работ под место размещения здания спортивного комплекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39? Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

по формуле: А = Кс х Kl х К2 х К3, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции (УИ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды).

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» введен коэффициент КЗ.

Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 вступило в законную силу с 03.07.2013.

В соответствии с приложением к Положению в случае, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, коэффициент К3 признается равным 2, по истечении шести лет коэффициент равен 4.

Применение коэффициента К3 в повышенном размере является мерой, стимулирующей арендатора к завершению строительства объекта недвижимости в трехлетний срок с даты предоставления земельного участка в аренду и именно в этом смысле, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, представляет собой санкции за затягивание сроков строительство.

Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», являлось предметом судебного обжалования на предмет соответствия действующему законодательству (Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.10.2015 по делу № 2-6912/2016 (с учетом определения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2015 по делу № 2-6912/2016)).

Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 является действующим и обязательным порядком расчета арендной платы.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка от 25.10.2013 № 3110 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 09.04.2013 - даты вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 09.04.2013 № 857-арх.

05.12.2013 с арендатором заключен договор аренды № 3446 с целью строительства здания спортивного комплекса и инженерного обеспечения объекта. Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка от 05.12.2013 № 3446 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 09.04.2013 - даты вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 05.07.2013 № 1654-арх. Согласно приложению 2 к договору № 3446 -К3=1.

01.07.2016 с арендатором заключен договор аренды № 730 с целью завершения строительства здания спортивного комплекса и инженерного обеспечения объекта. Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 01.07.2016 №730 земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.07.2013 по договору аренды от 05.12.2013 № 3446. Согласно приложению 2 к договору № 730 - К3=2.

26.05.2020 с арендатором заключен договор аренды № 146 с целью завершения строительства здания спортивного комплекса и инженерного обеспечения объекта. Согласно приложению 2 к договору № 730 - К3=2.

Согласно расчету (Приложение 2) к договору аренды земельного участка от 26.05.2020 № 146, где коэффициент К3=2, тогда как в соответствии с законодательством, если объект недвижимости не введен в эксплуатацию по истечению шести лет коэффициент К3 должен быть равен 4.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 05.07.2013 по договору аренды от 05.12.2013 № 3446.

Таким образом, срок для исполнения обязанности по вводу объекта в эксплуатацию подлежит исчислению с момента фактической передачи земельного участка в аренду - 05.07.2013.

С учетом изложенного, шестилетний срок для строительства объекта истек 05.07.2019, и истцом применен для расчета арендной платы коэффициент К3 равный 4.

Уплаченная же арендная плата, на которую ссылается ответчик, образовалась за предыдущие периоды пользования земельным участком и была взыскана по решениям судов отделом судебных приставов, и после обращения департамента с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - ответчика.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2024 года по делу № А33-1557/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.Н. Пластинина