ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва дело № А40- 311170/24-58-1784
«23» мая 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.
при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ПОМЕЩ. 97/7, ОГРН <***>) к ответчику ООО "ТС" (192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САЛОВА, Д. 70, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. №253, 1067847742050) о взыскании денежных средств,
с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2024г.), представитель ответчика – ФИО2 (удостоверение адвоката № 582, доверенность от 30.01.2025г.), генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),
Установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025г. принято к производству исковое заявление по иску ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" к ответчику ООО "ТС" о взыскании денежных средств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2025г. в удовлетворении ходатайства ООО "ТС" о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ООО "ТС" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Сделай своими руками Северо-Запад" (далее также - Принципал) и ООО "ТС" (далее также - Агент) был заключен Агентский договор № 005/2/2018 от 16 марта 2018 года (далее - Договор), согласно которому Агент от имени и по поручению Принципала осуществляет доставку вручения отправлений Клиентам или Получателям Принципала, производит расчет (прием Платежей) с Клиентами или Получателями с использованием контрольно-кассовой техники при вручении Агентом Отправлений, а также перечисляет собранные с Клиентов или Покупателей денежные средства на расчетный счет Принципала в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным Договором. Таким образом, отношения между Агентом и Принципалом регулируются нормами ГК РФ и условиями вышеуказанного Договора.
В соответствии с пп. 4.1.34 Агент обязуется перечислить Принципалу полученные от Получателя на основании настоящего Договора денежные средства.
Согласно п. 5.1 Договора Денежные средства, полученные Агентом от Получателей, перечисляются Принципалу в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приема Платежа у Клиента или Получателя путем перечисления денежных средств Агентом Принципалу на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего Договора.
В период с декабря 2021 по март 2022 года Агентом оказывались услуги по доставке товаров из следующих магазинов Принципала, расположенных в г. Санкт-Петербург:
- магазин 005 - ОБИ Радуга (просп. Космонавтов, 14, Санкт-Петербург);
- магазин 007 - ОБИ Пулково (Пулковское ш., 21, корп. 1, Санкт-Петербург);
- магазин 014 - ОБИ Дыбенко (Мурманское ш., 1, Кудрово);
- магазин 015 - ОБИ Парнас (КАД, 117-й километр, внешнее кольцо, 1, д. Порошкино);
- магазин 016 - ОБИ Лахта (Лахтинский просп., 85В, Санкт-Петербург).
Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что не позднее 2 (второго) календарного дня по окончанию отчетного периода Агент предоставляет Принципалу в электронном виде Отчет по оказанным услугам доставки (по форме Приложения № 7 к настоящему Договору) и Отчет Агента об оказанных услугах по приему платежей (по форме Приложения № 6 к настоящему Договору) за каждый отчетный период по каждому магазину Принципала. Под отчетным периодом стороны подразумевают периоды с 01 по 15 число месяца и с 16 по последнее число отчетного месяца.
Согласно отчетам по оказанным услугам доставки и приему платежей в период с декабря 2021 по март 2022 года Агент получил от клиентов Принципала денежные средства в размере 57 078 100, 01 руб.
До настоящего время вышеуказанные денежные средства, полученные Агентом от клиентов Принципала на расчетный счет Принципала не перечислены.
Как указывает истец, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается в том числе и заключенным сторонами соглашением об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022.
Так, в соответствии с указанным соглашением по состоянию на 07.02.2022 ответчик подтверждал наличие задолженности перед Истцом в размере 51 212 848, 17 руб.
Вместе с тем, ответчик также отказался от погашения задолженности в предусмотренном соглашением порядке.
03.04.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием об оплате задолженности по договору (трек-номер 1090291022583), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
В соответствии с положениями абзаца первого ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).
По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.
В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.
Как указывалось судом ранее, согласно расчету истца, на стороне ответчика числится задолженность в размере 57.078.100 руб. 01 коп., которая в том числе подтверждается заключенным сторонами соглашением об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022.
Заявителем ООО "ТС" в ходе проведения судебного заседания «23» апреля 2025 года было заявлено о фальсификации соглашения об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г. и приложенного графика оплаты задолженности.
Заявление ООО "ТС" мотивировано тем, что подпись в представленных в материалы дела соглашении об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г. и приложенный график оплаты задолженности не принадлежит генеральному директору ООО "ТС" - ФИО3 При обозрении оригиналов соглашения об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г. и приложенного графика оплаты задолженности указал, что подпись не его.
Для проверки заявления о фальсификации ООО "ТС" представитель ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания данного соглашения генеральным директором ФИО3
Представитель истца приобщил к материалам дела оригинал соглашения об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г. заключенного между ООО «ОБИ ФЦ», ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ-КАЗАНЬ", ООО "ТС" и приложенного графика оплаты задолженности, против удовлетворения заявления фальсификации возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в частности указал, что данное соглашение ответчиком исполнялось, в связи с чем, производились соответствующие платежи, кроме того, пояснил, что ввиду местонахождения ответчика в другом субъекте, соглашение пересылалось и подписывалось посредством «Почты России». Против назначения судебной экспертизы также возражал, отказался исключать доказательства, перечисленные в заявлении о фальсификации, из состава доказательств по делу.
Стороны предупреждены об уголовно-правовых последствиях в порядке ст. 161 АПК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, о чем отобраны расписки.
Рассмотрев заявление о фальсификации, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам:
Судом установлено, что соглашение об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г. ответчиком исполнялось, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дала платежные поручения от 15.02.2022г. и 11.02.2022г., в графе «Назначение платежа» которых указано: «Оплата по соглашению от 07.02.2022г.». Генеральный директор ответчика ФИО3 в судебном заседании не смог пояснить основания исполнения соглашения об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г., которое он не подписывал. Факт исполнения данного соглашения также подтвержден выпиской по счету, представленной самим ответчиком.
В силу ч. 5 ст. 167 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения. Ссылающееся на недействительность сделки лицо, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не считается действовавшим добросовестно.
С учетом изложенного, доводы заявителя опровергнуты фактом исполнения им оспариваемого соглашения об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г., заключенного между ООО «ОБИ ФЦ», ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ - КАЗАНЬ", ООО "ТС" и приложенного графика оплаты задолженности, а также отсутствием пояснения причины такого исполнения. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов заявитель не представил. Доводы заявителя суд находит голословными, не подтвержденными доказательно.
Таким образом, суд, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 159, 161, 184, 185 АПК РФ, принимая во внимание доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, ввиду недоказанности заявления о фальсификации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТС" о фальсификации соглашения об урегулировании задолженности в досудебном порядке от 07.02.2022г. заключенного между ООО «ОБИ ФЦ». ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ - КАЗАНЬ". ООО "ТС" и приложенного графика оплаты задолженности. Судом также вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Доводы ответчика о том, что последний в период с 23.12.2021 по 21.02.2022 перечислил истцу денежные средства в размере 43 836 573,61 руб. по выполненным заказам, судом также отклоняются, исходя из следующего.
Судом установлено, что ответчиком в материалы дела представлен перечень платежных поручений, которые не соответствуют спорному периоду оказания услуг.
Так, ответчиком представлены банковские выписки по банковскому счету, исходя из которых ответчик производил перечисления денежных средств в адрес истца.
Однако, ответчик не приводит доказательств того, что указанные платежи были за услуги оказанные в спорный период на который ссылается истец в своем исковом заявлении.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика образовалась за следующие периоды:
Магазин 005 -20.12.2021 - 16.01.2022; Магазин 007 - 29.12.2021 - 22.02.2022; Магазин 007 - 21.12.2021 - 22.02.2022; Магазин 015 - 26.12.2021 - 22.02.2022; Магазин 016 - 28.12.2021 - 22.02.2022.
В банковских выписках ответчика платежи на сумму 25 432 075, 35 руб. не относятся к спорным периодам оказания услуг, поскольку в назначении платежа указаны иные периоды.
Ответчик действует недобросовестно, указывая, что им погашена вся задолженность, учитывая, что по состоянию на 03.02.2022 он подтверждал задолженность перед истцом в размере 51 212 848, 17 руб., что подтверждается соглашением от 07.02.2022.
Довод ответчика, что часть заказов на которые ссылается истец не указаны в актах приема-передачи услуг (отчетах по доставке) также опровергается материалами дела.
Информация о заказах, которые ответчик оспаривает в своем отзыве содержится в отчетной документации, подписанной сторонами.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
При этом, доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТС" в пользу ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" задолженность по договору от 16.03.2018г. в размере 57.078.100 (пятьдесят семь миллионов семьдесят восемь тысяч сто) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 760.391 (семьсот шестьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья О.Н. Жура