Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4171/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (150003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002 г., ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (398043, <...>, помещ. 2, ком. 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2020 г., ИНН: <***>)
о взыскании 340 021 руб. 47 коп.,
третье лицо: фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2025 г. публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – истец, ПАО «Банк ПСБ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (далее – ответчик, ООО «СМУ-5») о взыскании задолженности по банковской гарантии №15359-23-10 от 28.04.2023 г. в общем размере 2 327 520 руб. 61 коп., в том числе: 2 072 331 руб. 42 коп. – денежные средства по регрессному требованию, 55 981 руб. 33 коп. – проценты за период с 04.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 149 207 руб. 86 коп. – неустойка в виде пени за период с 14.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 50 000 руб. 00 коп. – неустойки в виде штрафа.
Определением от 14.05.2025 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКР города Москвы.
01.09.2025 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по банковской гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г. в размере 340 021 руб. 47 коп., в том числе: 140 813 руб. 61 коп. – денежные средства по регрессному требованию, 149 207 руб. 86 коп. – неустойка в виде пени за период с 14.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 50 000 руб. 00 коп. – неустойка в виде штрафа.
Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив представленные документы и доказательства, а также доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «СМУ-5» (генподрядчик) подписан договор № КР-008202-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, Вешняковская ул. 11 к. 1, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам): г. Москва, ВАО, Вешняковская ул. 11 к.1 (объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
Согласно пункту 3.1. цена договора определяется на основании расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол № 027300000012300540 от 27.04.2023 г.), составляет 90 777 592 руб. 48 коп, в том числе НДС - 20 % 15 129 598 руб. 75 коп., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).
В силу пункта 10.2.1. договора способами обеспечения исполнения обязательств по договору являются независимая гарантия и обеспечительный платеж.
В соответствии с пунктом 10.2.5. договора независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени организации, выдавшей независимую гарантию (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством, и должна соответствовать следующим требованиям: быть безотзывной; требование к независимой гарантии может быть предъявлено гаранту для выплаты суммы обеспечения исполнения обязательств по решению заказчика в случае неисполнения
генподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и (или) в случае расторжения настоящего договора.
Независимая гарантия должна обеспечивать исполнение генподрядчиком обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором и начисленных с момента возникновения у заказчика права на их начисления (пункт 10.2.5.1.).
Независимая гарантия должна обеспечивать исполнение генподрядчиком обязательства по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в том случае, если генподрядчик претендует на получение аванса) (пункт 10.2.5.2.).
На основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (Правила), утвержденным и введенным в действие приказом ПАО «Промсвязьбанк» № 02/3 от 10.01.2023 г., ООО «СМУ-5» присоединилось в качестве стороны договора к указанным Правилам.
Согласно пункту 1.3. Правил гарантия - независимая (банковская) гарантия, предоставляемая Гарантом в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».
В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.
В силу пункта 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении в соответствии с пунктом 2.4. договора. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного электронной подписью принципала, посредством информационной системы.
Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. Правил, в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.
Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.
В соответствии с пунктом 10.5.1. в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 7 (семь) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.
На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.
Согласно пункту 12.12. Правил любое уведомление, извещение или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно заверено подписями уполномоченных лиц мторон, скреплено печатями сторон и отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получении), почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении (получении) либо по электронной почте, либо по информационной системе в форме электронного документа или доставлено адресату посыльным (курьером),
На основании заявки ООО «СМУ-5» о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) предоставило обществу банковскую гарантию № 15359-23-10 от 28.04.2023 г. (банковская гарантия), со сроком действия – с 28.04.2023 г. по 20.04.2025 г. включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара - ФКР города Москвы, любую сумму, не превышающую 9 077 759 руб. 25 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, заключенному по итогам электронного аукциона (реестровый номер закупки на электронной торговой площадке № 027300000012300540) в предусмотренные сроки и/или расторжения договора. Предмет договора: завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы по адресу; ВАО, ул. Вешняковская, д. 11, к.1.
12.12.2024 г. гаранту от бенефициара поступило требование № ФКР-ПИР-6784/24 от 06.12.2024 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2 072 331 руб. 42 коп.
13.12.2024 г. гарант отправил принципалу уведомление № 19373/50315765 о поступлении требования бенефициара от 06.12.2024 г.
03.02.2025 г. по платежному поручению № 1108 гарант выплати бенефициару по банковской гарантии денежные средства в размере 2 072 331 руб. 42 коп.
04.02.2025 г. гарант направил в адрес принципала требование № 23042/50315765 от 03.02.2025 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по банковской гарантии.
Поскольку оплата по указанному требованию не поступила, истец направил в адрес ответчика претензию № 24155/50315765 от 14.02.2025 г. об оплате задолженности и начислении процентов и неустойки.
Неисполнения требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В ходе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по банковской гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г. в общем размере 340 021 руб. 47 коп., в том числе: 140 813 руб. 61 коп. –денежные средства по регрессному требованию, 149 207 руб. 86 коп. – неустойка в виде пени за период с 14.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 50 000 руб. 00 коп. – неустойка в виде штрафа.
Изучив представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством, а именно: если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Таким образом, анализ приведенных положений, позволяет прийти к выводу о том, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. (далее - Обзор от 28.06.2017 г.)).
Между тем, безусловная обязанность гаранта выплатить денежные средства по банковской гарантии не исключает возможности проверки правомерности действий бенефициара по предъявлению к оплате всей суммы банковской гарантии.
Так, одним из условий выплаты по независимой гарантии может являться исполнение бенефициаром обязанности по представлению гаранту определенных документов, перечень которых был заранее согласован.
Гарант, установив, что комплект документов не соответствует перечню, установленному в гарантии, обладает правом отказать в выплате по ней (пункт 3 статьи 375, пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г. (далее – Обзор от 05.06.2019 г.), отметил, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.
Указанное нашло свое отражение и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 г. № 305-ЭС22-23473 по делу № А41-65493/2021, из которого следует, что перечень документов, требуемых для выплаты по банковской гарантии, рассчитан на разнообразное количество причин, которые могут послужить основанием для обращения за денежными средствами по банковской гарантии, и в каждом конкретном случае такого обращения не могут не учитываться основания конкретного обращения в целях исключения излишнего формализма и искажения существа гарантийного обязательства, в частности, тогда, когда тот или иной документ уже не несет какого-либо доказательственного значения.
В рассматриваемом случае для осуществления выплаты по гарантии гарант в качестве условий указал в пункте 5. гарантии на необходимость предоставления требования в письменной форме на бумажном носителе с приложением расчета суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии. Требование и, в том числе, приложенные к нему документы должны быть оформлены в письменной форме, подписаны (а копии - удостоверены) уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены печатью бенефициара.
Из существа искового заявления, а также пояснений истца следует, что в данном случае ПАО «Банк ПСБ» признало наличие оснований для выплаты ФКР города Москвы платежа на сумму 2 072 331 руб. 42 коп. по гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г., выданной за ООО «СМУ-5» в пользу бенефициара, поскольку требование предъявлено до окончания срока действия гарантии, размер испрашиваемой суммы не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возмещения средств в полном размере (остаток долга составил 140 813 руб. 61 коп.), уплаченных ПАО «Банк ПСБ» ФКР города Москвы по гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г., наличие задолженности, как и ее расчет не оспорил. При этом обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г. в размере 140 813 руб. 61 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 207 руб. 86 коп. – неустойки в виде пени за период с 14.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 50 000 руб. 00 коп. – неустойки в виде штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответственность сторон регламентирована пунктом 11. Правил, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом в соответствии с пунктом 11.2. Правил неустойка взыскивается в претензионном порядке, срок ответа на претензию 3 рабочих дня.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при обращении ООО «СМУ-5» в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (Правила), утвержденным и введенным в действие приказом ПАО «Промсвязьбанк» № 02/3 от 10.01.2023 г., и о предоставлении банковской гарантии в обеспечение исполнения принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключаемым с ФКР города Москвы, возражений относительно применения поименованных выше условий в части определения вида и меры ответственности заявлено не было. Подписав договор о предоставлении гарантии, ответчик согласился с его условиями, в том числе с условиями возмещения гаранту штрафных санкций за нарушение принципалом своих обязательств.
В нарушение пункта 1 статьи 379 ГК РФ и условий гарантии ООО «СМУ-5» допустило просрочку исполнения обязательств по возврату платы по гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г.
Расчеты истца соответствуют условиям гарантии, являются арифметически верными.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Указанное нашло свое отражение и в правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), из которой следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком при рассмотрении дела об уменьшении неустойки в виде пени и в виде штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.
Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по банковской гарантии № 15359-23-10 от 28.04.2023 г. судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании 149 207 руб. 86 коп. – неустойки в виде пени за период с 14.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 50 000 руб. 00 коп. – неустойки в виде штрафа.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 94 826 руб. 00 коп.
Поскольку частичная оплата долга произведена после обращения с иском в суд (14.07.2025 г.), то указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (398043, <...>, помещ. 2, ком. 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2020 г., ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (150003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002 г., ИНН: <***>) денежные средства по банковской гарантии №15359-23-10 от 28.04.2023 г. в общем размере 340 021 руб. 47 коп., в том числе: 140 813 руб. 61 коп. – денежные средства по регрессному требованию, 149 207 руб. 86 коп. – неустойка в виде пени за период с 14.02.2025 г. по 02.04.2025 г., 50 000 руб. 00 коп. – неустойка в виде штрафа., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 826 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.А.Истомина