Решение по делу № А55-33469/2024 от 13.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года

Дело №

А55-33469/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А., после перерыва помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 04, 18, 25, 30 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" к государственному казенному учреждению Самарской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании

Третьи лица:

1.Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница",

2.Министерство имущественных отношений Самарской области,

3.АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКИЙ ГРАД",

4.АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО",

при участии в заседании:

от истца - до перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2025, диплом; после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2025, диплом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственного казенного учреждения самарской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", в котором просит взыскать 418 857 руб. 29 коп. - задолженность за теплоресурсы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 943 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная детская инфекционная больница", Министерство имущественных отношений Самарской области, АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛЖСКИЙ ГРАД", АО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2025 объявлялся перерыв до 18.09.2025, в судебном заседании 18.09.2025 объявлялся перерыв до 25.09.2025, в судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выяснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате обследования Истцом объекта теплопотребления Ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2023 (а именно, с 16.02.2023) на общую сумму задолженности 418 857,29 руб.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил. Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в заявленный истцом период государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии с ПАО «Т Плюс» не заключался, соответственно какие-либо обязательства по его исполнению между сторонами не возникли. В оказании данных услуг ГКУ «УКС» не нуждалось и не пользовалось в своих целях.

Как следует из пояснений ответчика, основной целью деятельности ГКУ «УКС» является реализация функций государственного заказчика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства (п.2.2 Устава).

ГКУ «УКС» осуществляет свою деятельность в плане закупок услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, оплата может осуществляться только на основании заключенного государственного контракта.

В рамках реализации мероприятия «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Шверника, №1 (строительство инфекционного корпуса на 100 коек в смену)» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2023 №63-01-20-2023.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 09.04.2021 № 737 между ГКУ «УКС» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Самарская облетная детская инфекционная больница» (ГБУЗ «СОДИБ», ссудополучатель) заключен договор от 09.04.2021 № 2382 на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование, в том числе: нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0705002:1928 площадью 3 660,80 кв.м балансовой стоимостью 24 257 552,50 руб. по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, № 1 для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом ГБУЗ «СОДИБ». Данный договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 1.3 договора его условия распространяются на отношения, возникшие с 29.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ГБУЗ «СОДИБ» приняты обязательства после подписания договора заключить с соответствующими службами договоры на эксплуатационные и коммунальные услуги, срок действия которых должен быть распространен на отношения возникшие с 29.01.2021, в соответствии с пунктом 1.3 договора. Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказание эксплуатационных и коммунальных услуг осуществляется «Ссудополучателем» по договорам, заключенным согласно пункту 2.2.2 договора.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.05.2023 № 966 прекращено право оперативного управления ГКУ «УКС» на государственное имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, д. № 1, кадастровый номер 63:01:0705002:1928, общей площадью 13801,30 кв.м. и по акту приема-передачи от 29.05.2023 передано в оперативное управление ГБУЗ «СОДИБ».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не представлен подробный обосновывающий расчет заявленной суммы задолженности за спорный период.

В дальнейшем ответчик ссылался на то, что в спорный период реконструируемый объект еще не был введен в эксплуатацию, соответственно не был передан подрядчиком АО «Волжский Град», предыдущее наименование – АО «ВТС Метро»), осуществляющим строительные работы. В этой связи ответчик указывал на условия государственного контракта от 26.05.2021 № 40 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница», в соответствии с пунктом 5.4.10.1 которого подрядчиком были приняты обязательства заключать от своего имени договоры на временные снабжения строительной площадки теплом, водой, электроэнергией, с соответствующими организациями, в полном объеме нести ответственность перед третьими лицами и производить оплату за потребление энергоресурсов до получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, как отмечает ответчик, указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 21.03.2023 № 63-01-20-2023.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отмечает факт, что между сторонами по данному делу заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения № ТП-2511 от 25.11.2021, а в исковых требованиях Истец указывает бездоговорное потребление и ссылается на акт № 2023-СФ/БП-249 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с правилами подключения №2115 от 30.11.2021 и государственного контракта о подключении к системе теплоснабжения №ТП2511 от 25.11.2021 г. в обязанности ГКУ СО «УКС» входит: разработка и предоставление на согласование проектной документации; выполнение условий подключения по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования вновь подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обеспечение по установке узла учета; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию в отношении подключаемых теплопотребляющих установок и (или) объектов теплоснабжения.

Так, согласно п. 13 Акта о подключении объекта к системе теплоснабжения №67 от 26.01.2023 - Заявитель заключает договор теплоснабжения в порядке, установленном, Правилами организации теплоснабжения в Российской федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.»

До начала подачи тепловой энергии, теплоносителя, за исключением подачи тепловой энергии, теплоносителя на время пусконаладочных работ и комплексного опробования, заявитель (ГКУ «УКС») обязан получить постоянное разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключить договор теплоснабжения в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п.62).

Как отмечает истец, в спорном периоде ответчиком, вопреки установленных нормативно-правовыми актами обязательных требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ», «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115 произведено самовольное использование тепловой энергии и теплоносителя, на теплопотрсбляющее оборудование.

Следовательно, объёмы, фактически потребленные ответчиком, подлежат квалификации как бездоговорное потребление (БДП).

В соответствии с условиями подключения и государственного контракта о подключении к системе теплоснабжения № ТП-2511 от 25.11.2021г. ГКУ СО «УКС» принял на себя следующие обязательства: выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги ПАО «Т Плюс». Вся ответственность при исполнении договора о подключении возложена на ГКУ «УКС».

Объект строительства в спорный период находился в оперативном управлении Ответчика, в связи с чем ответчиком обязан оплатить стоимость потребленных энергоресурсов, в соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника статья 210 ГК РФ, исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Арбитражный суд обращает внимание, что сам ответчик указывает на прекращение у его права оперативного управления только с 15.05.2023.

При этом, факт передачи объекта в спорном периоде в безвозмездное пользование здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница» не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Факт регистрации права оперативного управления ГБУЗ «СОДИБ» с 01.06.2023 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за апрель 2023 года, в то время как из представленных в материалы дела документов следует, что право оперативного управления ГКУ «УКС» прекращено Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 966 от 15.05.2023, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства".

В этой же связи суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на условия заключенного между ним и третьим лицом - АО «Волжский Град» государственного контракта, предполагающие оплату коммунальных услуг подрядчиком до введения объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд отмечает, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике, представителем которого, в период проведения строительных работ на спорных объектах, является ГКУ СО «Управление капитального строительства».

Также арбитражный суд отмечает, что наличие в заключенном ответчиком и третьим лицом государственном контракте условия о возмещении расходов на потребление тепловых ресурсов, может явиться в дальнейшем основанием для ответчика для обращения в судебном порядке с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что при обследовании объекта был выявлен факт самовольного использования и бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем были составлены акты о самовольном использовании и бездоговорном потреблении.

АО «ВТС Метро» взяло на себя обязательства об оплате бездоговорного потребления, направив в адрес ПАО «Т Плюс» заявление, с просьбой выставлять задолженность по потреблению теплоэнергии по адресу ул. Шверника, 1 до получения заключения о соответствии построенного объекта.

На основании п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как указывает истец, с ноября 2022 г. по 15.02.2023 акты бездоговорного потребления составлялись на АО «ВТС Метро».

На основании заявления от АО «ВТС Метро» и заключения №01-05-07/010 о соответствии построенного от 14.02.2023 г., реконструированного объекта капитального строительства, акты бездоговорного потребления с марта составлялись на ГКУ «УКС».

После окончания отопительного периода 2022-2023 г., в адрес ГКУ «УКС» было направлено требование о самостоятельном самоограничении.

На основании письма от ГКУ «УКС» и приказа Министерства имущественных отношений СО, с июня 2023 акты бездоговорного потребления составляются на ГБУЗ «СОДИБ».

Начисления производились истцом согласно утвержденной методике (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя утв. Приказом от 17.03.2014 года №99/пр Министерства строительства и ЖКХ РФ») составленной в полном соответствии с правилами учета тепловой энергии.

Доказательств заключения третьим лицом договоров в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности факта потребления коммунального ресурса в спорный период, истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения указанного обязательства.

Довод ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта о бездоговорном потреблении судом отклоняется, поскольку у ответчика было право на обжалование указанного акта в установленном законом порядке, которым учреждение не воспользовалось.

Объем потребленного коммунального ресурса в спорном периоде ответчиком документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в указанной сумме.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за тепловые ресурсы поставленные в спорный период в размере 418 857 руб. 29 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения самарской области "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) 418 857 руб. 29 коп. - задолженность за теплоресурсы; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 943 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Д. Григорьева