Решение по делу № А55-16242/2025 от 09.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года Дело № А55-16242/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 30 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии в заседании: от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 07.07.2025, диплом; от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ", в котором просит взыскать 348 716 руб. 91 коп. - сумма неустойки; 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 436 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области 07.07.2025 суд назначил

судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором относительно заявленных требований не возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети

Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены три договора строительного подряда на выполнение комплексного ремонта отделений почтовой связи.

18.05.2023 между АО «Почта России» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж и эксплуатация строительных объектов» (Подрядчик) заключен договор № 783/23-МР63 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Нижегородской области, расположенное по адресу: 606458, Нижегородская Область, Городской Округ Город Бор, Деревня Красная Слобода (Краснослободский с/с), Улица Центральная, Дом 25, Квартира 1.

Согласно условиям указанного выше договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором (пункт 2.1).

Условиями договора предусмотрено выполнение работ в три этапа: Обследование, Проектирование, Строительно-монтажные работы. В отношение каждого этапа работ Договором предусмотрены сроки начала и окончания работ, а также их цена.

Согласно пунктам 1.5.3., 3.1 договора срок окончания Работ по Этапу Строительно-монтажных работ – не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения договора.

Датой окончания всех Работ по договору считается дата приемки выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (при условии, что к этой дате подписаны без замечаний Акт сдачи-приемки работ по Обследованию и Акт сдачи-приемки проектных работ) (пункт 3.3).

Цена работ Этапа Строительно-монтажных работ по договору № 783/23-МР63 от 18.05.2023 составляет 3 136 969 (три миллиона сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки, в том числе НДС в размере, определенной в главе Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1,2 и 4.1.3).

Также 18.05.2023 между АО «Почта России» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж и эксплуатация строительных объектов» (Подрядчик) заключен договор № 784/23-МР63 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Нижегородской области, расположенное по адресу: 606780, Нижегородская область, <...> д7, пом 22.

По условиям указанного выше договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Работ по Объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором (пункт 2.1).

Условиями договора предусмотрено выполнение работ в три этапа: Обследование, Проектирование, Строительно-монтажные работы. В отношение каждого этапа работ договором предусмотрены сроки начала и окончания работ, а также их цена.

Цена работ Этапа Строительно-монтажных работ по договору № 784/23-МР63 от 18.05.2023 составляет 3 625 459 (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе НДС в размере, определенной в главе Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1,2 и 4.1.3).

Кроме того, 23.05.2023 между АО «Почта России» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж и эксплуатация строительных объектов»

(Подрядчик) заключен договор № 885/23-МР63 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Нижегородской области, расположенного по адресу: 607684 Нижегородская область, <...>.

Цена работ Этапа Строительно-монтажных работ по договору № 885/23-МР63 от 23.05.2023 составляет 6 532 573 (Шесть миллионов пятьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% – 1 088 762 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 17 копеек (пункт 4.1.3).

Порядок приемки и оплаты выполненных работ по каждому из трех спорных договоров установлен в пунктах 1.7.3, 1.7.4, 1.9, 1.12, 4.5, 4.7, 8.6 - 8.13 идентичным образом:

1)в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после окончания выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах; 2)в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных выше документов от Подрядчика Заказчик формирует приемочную комиссию и проводит осмотр и приемку выполненных работ;

3)в течение 10 (десяти) дней со дня окончания приемки Заказчик и Подрядчик подписывают акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

4)в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания указанных выше документов Подрядчик направляет Заказчику для подписания сводный акт сдачи-приемки выполненных работ;

5)в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения сводного акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик рассматривает и в случае отсутствия возражений подписывает указанный акт;

6)в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик производит оплату выполненных работ;

7)обязательства Заказчика по оплате Работ считаются выполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета или лицевого счета Заказчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по всем трем объектам были исполнены надлежащим образом. Так, факт окончания работ и готовности к сдаче подтвержден направленным ответчику уведомлением от 13.09.2023, а также протоколами осмотра и приемки от 14.09.2023 по каждому из трех объектов, в которых зафиксировано, что на момент осмотра ответчику была передана вся предусмотренная договорами исполнительная и отчетная документация, в том числе акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 (пункт № 2).

21.09.2023 истец повторно передал ответчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, что подтверждается сопроводительными письмами от 21.09.2023 № 54/1, 56/1, 57/1 с отметками о получении ответчиком.

Ключи от объектов приняты комиссией ответчика 28.09.2023 (п. Восход) и 29.09.2023 (п. Ждановский, д. Красная Слобода), и ввиду отсутствия замечаний объекты считаются принятыми с указанных дат, что подтверждается письмами истца от 04.10.2023 №№ 62, 62, 63.

02.10.2023 и 06.10.2023 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) заказными письмами, что подтверждается описями вложений и чеками об оплате услуг почтовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

26.10.2023 ответчиком единовременно были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), сводные акты сдачи-приемки выполненных работ по всем трем договорам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оплата выполненных работ по спорным договорам ответчиком произведена частями 19.12.2023 и 22.12.2023, что подтверждается платежными поручениями №№ 838, 839, 840 от 19.12.2023 и №№ 29880, 29881, 29885 от 22.12.2023.

Так, 19.12.2023 ответчик частично оплатил выполненные работы по трем спорным договорам без учета НДС на следующие суммы:

–2 613 355 руб. 55 коп. по договору № 783/23-МР63 от 19.05.2023; –2 686 783 руб. 90 коп. по договору № 784/23-МР63 от 19.05.2023; –5 171 839 руб. 80 коп. по договору № 885/23-МР63 от 23.05.2023.

22.12.2023 ответчик произвел доплату в размере НДС по трем спорным договорам на следующие суммы:

–522 671 руб. 11 коп. по договору № 783/23-МР63 от 19.05.2023; –537 356 руб. 78 коп. по договору № 784/23-МР63 от 19.05.2023; –1 034 367 руб. 95 коп. по договору № 885/23-МР63 от 23.05.2023.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или

договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Законодательство (пункт 1 статьи 314, статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и судебная практика (вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)) допускают возможность согласования в договоре условий о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля стороны договора.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его

контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142).

Из представленных истцом протоколов осмотра и приемки объектов усматривается, что фактический осмотр и приемка результатов работ комиссией ответчика состоялись 14.09.2023. Письмами истца от 04.10.2023 №№ 61, 62 и 63 подтверждается, что ключи от объектов приняты комиссией ответчика 28.09.2023 (п. Восход) и 29.09.2023 (п. Ждановский, д. Красная Слобода), и ввиду отсутствия замечаний объекты считаются принятыми с указанных дат.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной позицию истца, определяющего окончание приемки 28-29.09.2023. Следовательно, 10-дневный срок для подписания ответчиком актов КС-2 и КС-3 истек 09.10.2023. Последующий 5-дневный срок для подписания ответчиком сводного акта истек 16.10.2023. Таким образом, 7-дневный срок для оплаты ответчиком выполненных работ, установленный пунктом 1.12 договоров, должен был истечь 25.10.2023.

Ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым подписание актов КС-2, КС-3 и сводных актов было осуществлено лишь 26.10.2023. Фактическая оплата была произведена частями 19.12.2023 и 22.12.2023, что свидетельствует о наличии просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1.15 каждого из трех спорных договоров установлено, что Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 15% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Истец в расчете неустойки исходит из того, что обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 25.10.2023, а просрочка имела место с 26.10.2023 по 22.12.2023.

Расчет неустойки по договору от 18.05.2023 № 783/23-МР63

Задолженность

Период просрочки

по

дней

Формула

Неустойка

3 136 026,66

26.10.2023

19.12.2023

3 136 026,66 × 55 × 0.05%

86 240,73 р.

-2 613 355,55

19.12.2023

Оплата задолженности

522 671,11

20.12.2023

22.12.2023

522 671,11 × 3 × 0.05%

784,01 р.

Итого:

87 024,74 руб.

Сумма неустойки: 87 024,74 руб.

Расчёт неустойки по договору от 18.05.2023 № 784/23-МР63

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

3 224 140,68

26.10.2023

19.12.2023

3 224 140,68 × 55 × 0.05%

88 663,87 р.

-2 686 783,90

19.12.2023

Оплата задолженности

537 356,78

20.12.2023

22.12.2023

537 356,78 × 3 × 0.05%

806,04 р.

Итого:

89 469,91 руб.

Сумма неустойки: 89 469,91 руб.

Расчёт неустойки по по договору от 23.05.2023 № 885/23-МР63

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

6 206 207,75

26.10.2023

19.12.2023

6 206 207,75 × 55 × 0.05%

170 670,71 р.

-5 171 839,80

19.12.2023

Оплата задолженности

1 034 367,95

20.12.2023

22.12.2023

1 034 367,95 × 3 × 0.05%

1 551,55 р.

Итого:

172 222,26 руб.

Сумма неустойки: 172 222,26 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующим законодательством.

Суд отклоняет представленный ответчиком альтернативный расчет неустойки, исчисляемый с даты фактического подписания актов, как не соответствующий условиям договоров и установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), согласно которой, если одна из сторон недобросовестно способствует ненаступлению обстоятельства, от которого зависит срок исполнения обязанности другой стороной, суд вправе считать такое обстоятельство наступившим.

Поскольку на момент приемки 28.09.2023 - 29.09.2023 ответчик располагал всеми необходимыми документами и не имел замечаний к работам, у него отсутствовали какие-либо уважительные причины для задержки подписания актов до 26.10.2023. В такой ситуации суд исходит из того, что для целей исчисления ответственности Заказчика обязательства должны считаться исполненными Подрядчиком в срок, предусмотренный договором для их приемки. Следовательно, расчетный срок оплаты работ истек 25.10.2023, и неустойка подлежит взысканию за период с 26.10.2023 по даты фактической оплаты.

Довод ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка истцом отклоняется судом как опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами: досудебной претензией по договору от 18.05.2023 № 783/23-МР63, досудебной претензией по договору от 18.05.2023 № 784/23-МР63, досудебной претензией по договору от 29.05.2023 № 885/23-МР63, описью почтового отправления в адрес АО «Почта России» от 23.01.2025, описью почтового отправления в адрес УФПС по Самарской области от 23.01.2025, отчетами об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений №№ 60300102003810 и 60300102003827. Названными документами подтверждается, что 23.01.2025 истец направил досудебные претензии ответчику и его структурному подразделению заказными письмами, полученными адресатами 27.01.2025 и 28.01.2025.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответстввенности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского

кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

При этом суд обращает внимание, что размер договорной неустойки (0,05% за каждый день просрочки) является распространенным для делового оборота и согласован сторонами в договорах, заключенных по результатам торгов, инициированных самим ответчиком. Следовательно, ответчик должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательства суд считает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными

доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных работ, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 348 716 руб. 91 коп. – неустойки.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении были заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из заявления ООО "МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ", последний просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб., понесенные им в рамках соглашений об оказания юридической помощи № 10 от 17.01.2025, № 73 от 04.03.2025.

В материалы дела представлены платежные поручения № 13 от 21.01.2025, № 77 от 07.04.2025, подтверждающие оплату по соглашениям об оказания юридической помощи № 10 от 17.01.2025, № 73 от 04.03.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 30 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей

в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, учитывая информацию о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе (в т.ч. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024), объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы в сумме 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 348 716 руб. 91 коп. - сумма неустойки; 30 000

руб. - расходы на оплату услуг представителя; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 436 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

1789044/2024-431637(1) #