Решение по делу № А57-20948/2025 от 17.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

17 ноября 2025 года

Дело №А57-20948/2025

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубопроводной арматуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620073, <...> стр. 46А, офис 604)

о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 1 809 140,77 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2025 по 06.08.2025 в размере 301 934,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 332 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 17.02.2022,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту: ООО «Арма», истец), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубопроводной арматуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту: ООО «УЗТПА», ответчик), г. Екатеринбург, о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки продукции на условиях коммерческого кредита № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 в размере 1 809 140,77 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2025 по 06.08.2025 в размере 301 934,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 332 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование коммерческим кредитом по поставке продукции по товарной накладной № 522/553 от 07.03.2025 в соответствии со спецификацией № 3333 от 03.03.2025 за период с 08.05.2025 по 20.10.2025 в размере 447 285 руб. 30 коп.,

- проценты за пользование кредитом по поставке продукции по товарной накладной № 584/622 от 14.03.2025 в соответствии со спецификацией № 3539 от 05.03.2025 за период с 15.05.2025 по 20.10.2025 в размере 47 644 руб. 90 коп.;

- проценты за пользование кредитом по поставке продукции по товарной накладной № 585/623 от 14.03.2025 г. в соответствии со спецификацией № 3468 от 04.03.2025 за период с 15.05.2025 по 20.10.2025 в размере 62 689,66 руб.;

- задолженность по оплате основного долга в размере 1 439 140,77 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 332 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Доводы ООО «УЗТПА» о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, о неисполнении истцом обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, так как ООО «УЗТПА» данные документы не получало, суд находит необоснованными виду следующего.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По смыслу части 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если Арбитражный суд после принятия искового заявления к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, то суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения.

Рассматривая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

К исковому заявлению в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была приложена претензия за исх. №32/2025 от 09.06.2025, направленная ООО «Арма» в адрес ООО «УЗТПА» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно почтовой квитанции указанное уведомление было направлено 11.06.2025 по адресу: 620073, регион <...> стр. 46А. Указанный адрес указан в договоре № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022, а также в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «УЗТПА» не представило суду доказательств, подтверждающих смену юридического адреса организации, доказательств о надлежащем извещении своего контрагента о смене юридического адреса. Изменения в договор № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 не вносились, а в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об изменении юридического адреса организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Правовая позиция ООО «УЗТПА» по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у него намерения к внесудебному разрешению спора.

Довод ООО «УЗТПА» о не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления опровергается представленной в материалы дела квитанцией №77223 от 08.08.2025, выданной отделением АО «Почта России», согласно которой ответчику направлялось исковое заявление заказным письмом по адресу указанному как в договоре, таки в ЕГРЮЛ: 620073, <...> стр. 46А.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «Арма» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «УЗТПА» обязательств, взятых на себя по договору поставки продукции на условиях коммерческого кредита № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 (далее по тексту: договор поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022) по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена на поставляемую продукцию указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость доставки в цену не включена.

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма настоящего договора составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора спецификаций.

Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции осуществляется за счет средств покупателя: путем самовывоза, после получения уведомления поставщика о готовности продукции (пункт 3.1.1 договора); транспортом поставщика либо транспортной организацией (грузоперевозчика) (пункт 3.1.2 договора). Способ, срок и условия поставки указывается в спецификации по каждой партии продукции дополнительно по согласованию сторон.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке, а также стоимость услуг по дополнительной упаковке продукции (в случае согласования) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита, порядок оплаты согласовывается в спецификациях.

К договору поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 сторонами подписаны следующие спецификации: №3333 от 03.03.2025 на сумму 2 710 824,83 руб., №3539 от 05.03.2025 на сумму 301 545,52 руб., №3468 от 04.03.2025 на сумму 396 770,42 руб.

Согласно условиям данных спецификаций стороны согласовали оплату продукции путем предоставления коммерческого кредита. Льготный период обозначен в 60 календарных дней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки продукции на условиях коммерческого кредита № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В рассматриваемом случае заключенный договор № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Неотъемлемой частью рамочного договора в данном случае выступают спецификации, в которых были определены наименование, количество, цена товара, а также сроки и условия поставки товара.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик оспаривает факт заключения договора поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022, ссылаясь на то, что договор подписан неуполномоченным лицом.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что вышеуказанный договор подписан ООО «УЗТПА» в лице руководителя отдела продаж ФИО2, при подписании договора данное лицо действовало на основании доверенности № 08/22, датированной 17.08.2022, когда сам договор поставки № ОПТ11210965/<***> датирован 31.05.2022.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Суд учитывает, что подпись в договоре № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 скреплена печатью ООО «УЗТПА», что является подтверждением того, что договор подписан лицом, имеющим доступ к печати ООО «УЗТПА», подлинность которой не опровергнута. Проставление печати на спорном документе является подтверждением полномочий подписавшего его лица.

Оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. ООО «УЗТПА», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Передача ООО «УЗТПА» печати, допущение использования его печати свидетельствуют о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени. Факт принадлежности оттисков печати ООО «УЗТПА» на оспариваемых документах ответчиком не оспорен. Доказательств утраты печати, ее выбытия из владения ООО «УЗТПА» либо противоправного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств ООО «УЗТПА» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, заверение печатью организации подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Такой вывод поддерживает и Верховный суд Российской Федерации в определениях от 28.05.2018 по делу № А40-43021/2016, от 09.03.2016 по делу № А51- 5775/2015, от 24.12.2015 по делу № А56-21009/2014.

Кроме того, в период действия договора № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 ответчиком осуществлялись следующие действия, свидетельствующие о последующем одобрении сделки.

Со стороны ООО «УЗТПА» спецификации подписаны директором ФИО3 Спецификации содержат ссылку на договор поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика за исх. №1-18/06 от 18.06.2025, подписанное директором ООО «УЗТПА» ФИО3 электронной цифровой подписью, в котором указан график погашения задолженности, образовавшейся по договору поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022.

Приемка товара согласно представленным в материалы дела товарным накладным была осуществлена директором ООО «УЗТПА» ФИО3 Товарные накладные подписаны им электронной цифровой подписью.

После принятия товара ответчиком была произведена частичная оплата, в назначении платежа указан счет № 3333 от 03.03.2025.

В материалы дела истцом представлен счет № 3333 от 03.03.2025, который также содержит ссылку на договор поставки № ОПТ11210965/<***>.

Вместе с тем соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении судебной экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено, досудебного заключения специалиста по данному вопросу не представлено.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим липам полагаться на действительность сделки (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Указанными положениями гражданского законодательства сформулирован принцип недопустимости противоречивого поведения участниками гражданского оборота – «эстоппель» (venire contra factum proprium), в соответствии с которым лицо, исполнившее или получившее исполнение по сделке и не заявлявшее возражений при ее заключении или исполнении, не может ссылаться на ее недействительность или незаключенность, поскольку действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Установив, что ответчик в течение трех лет исполнял договор ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022, не предпринимал мер по признанию его недействительным, с момента заключения договора письмами, направленными в адрес истца, подтверждал наличие заключенного договора, признавал наличие задолженности по оплате полученного товара, подписывал акты сверки задолженности по договору, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о незаключенности не имеют правового значения, не влекут юридических последствий для другой стороны и не могут быть признаны в качестве обоснованных и законных.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доводы ответчика несостоятельными и приходит к выводу, о договор поставки продукции на условиях коммерческого кредита № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 является заключенным.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.16 договора с учетом протокола разногласий стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, его действительности и исполнения, урегулируются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из текста договора, протокола разногласий к договору следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования ООО «Арма» к ООО «УЗТПА» подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Во исполнение своих договорных обязательств истец поставил товар ответчику по спецификациям: №3333 от 03.03.2025 на сумму 2 710 824,83 руб., №3539 от 05.03.2025 на сумму 301 545,52 руб., №3468 от 04.03.2025 на сумму 396 770,42 руб.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору и спецификациям истец представил: счет-фактуру № 522 от 07.03.2025 и товарную накладную № 522/553 от 07.03.2025 на сумму 2 710 824,83 руб., счет-фактуру № 584 от 14.03.2025 и товарную накладную № 584/622 от 14.03.2025 на сумму 301 545,52 руб., счет-фактуру № 585 от 14.03.2025 и товарную накладную № 585/623 от 14.03.2025 на сумму 396 770,42 руб., подписанные ответчиком без претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащим доказательством.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Условиями договора обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки товара (его передачи и перехода права собственности).

Таким образом, с одной стороны факт подписания товарных накладных подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями: №4521 от 12.05.2025 на сумму 100 000 руб., №4591 от 13.05.2025 на сумму 100 000 руб., № 4987 от 04.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5096 от 10.06.2025, № 5122 от 16.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5310 от 24.06.2025 на сумму 100 000 руб. , № 5313 от 24.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5311 от 24.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5312 от 24.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5465 от 30.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5466 от 30.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5467 от 30.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5463 от 30.06.2025 на сумму 100 000 руб., № 5671 от 09.07.2025 на сумму 100 000 руб., № 5469 от 23.07.2025 на сумму 100 000 руб., № 5977 от 24.07.2025 на сумму 100 000 руб. № 6228 от 05.08.2025 на сумму 100 000 руб., № 6510 от 19.08.2025 на сумму 30 000 руб., № 6514 от 20.08.2025 на сумму 30 000 руб., № 6591 от 22.08.2025 на сумму 30 000 руб., № 6858 от 02.09.2025 на сумму 80 000 руб.

Образовавшуюся задолженность в размере 1 439 140,77 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 1 439 140,77 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, уточненные исковые требования в указанной части полежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 и спецификациям №3333 от 03.03.2025, №3539 от 05.03.2025, №3468 от 04.03.2025:

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление №13/14), следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления №13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписав договор, ответчик, как его сторона, должен был осознавать объем возложенных на него обязательств.

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно условиям вышеперечисленных спецификаций стороны согласовали оплату продукции путем предоставления коммерческого кредита. Льготный период обозначен в 60 календарных дней.

Согласно пункту 5.5 и спецификациям №3333 от 03.03.2025, №3539 от 05.03.2025, №3468 от 04.03.2025 после окончания льготного периода покупатель обязуется уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом (без НДС); проценты начисляются на полную сумму товарной накладной до момента полной оплаты товарной накладной; срок оплаты процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, составляет 15 календарных дней с момента полной оплаты суммы товарной накладной.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим изменению в части определения периода начисления процентов.

Товарные накладные были подписаны между сторонами путем применения электронно-цифровой подписи (ЭЦП), о чем на документах имеется соответствующая отметка.

Дату начисления процентов следует отсчитывать от даты подписания накладных, а не от даты самих документов.

Суд не установил, что со стороны ответчика допущено злоупотребление в подписании накладных.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты за пользование коммерческим кредитом составили 549 405,10 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования о взыскании с ООО «УЗТПА» в пользу ООО «Арма» задолженности по договору № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 в размере 1 439 140,77 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 549 405,10 руб. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод трубопроводной арматуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № ОПТ11210965/<***> от 31.05.2022 в размере 1 439 140 руб. 77 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 549 405 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 554 руб.

В остальной части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 429 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ю.Н.Болдырева