АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2189/2025

г. Киров

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140015, Россия, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512)

о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров

при участии в судебном заседании представителей

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседании»): ФИО1 – по доверенности от 17.02.2025 № 1,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – истец, ООО «СпецСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта», Фонд) о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 309, 310, 450,1, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения спорных договоров и расторжением их в одностороннем порядке.

Ответчик требования истца не признал, отметив, что ответ на уведомление об одностороннем отказе не поступал, расторжение договора допускается по инициативе заказчика в силу Положения № 615.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2023 между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) были заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №№ 31-2023/Р, 32-2023/Р аналогичного содержания в отношении двух разных объектов (далее по тексту – договоры).

В соответствии с пунктом 8 технических заданий сроки выполнения работ по договорам – с 01.11.2023 по 01.07.2024.

Пунктом 6.1.8 договоров предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно уведомлять заказчика о невозможности выполнения работ, в том числе в связи с выявленными недостатками проектной и сметной документации и предоставить заказчику проект необходимых изменений в проектной и сметной документации.

11.10.2023 во исполнение обязательств по обеспечению исполнения договоров подрядчиком были получены в ПАО «МТС-Банк»:

- независимая гарантия № 601323-23–EGB на сумму 5 731 720 руб. 94 коп.;

- независимая гарантия № 601324-23–EGB на сумму 3 130 193 руб. 90 коп.

Истец указал, что при подготовке к выполнению работ по договорам подрядчиком выявлены многочисленные недостатки технической документации, без устранения которых исполнение обязательств с достижением необходимых требований к качеству и безопасности результатов работ невозможно.

22.01.2024 во исполнение пунктов 6.1.8 договоров подрядчик направил заказчику письмо с подробным описанием указанных недостатков технической документации и просьбой рассмотреть вопрос об устранении недостатков в течение пяти рабочих дней с даты получения данного письма. Также рассматриваемым письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ (23.01.2024 письмо получено заказчиком).

Фонд на данное письмо истца никак не ответил.

Письмом от 06.02.2024 № 13 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от договоров со ссылкой на статью 716 ГК РФ, указав на бездействие Фонда во внесении изменений в техническую документацию. Письмо было направлено заказчику почтой 06.02.2024 и вручено последнему 09.02.2024.

11.03.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 31-2023/Р, 08.04.2024 – решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 32-2023/Р.

Заказчиком также были направлены в адрес подрядчика требования об уплате штрафов со ссылкой на пункт 228 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, в котором установлено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 данного Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

15.01.2025 заказчик направил в адрес ПАО «МТС-БАНК» требования №№ 340, 341 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимым (банковским) гарантиям от 11.10.2023 №№ 601324-23-EGB, 601323-23-EGB. ПАО «МТС-БАНК» удовлетворил требования заказчика.

Считая необоснованным принятые ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

В данном случае судом установлено, что между сторонами настоящего спора заключены договоры, предметом которых явилось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На основании пункта 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из материалов дела, подрядчик, приступив к исполнению договоров, установил, что техническая документация на многоквартирные дома имеет множественные недостатки, направил заказчику письмо от 22.01.2024 с просьбой об их устранении, уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ.

Поскольку НКО «Фонд капитального ремонта» ни в ходе исполнения договоров, ни при рассмотрении дела в суде никак не отреагировал на письмо подрядчика от 22.01.2024, суд счел, что обстоятельства, отраженные в письме, являются установленными (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Наличие недостатков технической документации, не позволяющих подрядчику выполнять работу, явились основанием для отказа последнего от договоров (письмо – уведомление от 06.02.2024 № 13, получено Фондом 09.02.2024) (статья 716 ГК РФ).

Суд полагает, что основания расторжения договора о проведении капитального ремонта по инициативе заказчика, изложенные в пункте 225 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», являются конкретизацией обязанностей и прав заказчика и не отменяют действие общих норм ГК РФ, содержащихся в законах.

Иными словами, у подрядчика с учетом обстоятельств настоящего дела было право на односторонний отказ от договоров.

Указание Фонда в отзыве на неполучение письма подрядчика от 06.02.2024 № 13 противоречит представленным истцом доказательствам.

Как указано выше, на основании статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, договоры от 19.10.2023 №№ 31-2023/Р, 32-2023/Р считаются прекращенными по основанию одностороннего отказа подрядчика после получения Фондом такого уведомления 09.02.2024.

Соответственно, заявленные Фондом 11.03.2024 и 08.04.2024 отказы от договора № 31-2023/Р и договора № 32-2023/Р соответственно являются недействительными (ничтожными).

Также суд не усмотрел оснований для отказа ответчика от договоров в связи с отсутствием просрочки подрядчика (работы приостановлены).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140015, Россия, <...>) удовлетворить,

признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение договора от 19.10.2023 № 31-2023/Р, заключенного между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», на основании уведомления от 11.03.2024;

признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение договора от 19.10.2023 № 32-2023/Р, заключенного между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж», на основании уведомления от 08.04.2024;

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140015, Россия, <...>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист (на взыскание судебных расходов) подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина